Экспертная уценка — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (827) » Экспертная уценка

Экспертная уценка

После того как парламент предварительно одобрил законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей», очередным серьезным испытанием в процессе адаптации отечественной правовой системы к европейским требованиям может стать проект закона о прокуратуре. В отличие от поддержанных конституционных изменений, о которых публичная дискуссия велась более полугода, и только потом они были официально презентованы парламентариям, «рождение» нового закона о прокуратуре овеяно ореолом таинственности. В начале августа с.г. стало известно о том, что соответствующий документ был разработан (инициатором его выступил Президент) и сразу направлен на экспертизу в Европейскую комиссию за демократию через право (Венецианская комиссия).

Прогнозировалось, что международные эксперты высоко оценят старания отечественных законодателей, поскольку ранее они уже высказали свои взгляды на реформу прокуратуры, анализируя другие законодательные инициативы. Следовательно, у Украины появилась возможность провести работу над ошибками и учесть прежние замечания в разработке нового законопроекта. В целом эти ожидания оправдались: нынешняя законодательная версия усовершенствования деятельности прокуратуры зарубежным специалистам пришлась по вкусу. Рассмотрев в ходе 96 пленарной сессии Венецианской комиссии (состоялась 11-12 октября с.г.) украинский законопроект, они отметили, что Украина значительно продвинулась вперед по сравнению с предыдущими законодательными попытками усовершенствовать эту сферу. «В целом проект закона является хорошей основой для завершения реформы прокуратуры», — отмечается в заключении. Вместе с тем международная экспертная институция высказала пять принципиальных замечаний, которые все еще остаются серьезным препятствием полному соответствию европейским стандартам и могут быть решены путем внесения изменений в проект закона.

«Замечательный» момент

Если говорить об иностранных претензиях, то главная из них касается того, что статья 24 обновленной версии закона по-прежнему предусматривает сохранение за прокуратурой функций, выходящих за рамки сферы уголовного правосудия и связанных с представлением интересов гражданина или государства в суде. Таким образом, у европейских экспертов сложилось впечатление, что большая часть функций надзора на самом деле сохранена. Они рекомендуют Украине внести в указанную норму поправки, предусматривающие, что любое лицо, имеющее право представлять интересы отдельных лиц, должно иметь возможность возражать против такого представительства и что прокурор может представлять интересы отдельных лиц или государства только после предоставления обоснований своего вмешательства и после принятия их судом. Положения национального законодательства, по мнению Венецианской комиссии, должны определять и интересы государства, которые могут быть основой для представления прокурором как «нарушение интересов государства». Вместе с тем предлагается исключить возможность свободного доступа прокуроров «в помещения и к базам данным, что не является необходимым для установления оснований представительства».

Вторая проблема заключается в необходимости усиления гарантий независимости прокуроров. По убеждению международной экспертной институции, в статью 17 проекта закона, которая регулирует вопросы подчинения прокуроров и исполнение приказов, должна быть внесена поправка, предусматривающая, что инструкции прокурору низшего уровня предоставляются в письменной форме и по их просьбе любые устные инструкции должны быть подтверждены письменно. При этом вопрос о незаконности тех или иных указаний должен оценивать суд или независимый орган, например, Совет прокуроров. Кроме того, европейские эксперты обращают внимание на то, что все инструкции общего характера и руководящие принципы работы прокуроров должны быть опубликованы.

Третья проблема связана с положениями, регулирующими деятельность Генерального прокурора Украины, в которых по-прежнему, по «венецианскому» мнению, существует угроза независимости и влияния со стороны политических фигур. Иностранные специалисты уже не раз обращали внимание на несовершенство конституционного регулирования этого вопроса. В частности, на то, что статьей 122 Основного Закона предусматривается, что парламент может выразить вотум недоверия генеральному прокурору. «Последний не является частью правительства, парламента, следовательно, ему не должен выражаться вотум недоверия, что является чисто политическим инструментом», — отмечают в Европе. При этом очевидно, что усовершенствовать соответствующие нормы без внесения изменений в Основной Закон невозможно. Следует напомнить, что отечественные законодатели уже попытались учесть европейские замечания. Так, в упомянутом выше проекте закона относительно усиления гарантий независимости судей среди прочего предлагается внести изменения в статью 122 Конституции Украины, исключив положения, которые устанавливают пятилетний срок полномочий для главного прокурора страны.

Кроме того, зарубежные эксперты обращают внимание и на то, что часть 11 статьи 106 Конституции Украины не налагает никаких ограничений на увольнение главой государства Генерального прокурора. «Он должен быть уволен только за серьезные нарушения закона в результате справедливого слушания», — уверены «венецианцы». Поэтому они советуют Украине не дожидаться внесения изменений в Основной Закон, а попытаться урегулировать этот вопрос на уровне специального. Для этого предлагается внести изменения в статьи 41 и 43 проекта закона о прокуратуре и предусмотреть, в частности, предоставление консультативным органом, возможно, Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссией прокуроров, «необязательных рекомендаций относительно кандидатов перед тем, как Президент и Верховный Совет примут решение о назначении Генпрокурора».

Четвертый вопрос заключается в том, что в положениях законопроекта, регулирующих вопросы независимости прокуроров, скрыта угроза для СМИ, освещающих работу прокуратуры. С этой целью предлагается внести коррективы в статью 16 проекта: предусмотреть разграничение ответственности за «неуважение» и обоснованную критику работы прокуратуры и учесть при этом прецеденты Европейского суда по правам человека.

И, наконец, последняя претензия касается дисциплинарных процедур, которые, по мнению Венецианской комиссии, требуют дополнительных гарантий для прокуроров и четкой регламентации для обжалования дисциплинарного взыскания. Европа настоятельно рекомендует Украине исключить ситуацию, при которой оправдание лица, обвиняемого прокурором, может повлечь за собой дисциплинарное расследование в отношении прокурора или рассматриваться как негативный показатель эффективности работы, за исключением обвинений в грубой неосторожности или преднамеренности действий. Вместе с тем необходимо предусмотреть, что обжаловать дисциплинарную санкцию можно лишь в судебном порядке.

Парламентские действия

Несмотря на высказанные замечания, европейские эксперты уверены в том, что эти изменения не терпят отлагательства и закон должен вступить в силу как можно скорее. Впрочем, пока проект закона о прокуратуре не был внесен на рассмотрение парламента. Очевидно, что помимо исправительных нормотворческих работ с учетом «венецианских» замечаний, которые сейчас ведутся над текстом законопроекта, в парламентских кулуарах проходят активные дискуссии относительно того, найдет ли президентский вариант усовершенствования деятельности прокуратуры поддержку у депутатов. При этом не исключено, что по сложившейся политической традиции у него появится «конкурент» — альтернативный законопроект, внесенный на рассмотрение парламента. По крайней мере, аналогичный сценарий был использован в вопросе расширения компетенции Верховного Суда Украины. Напомним: не так давно в парламенте был зарегистрирован проект закона № 3356, и буквально через несколько недель, 24 октября с.г., представители оппозиции внесли еще два альтернативных документа. Вполне вероятно, что и в случае с новым законом о прокуратуре возникнет некий нормотворческий плюрализм мнений.

Между тем парламентарии уже подготовили процедурную почву для внесения нового законопроекта о прокуратуре. Так, совсем недавно Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности на своем заседании в очередной раз поднял вопрос о судьбе зарегистрированного еще в 2008 году проекта закона о прокуратуре № 0886. Эта законодательная инициатива была принята в первом чтении в 2009 году, а в 2013 году проект включен в повестку дня второй сессии парламента как такой, который готовится ко второму чтению, но так и не был рассмотрен. Отметим, что указанный докуме   нт в свое время стал результатом компромисса всех политических сих, но со временем отдельные его положения утратили свою актуальность. Именно на это и обратило внимание профильное парламентское подразделение. В ходе обсуждения данного вопроса Комитет установил, что за время, прошедшее с момента принятия законопроекта за основу, существенно изменилось правовое регулирование (в частности, возвращено действие предыдущей редакции Конституции Украины, принят новый Уголовный процессуальный кодекс Украины), в связи с чем он потерял актуальность в той редакции, в которой был принят в первом чтении.

Депутаты также отметили, что анализ президентского законопроекта свидетельствует о том, что он почти на 50 % основывается на идеях, концепциях, принципах, положенных в основу проекта, подготовленного Комитетом. И поскольку депутатский проект закона «отстает» от президентского аналога, Комитет принял решение снять документ с рассмотрения и учесть отдельные его положения при доработке законопроекта, подготовленного рабочей группой при Президенте Украины. Соответствующий проект постановления уже внесен на рассмотрение парламента, однако пока что не рассмотрен.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Трибуна

Евроотражение

Актуальный документ

Документы и аналитика

Жалоба на бездействие органа ГИС

Акцент

Комплект полноценности

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят Закон о рынке электроэнергии

Общественные работы заменят штрафом

Государство и юристы

Встать в стройку

Экспертная уценка

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложен альтернативный путь реформирования ВСУ

Деловая практика

Язык теледвижений

Документы и аналитика

Быть в бонусе

Товарный зачет

Допускной пункт

Вместо жительства

Книжная полка

Научно-критический

Неделя права

Клинические исследования

Неделя права

Новости из-за рубежа

Особое мнение станет доступным

Неделя права

Оптимизация во ВСЮ

ЕСтественный укор

Персональная безответственность

Порядок на личном

Защита инвестора

Узы брака

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд удовлетворил жалобу КМУ по делу о квотировании импорта угля

Одесский клуб «Ибица» не добился защиты деловой репутации

Новости юридических фирм

Частная практика

Партнер ЮК ARBITRADE Юлия Черных прочитала курс по морскому арбитражу в Бразилии

ЮФ «Астерс» номинирована на премию «Лучшая европейская юридическая фирма года»

ЮФ «Лавринович и Партнеры» успешно защитила интересы ООО «Макс-Торг 2011»

Василий Кисиль награжден Почетной наградой «Медаль Святого Петра Могилы»

Отрасли практики

Эмиссия выполнима

Арбитражные направляющие

Занятия сортом

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

ВККС на троечку

Резонанс

Объединение у сильных

Решения недели

Судебная практика

Неисключительное основание

Проценты не для наследника

Использовали без разрешения

Самое важное

Дорогое обжалование

Корпоративный уговор

Заработная трата

Опыт и разница

Судебная практика

Суммарный актив

Проигранный вариант

Жертвы Катыни

Судебная практика

Судебные решения

Факт досрочного расторжения договора должен быть подтвержден доказательствами

Об ответственности поручителя в кредитных правоотношениях

Тема номера

Истовая давность

Подлежит соглашению

Тревожное состязание

Просто возместительно

Трибуна

Труд в первой инстанции

Частная практика

Стратегический вход

Інші новини

PRAVO.UA