Использование договорного механизма в корпоративных отношениях позволяет юридически обеспечить согласованный участниками баланс экономических интересов, которые, естественно, подвержены динамическим изменениям. Устав как легальное правовое средство упорядочивания взаимоотношений между участниками общества в силу своего императивного характера не способен обеспечить гибкость в разрешении целого ряда спорных ситуаций, обусловленных конкуренцией интересов дольщиков. Инструментом разрешения подобных случаев может служить формализованное соглашение между владельцами предприятия, оговаривающее поведение сторон в определенных обстоятельствах.

Соглашение в императиве

Акционерное соглашение в западном понимании уже давно вошло в деловую практику. Для Украины подобного рода правовой инструмент еще не приобрел того уровня правового развития и восприятия в бизнес-кругах, который позволил бы применять его для урегулирования корпоративных взаимоотношений. Кроме того, существуют и юридические преграды, нивелирующие возможность применения соглашений между участниками хозяйственных обществ. Высший хозяйственный суд Украины и Верховный суд Украины выработали обобщающий взгляд на правовую состоятельность соглашений между участниками хозяйственных обществ в контексте украинского корпоративного законодательства. По мнению этих судебных инстанций, подобные соглашения нарушают публичный порядок и по своему содержанию являются ничтожными. В частности, ВХСУ пришел к выводу, что отношения между учредителями (участниками) хозяйственного общества, связанные с его созданием, формированием его органов, процедурой созыва общего собрания и определением порядка принятия решений на общем собрании регламентируются положениями Гражданского кодекса (ГК) Украины и Закона Украины «О хозяйственных обществах», а по своей сути эти нормы императивные (рекомендации президиума ВХСУ от 28 декабря 2007 года № 04-5/14). Подобное мнение не могло не отразиться на правоприменительной практике, что в итоге привело к оценке акционерных соглашений, которые касались вопросов управления хозяйственным обществом как юридически несостоятельных. Со времени появления указанной правовой позиции законодательство Украины об акционерных обществах претерпело изменения. Так, Закон Украины «Об акционерных обществах» допускает заключение некоторых сделок между акционерами, если такое право предусмотрено уставом общества. Что касается наиболее многочисленной группы хозяйственных обществ Украины — обществ с ограниченной ответственностью (ООО), то законодатель пока не посчитал нужным обеспечить участников этой категории предприятий правами, аналогичными с правомочностями акционеров.

На законных основаниях

Конечно, нельзя не упомянуть о том, что в начале этого года в Верховном Совете Украины зарегистрировано два альтернативных законопроекта об обществах с ограниченной и обществах с дополнительной ответственностью (№ 2011, № 2011-1). Один из этих документов в случае его одобрения должен заложить правовые основы существования на Украине института соглашений между участниками ООО и наконец-то дать возможность владельцам корпоративных прав на свое усмотрение определять те или иные стороны управления обществом. Но это все в перспективе. Сегодня же мы хотим дать ответ на вопрос: возможны ли, с учетом сложившейся судебной практики, сделки между участниками ООО, направленные на осуществление своих корпоративных прав?

Для ответа на этот вопрос необходимо понять, какие группы сделок могут охватываться понятием «соглашения между участниками ООО». В Российской Федерации в начале 2009 года вступили в силу нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», разрешающие участникам ООО совершать так называемые сделки об осуществлении прав участников. Условно такие сделки можно разделить на три группы:

— сделки, по условиям которых участники обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав (право голосовать, согласовывать вариант голосования и т.д.);

— сделки о порядке продаже доли или части доли при наступлении определенных обстоятельств либо о воздержании от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств;

— соглашения об осуществлении других, связанных с управлением обществом (созданием, деятельностью, прекращением общества) прав и обязанностей.

Отметим, что аналогичным образом группируются договоры между участниками ООО в законопроекте № 2011 народных депутатов Сергея Кальцева и Юрия Воропаева.

Как видно из предложенной классификации, вторая группа сделок имеет одну отличительную от других черту. Сделки о порядке продажи доли в уставном капитале при наступлении определенных обстоятельств по своему содержанию не затрагивают те или иные стороны управления предприятия, а именно: вопросы компетенции органов управления, порядка принятия органами общества решений, процедуры голосования на общем собрании участников и т.д. Предметом подобных сделок является купля-продажа доли (ее части), то есть переход права собственности на долю в будущем на определенных условиях. Косвенным подтверждением данного заключения служит позиция ВХСУ, который в тех же рекомендациях от 28 декабря 2007 года № 04-5/14 отметил, что отношения с оборота акций, кроме отношений по реализации преимущественного права на приобретение акций, не затрагивают деятельность общества и не относятся к отношениям корпоративного управления обществом. Конечно, упомянутое утверждение ВХСУ касается акций, но такая же логика допустима относительно доли в уставном капитале ООО.

Таким образом, данная категория договоров фактически сводится к опциону или договору купли-продажи с отлагательным условием (условной сделкой). Если говорить об условных сделках, то, согласно части 1 статьи 212 ГК Украины, лица, совершающие сделку, имеют право обусловить наступление или изменение прав и обязанностей обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (отлагательное условие). Бесспорно, действующим законодательством Украины не запрещены сделки, объектом которых выступают доли (их части) в уставном капитале ООО. Разрешены и сделки с отлагательными условиями. Таким образом, участники ООО  имеют право заключать договоры купли-продажи доли (ее части) в обществе, при этом привязывать возникновение прав и/или обязанностей у сторон к наступлению определенных оговоренных обстоятельств. Также отлагательное обстоятельство можно определить каким-либо другим удобным для сторон образом. Примечательно, что сторонам условных сделок нет необходимости заключать какие-либо дополнительные соглашения для их исполнения, так как все обязательные условия уже включены в сделку, но начинают действовать только через определенное время. Условные сделки между участниками ООО для разрешения так называемых тупиковых ситуаций (deadlock provisions) могут иметь место, но это тема для отдельного исследования.

Исходя из вышесказанного, приходим к выводу, что отдельные группы таких сделок согласовываются с действующим законодательством Украины и могут использоваться как инструмент урегулирования отношений между дольщиками, несмотря на всю консервативность украинской правоприменительной практики в вопросах соглашений между участниками ООО.

 

ШАПОВАЛ Богдан — партнер ЮК Jurimex, г. Киев

---

Комментарии

Законодательные перспективы

Юлия КИЛЬЧИНСКАЯ,
руководитель корпоративной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

На данный мо­мент законодательством не предусмотрена возможность заключения договора между участниками обществ с ограниченной ответственностью относительно реализации такими участниками их корпоративных прав.

Среди перспектив урегулирования взаимоотношений между участниками ООО путем заключения соответствующего соглашения можно выделить проект Закона Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» (законопроект № 2011 от 14 января 2013 года). В соответствии с данным законопроектом предусматривается возможность заключения договора, по которому участники ООО могут договориться об осуществлении их прав или воздержаться от реализации таких прав. При этом к правам участников ООО, по которым может быть заключено данное соглашение, законопроект относит голосование определенным образом на общем собрании участников, порядок отчуждения доли (ее части) в уставном капитале по цене, определенной в таком договоре или при наступлении определенных обстоятельств и т.д. Следует отметить, что в случае заключения такого договора между всеми участниками информация о договоре (название, дата заключения и срок действия) подлежит регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей.

Отличительные особенности

Юрий НЕЧАЕВ,
старший юрист ЮФ «Авеллум Партнерс»

Недавно в парламент был подан доработанный проект Закона Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» (№ 2011). Одним из ключевых отличий этого нового проекта от старого является его дополнение нормами о договоре участников общества. Данные нормы призваны ввести в обиход ООО понятие, известное на Западе как «акционерное соглашение». Из интересных особенностей можно выделить следующие:

— договор участников может быть заключен как между некоторыми участниками, так и между всеми;

— договор между всеми участниками может, если это прямо разрешено законом, регулировать соответствующие вопросы иначе, чем они урегулированы в законе или уставе;

— в ряде случаев проект разрешает отступить от общих правил, установленных законом (например, дополнительные ограничения на принятие решений о выплате дивидендов, иной кворум общих собраний или иной порядок реализации преимущественного права), лишь при условии, что такое отступление установлено договором между всеми участниками, но не уставом. Причина, очевидно, в том, что законодатель допускает некоторые отступления, только если с ними согласны все участники, а не просто квалифицированное большинство.