3 жовтня 2013 року

До Господарського суду Київської області

 

Стягувач:
Приватне підприємство «Сніжок»,
вул. Нереальна, 33, оф. 1, м. Київ, 01054,
ідентифікаційний код 12345678

 

Боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крижицьке»,
вул. Космічна, 10, с. Княжичі,
Броварський район, Київська обл., 07350,
ідентифікаційний код 876543213

 

Справа: № 9711/1111/13

 

Суддя: Горваденко М. Г.

Орган державної виконавчої служби:

відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції,

вул. Леніна, 16, м. Бровари, 07401,

 

СКАРГА

на протиправну бездіяльність органу державної виконавчої служби та зобов’язання вчинити дії (у порядку статті 121² ГПК України)

  

1. Щодо обставин подання скарги

У провадженні Господарського суду Київської області, суддя Горваденко М.Г. (суд), перебувала справа № 9711/1111/13 (справа) за позовом ПП «Сніжинка» (позивач) до ТОВ «Крижицьке» (відповідач) щодо стягнення боргу.

2 вересня 2013 року судом було ухвалено рішення у справі. На виконання рішення суду у справі 16 вересня 2013 року судом видано наказ.

19 вересня 2013 року позивач звернувся із заявою (копія з відміткою проприйняття додається) про відкриття виконавчого провадження до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (ДВС).

2 жовтня 2013 року позивач прибув на прийом до державного виконавця ДВС. При спілкуванні з державним виконавцем ДВС було виявлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 16 вересня 2013 року № 9711/1111/13 досі не відкрито.

 

2. Щодо порушення положень законодавства ДВС

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, у відповідності до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження мало б бути відкрито протягом трьох робочих днів з моменту отримання заяви про відкриття виконавчого провадження. Отже, державний виконавець повинен був винести постанову про відкриття виконавчого провадження щонайпізніше 25 вересня 2013 року (19 вересня 2013 року — дата прийняття заяви + три робочих дні).

Втім станом на 2 жовтня 2013 року у відділі ДВС не відкрило виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду у справі, що є порушенням частини 2 статті 19 Конституції України та частини 1 статті 11, частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження».

 

3. Щодо компетенції суду

Право позивача звертатись до суду з цією скаргою передбачено статтею 121² Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, яка встановлює, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Зважаючи, що станом на 2 жовтня 2013 року ДВС відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» не відкрило виконавче провадження, така бездіяльність є протиправною та незаконною, а останнім днем для подання скарги є 4 жовтня 2013 року (стаття 121² ГПК України), а тому строк звернення до суду не є пропущеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 121² ГПК України,

 

ПРОШУ:

1. Визнати протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, що виявилась у невідкритті у строк до 24 вересня 2013 року включно виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 9711/1111/13 від 16 вересня 2013 року.
2. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 9711/1111/13 від 16 вересня 2013 року.

 

Додатки:

1. Завірена копія заяви про відкриття виконавчого провадження від 19 вересня 2013 року з відміткою про прийняття.
2. Завірена копія заяви щодо надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення та зняття фотокопій від 2 жовтня 2013 року з відміткою про прийняття.
3. Докази надсилання виконавчій службі та відповідачу копій скарги з додатками.

 

Директор В. В. Васок

---

Комментарий эксперта

Вадим СИДОРЕНКО,
юрист адвокатской конторы «Васылык  и Евстигнеев»

Если вы выиграли дело в суде — это еще не значит, что все сложности позади. Такие уж реалии в нашемг осударстве, что значительная часть судебных решений просто фактически не может быть выполнена. Причин этому достаточно: законодательная база, менталитет наших граждан, коррупция, перегруженность государственных исполнителей работой и т.п.

На пути к реальному приведению судебного решения к исполнению предстоит пройти немалый путь, на котором будут свои подводные камни. Об одном из них сегодня и пойдет речь.

Так, по неизвестным мне причинам этой осенью у государственных исполнителей в тренде не открывать исполнительные производства. Отмечу, что формальные основания для вынесения постановления об открытии/отказе в открытии исполнительного производства были соблюдены: заявление об открытии исполнительного производства вместе с надлежащим образом оформленным исполнительным документом (в нашем случае — приказ хозяйственного суда) подано в соответствующий отдел Государственной исполнительной службы.

Положения части 2 статьи 25 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон) однозначны в вопросе того, когда государственный исполнитель выносит постановление: три рабочих дня с момента получения исполнительного документа. Впрочем, как уже упоминалось выше, государственные исполнители не спешат исполнять предписания Закона, а именно: открывать исполнительное производство.

Бороться с таким противозаконным бездействием государственных исполнителей можно несколькими способами, один из них — подача жалобы в суд. Правовым основанием для подачи такой жалобы является норма абзаца 1 статьи 121² Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины: жалобы на действия или бездействие органов Государственной исполнительной службы относительно исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов могут быть поданы взыскателем, должником или прокурором на протяжении десяти дней со дня осуществления обжалованного действия, или со дня, когда обозначенным лицам стало о нем известно, или со дня, когда действие было осуществлено.

Следует иметь в виду, что, подавая жалобу в суд на бездействие государственного исполнителя, копии жалобы вместе с приложениями должны быть отправлены другим сторонам и участникам дела, а также в орган Государственной исполнительной службы. Доказательства отправки (опись вложения в ценное письмо и фискальный чек) копий жалобы присоединяются к жалобе, которая подается в суд.

По результатам рассмотрения жалобы на бездействие государственного исполнителя суд выносит соответствующее определение (абзац 3 статьи 121² ХПК Украины).

Необходимо также помнить, что в случае пропуска десятидневного срока на обжалование действий/бездействия государственного исполнителя хозяйственный суд не принимает жалобу к рассмотрению и возвращает ее лицу, обратившемуся с такой жалобой. Впрочем, при наличии уважительной причины процессуальный срок может быть возобновлен судом на основании соответствующего ходатайства. В таком случае на лицо, которое просит  возобновить процессуальный срок, возлагается обязанность подать доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

Судебный сбор при подаче жалобы на действия/бездействие государственного исполнителя не взимается.