прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 42 » Доверительный том

Доверительный том

Защита прав и законных интересов инвесторов

Принят закон, который вводит новый инструмент обеспечения обязательств — доверительную собственность, но, как отмечают эксперты, введение этого института требует более масштабных изменений в законодательстве

Последствиями несовершенного правового регулирования становятся неблагоприятный бизнес-климат и отсутствие реальных стимулов к осуществлению активной инвестиционной деятельности. С целью защиты прав и законных интересов инвесторов в Верховной Раде Украины был зарегистрирован проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно стимулирования инвестиционной деятельности в Украине» (законопроект № 1059). Автором законодательной инициативы выступила народный депутат Украины Елена Шуляк. Законопроектом № 1059, в частности, предлагается расширить перечень сделок, которые считаются сделками с заинтересованностью, упростить доступ к доказательственной базе в хозяйственных спорах, ввести новый инструмент обеспечения исполнения обязательств, отменить уплату паевого взноса в развитие инфраструктуры населенного пункта, отменить обязательность проведения экспертной денежной оценки земельных участков частной собственности, которые передаются под залог. Такие законодательные изменения были положительно восприняты в парламенте, и 20 сентября с.г. закон был принят, а уже 11 октября 2019 года подписан Президентом Украины.

Доказательственная база

Действующий процессуальный закон предусматривает, что сторона спора должна сообщить суду, какое доказательство следует истребовать. Однако четко описать необходимый документ не всегда удается, поскольку точное его название и другие реквизиты может знать только тот, кто владеет соответствующим доказательством. Законодательством Украины прямо не предусмотрено право сторон истребовать группу однотипных доказательств без указания признаков, которые идентифицируют каждый отдельный документ. Это препятствует эффективной защите прав и законных интересов лиц, у которых по тем или иным причинам отсутствует доступ к доказательственной базе в хозяйственных спорах, обращает внимание автор законодательной инициативы. Таким образом, в законе будет предусмотрена возможность истребования хозяйственным судом группы однотипных доказательств без указания индивидуальных признаков каждого документа, который испрашивается. Так, в статье 81 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины будет предусмотрено, что в ходатайстве об истребовании судом группы однотипных документов как доказательств дополнительно указываются признаки, по которым можно идентифицировать соответствующую группу документов.

Такое изменение позволит несколько упростить процедуру истребования значительного количества доказательств (документов), подтвердил Дмитрий Тилипский, старший юрист ЮК EQUITY.

Понятие «достаточность доказательств» предлагается заменить понятием «вероятность доказательств». Таким образом, статья 79 ХПК Украины изложена в следующей редакции: «Наличие обстоятельства, на которое сторона ссылается как на основание своих требований или возражений, считается доказанным, если доказательства, предоставленные в подтверждение такого обстоятельства, являются более вероятными, чем доказательства, предоставленные для его опровержения».

По мнению Дмитрия Тилипского, данные изменения являются достаточно спорными, поскольку категория «более или менее вероятный» представляет собой крайне оценочное понятие, которое будет использовать суд по своему внутреннему убеждению. Более того, нелогично вносить такие изменения только в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, оставляя без внимания другие, тем более что принятие новых процессуальных кодексов в 2017 году проходило под лозунгом унификации их положений и сведения к максимально возможному единому стандарту. Пояснительная записка к законопроекту также умалчивает, в связи с чем необходимо вносить такие изменения».

Собственная выгода

Существующие механизмы обеспечения исполнения обязательств достаточно устаревшие, считает автор законопроекта № 1059. Связанные с принудительным взысканием задолженности судебные споры и процессы принудительного исполнения судебных решений длятся годами, и далеко не всегда кредиторам удается взыскать задолженность даже с платежеспособных заемщиков. Именно поэтому народные депутаты Украины считают целесообразным внедрение абсолютно нового инструмента обеспечения исполнения кредитных обязательств, который сведет к минимуму риски кредиторов, касающиеся возвращения проблемной задолженности, и создаст предпосылки для увеличения объемов кредитования бизнеса.

Таким инструментом послужит передача кредитору в доверительную собственность имущества — объекта обеспечения. Кредитор будет выступать собственником имущества и сможет реализовать объект обеспечения от своего имени в случае неисполнения должником своих обязательств. Так, доверительный собственник будет иметь право пользоваться объектом доверительной собственности, и в случае если просрочка исполнения должником основного обязательства составляет более 30 календарных дней, такой собственник сможет продать объект доверительной собственности любому лицу. Кроме того, объект обеспечения не будет входить в состав ликвидационной массы должника или кредитора, и поэтому открытие производства по делу о банкротстве не будет препятствовать обращению взыскания на имущество (в отличие от залога, где процедура банкротства может заблокировать обращение взыскания на несколько лет).

Впрочем, попытки внедрить данный инструмент предпринимались еще в 2016 году, но уже тогда проект соответствующего закона подвергся критике из-за функций, противоречащих его правовой природе, обращает внимание Инна Бондаренко, юрист Asters: «Рассматривая право доверительной собственности с прокредиторской позиции, можно отметить, что, с одной стороны, оно создает преимущества для кредитора по сравнению с такими инструментами, как залог и ипотека: например, нераспространение действия моратория в процедуре банкротства на процедуру принудительного обращения взыскания на объект доверительной собственности, а также прекращение права собственности доверительного учредителя на объект, что исключает возможность манипуляций с ним. Вместе с тем вопрос права пользования предметом обеспечения первоначальным собственником в рамках доверительной собственности не решен так однозначно, как в рамках ипотеки и залога. А на практике предмет обеспечения является важной составляющей, генерирующей денежный поток, направляемый на погашение обязательств перед кредитором. Также возникает вопрос по поводу оформления права пользования объектом доверительной собственности доверительным основателем — такое право пользования потребует оформления отдельным договором или имплементации положений о пользовании в договор об установлении правового режима доверительной собственности, что в любом случае повлечет за собой дополнительные трансакционные издержки. Также стоит отметить, что передача актива доверительному собственнику, а также его возврат вызывают вопросы с точки зрения налогообложения и требуют дополнительного изучения в этой плоскости».

Общий интерес

Автор законопроекта № 1059 также обращает внимание, что в действующем законодательстве отсутствуют положения об ответственности заинтересованных лиц и должностных лиц акционерного общества за ущерб, причиненный сделкой с заинтересованностью, согласие на совершение которой было предоставлено мажоритарным акционером или назначенными им лицами. В связи с этим вносятся изменения в Закон Украины «Об акционерных обществах», где в статье 71 будет прописано, что солидарную ответственность за ущерб, причиненный обществу сделкой, совершенной с нарушением этой статьи, несет лицо, нарушившее требования Закона, и лицо, заинтересованное в совершении акционерным обществом такой сделки. Заинтересованным лицом, согласно изменениям, также будет считаться лицо, осуществляющее контроль над юридическим лицом, выступающим другой стороной сделки. В свою очередь, сделка с заинтересованностью, совершенная на условиях, которые, согласно заключению привлеченного лица (независимого аудитора, субъекта оценочной деятельности), являются для общества худшими, чем обычные рыночные условия, может быть признана судом недействительной по иску акционерного общества. Кроме того, ущерб, причиненный акционерному обществу вследствие совершения такой сделки (в том числе разница между ценой сделки и рыночной ценой), будет возмещаться солидарно лицом, заинтересованным в сделке, а также членами наблюдательного совета, которые проголосовали за предоставление согласия на ее совершение.

Инициатор законопроекта № 1059 считает, что такие изменения будут способствовать снижению количества нарушений прав миноритарных акционеров.

Алина НАЗАРЧУК • «Юридическая практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Інші новини

PRAVO.UA