прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 42 » Новости из Евросуда

Новости из Евросуда

Рубрика Новости

Временные трудности, испытываемые мигрантом, не были признаны бесчеловечным обращением
Первичное признание судом прибывшего во Францию без сопровождения несовершеннолетнего мигранта из Гвинеи взрослым и трудности, с которыми он столкнулся, пока длилось разбирательство, не могут считаться бесчеловечным или унижающим достоинство обращением.
В решении от 10 октября с.г. по делу «М.Д. против Франции» (жалоба № 50376/13) Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не нашел нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) в том, что прибывшего нелегально мигранта сочли совершеннолетним. ЕСПЧ согласен, что за 14 месяцев разбирательства он столкнулся с определенными трудностями, но в конечном итоге власти оказали ему всю необходимую помощь, назначив законного представителя, предоставив жилье и дав профессионально-техническое образование — с мая 2018 года заявитель работает в компании по бессрочному контракту.


Цитирование с изменением контекста может повлечь за собой ответственность за диффамацию
Национальные суды не могут отказывать в защите от диффамации, ссылаясь на цитирование, не изучив смысла и контекста, в котором использовался текст в новой публикации. Это следует из решения ЕСПЧ от 10 октября 2019 года по делу «Льюит против Австрии» (жалоба № 4782/18), в котором было установлено нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).
Дело касалось жалобы 96-летнего заявителя, выжившего во время Холокоста, на то, что он был опорочен периодическим изданием правых взглядов и не получил надлежащей защиты его репутации. В публикации об освобожденных в 1945 году из концентрационного лагеря Маутхаузен в отношении них использовались термины «массовые убийцы», «преступники» и «чума». Национальные суды сочли, что истец не может инициировать дело о диффамации, поскольку материал касался столь широкого круга лиц, что не мог повлиять на него лично, однако на момент написания статьи оставшихся в живых было гораздо меньше. Также суды указали, что в статье просто повторялись заявления, сделанные в более раннем материале на ту же тему, но ЕСПЧ пришел к выводу, что контекст и цель двух статей были очень разными.
Справедливая сатисфакция — 648,48 евро в качестве возмещения ущерба, 5000 евро компенсации морального вреда, 6832,85 евро на покрытие расходов.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Інші новини

PRAVO.UA