Ни для кого не секрет, что при подборе персонала, например, в юридическую компанию, наличие диплома о высшем юридическом образовании одного из ведущих вузов, пусть даже оконченного с отличием, не является весомым аргументом. Конечно, большую роль в этом процессе играет опыт работы по специальности. Однако очень многое зависит и от специализации компании. Так, для большинства юридических фирм, занимающихся судебной практикой, предпочтение отдается именно сотрудникам аппарата суда.

«Вопрос рассмотрения секретарей и помощников судей в качестве потенциальных претендентов на работу для многих юридических компаний уже давно решен положительно. Для нашей юридической сети, учитывая судебную специализацию, это реальная возможность привлечь к работе квалифицированных юристов.

Требования юридических компаний к персоналу формируются в зависимости от направления деятельности. Соответственно, возникает потребность в сотрудниках, в том числе и работающих в судах, обладающих знаниями в нужной для компании сфере. Если необходимые для юридической компании знания в определенной специализации были приобретены претендентом в процессе работы в суде, потенциально сотрудник рассматривается для работы именно в рамках такой специализации», — считает Владимир Семчук, управляющий партнер сети судебной практики VSLitigation.

Также он отмечает, что сегодня, не видя реальной перспективы надеть мантию судьи, многие помощники судей стали чаще смотреть в сторону рынка юридических услуг, дающего лучшие условия оплаты труда. По его мнению, они являются ценными сотрудниками для юридических компаний, в первую очередь, имеющих судебную практику.

В целом, такого же мнения придерживается и Сергей Тюрин, адвокат, парт­нер АО «С.Т. Партнерс». В частности, он отметил, что опыт работы в суде для юриста будет всегда бесценным, даже если в дальнейшем бывший сотрудник аппарата суда будет заниматься исключительно подготовкой юридических заключений. «Юристы, которые получили опыт работы в судах, намного лучше понимают специфику их деятельности, знают внутренние процессы и детали судебного производства, о которых «не пишут в книжках». А когда знание «матчасти» дополняется опытом процесса, из таких коллег получаются отличные судебные юристы. Кроме того, юристы имеют прекрасную возможность получить навыки написания документов на так называемом «казенном языке» — как любил называть стиль написания процессуальных документов мой преподаватель по криминальному процессу», — рассказал г-н Тюрин.

«Наверное, не открою ничего нового и сверхестественного, если констатирую тот факт, что базовым принципом при подборе персонала в нашу юридическую компанию являются наличие у кандидата на вакантную должность высокого образовательного уровня, личностные качества и желание много и напряженно работать. При этом, конечно же, немаловажно и наличие опыта в сфере юриспруденции. Исходя из этого, нельзя говорить о том, что сотрудники аппарата суда, помощники судей, секретари судебного заседания имеют какое-либо преимущество среди других кандидатов, однако полученный ими опыт оценивается нами наряду с опытом работы в других адвокатских компаниях, органах внутренних дел, прокуратуры, корпоративными юристами. Конечно же, многое зависит и от позиции, на которую принимается тот или иной юрист. Например, опыт работы корпоративным юристом вряд ли пригодится в юридической фирме, специализирующейся на вопросах уголовного права, и наоборот, бывшему следователю прокуратуры будет трудно разобраться в нюансах корпоративного права или права интеллектуальной собственности», — считает управляющий партнер АК «Правочин», адвокат Александр Онищенко.

Отметим, что разграничений между инстанциями и юрисдикциями, в которых работают возможные будущие сотрудники юридической фирмы, практически не делается. Так, по мнению Александра Онищенко, принципиально нет никакой разницы в том, из судов какой юрисдикции принимать человека на вакантную должность. «В данном случае решающую роль играет вопрос о соответствии кандидата требованиям самой вакантной позиции. При этом важно отметить, что уровень подготовки помощников и других работников аппарата судов апелляционной и кассационной инстанций, на наш взгляд, несколько выше, по сравнению с судами первых инстанций. Поясняется это, прежде всего, задачами, возложенными на суды высших инстанций, — осуществление пересмотра решений судов первой инстанции на предмет соответствия их нормам материального и процессуального права. Собственно, отсюда появляется необходимость в обеспечении работы суда кадрами, способными обеспечить надлежащее его функционирование в соответствии с возложенными на него задачами», — отмечает он.

Хотя абсолютно противоположного мнения придерживается Сергей Тюрин. «На мой взгляд, наиболее колоссальный опыт юрист может получить в суде первой инстанции, наблюдая за тем, как опытные юристы — представители сторон процесса состязаются в доказывании и максимально используют свои процессуальные возможности. Кроме того, суд первой инстанции — это отправная точка в процессе рассмотрения дела, когда закладываются все основные «кирпичики» для построения позиции, что, соответственно, влияет на исход всего дела», — считает г‑н Тю­рин. Что же касается вопроса юрисдикций, то, по его мнению, не стоит выделять какую-то одну, так как, по большому счету, различий в приобретаемом юристами аппарата суда опыте очень мало. К тому же, часто многие категории дел, которые рассматриваются в различных юрисдикциях, пересекаются между собой.

Следует отметить, что предпочтение при рассмотрении кандидатуры на должность в компанию, все же, отдается помощникам судей. Так, по мнению Владимира Семчука, в зависимости от предполагаемых должностных обязанностей необходимо разграничить судебных секретарей и помощников судей: «В деятельности нашей компании нам приходилось рассматривать кандидатуры из числа помощников судей, при этом для нас, возможно, и опыт судебных секретарей будет полезен в работе».

Кроме того, он отметил, что большое количество помощников судей имеют достаточно высокую квалификацию и значительный профессиональный опыт, который включает в себя знание процесса и грамотное применения норм материального права из разных сфер, как правило, в рамках юрисдикции суда, в котором такой помощник судьи работает.

Александр Онищенко считает, что градация между помощником и секретарем, в идеале, существует. «Тем не менее, многое зависит от того, насколько и тот, и другой задействованы в процессе подготовки проектов процессуальных документов. Важен и вид таких документов. Например, подготовка определений о возбуждении производства по делу по степени необходимой интеллектуальной нагрузки существенно отличается от подготовки решения по делу. В реалиях украинской судебной системы мне встречались помощники, которые гораздо лучше, в силу различных причин, ориентировались в материалах дела и готовили проекты решений полнее и качественнее, чем сами судьи. Именно такие помощники всегда желанные гости в юридических фирмах, особенно специализирующихся в судебной практике. Секретари судебных заседаний, как правило, представляют меньший интерес для юридических фирм, поскольку, чаще всего, выполняют в суде технические функции», — рассказал г‑н Онищенко.

«В нашей компании при приеме юристов на работу каких-либо предпочтений либо разграничений между секретарем и помощником судьи нет, так как каждый из них может получить в суде хорошие опыт и навыки, а может и не получить, что выявляется нами в ходе проведения собеседований, а также во время испытательного срока», — отмечает Сергей Тюрин.

Также он рассказал, что в настоящее время в коллективе компании работают трое сотрудников аппарата суда. «Недавно фирма пополнилась новым коллегой, ранее работавшим помощником судьи одного из районных судов г. Киева. Мы считаем, что это привнесет еще большей эффективности нашей судебной практике, поскольку опыт такой работы у наших коллег мы искренне приветствуем», — отметил г-н Тюрин.

А вот штат АК «Правочин» не содержит ни одного сотрудника, который бы в прошлом продолжительный период времени работал в аппарате суда. «С другой стороны, толковые помощники судей, имеющие опыт и знания, всегда могут рассчитывать на трудоустройство в компании. Очень часто это ценные и даже незаменимые кадры. В своей деятельности мы пытаемся совмещать оба эти подхода, развивая отношения с сотрудниками аппарата судов, а при необходимости и взаимном интересе, принимая их на работу», — говорит Александр Онищенко.

Также он отмечает, что случаи трудоустройства работников аппарата суда в юридических фирмах не единичны. «Представителям юридического бизнеса выгодно иметь знакомых среди работников аппарата суда, которые всегда могут помочь узнать необходимую информацию, получить документ и т.д. Поэтому юридическим компаниям целесообразнее поддерживать теплые дружеские отношения с сотрудниками аппарата суда, нежели набирать персонал из судебных органов», — считает г-н Онищенко.