Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №38 (717) » Добро обжаловать

Добро обжаловать

Рубрика Тема номера
Во избежание «календарной коллизии» с обжалованием налоговых уведомлений-решений налогоплательщикам не стоит медлить

После вступления в силу Налогового кодекса (НК) Украины перед налогоплательщиками встал вопрос: какой срок законодатель определил для обжалования решений налоговых органов?

Для обращения в суд с иском об обжаловании налоговых уведомлений-решений разные положения НК Украины предусматривают разные сроки, разница между которыми весьма существенна: один месяц или 1095 дней. Как и прежде, действующее законодательство предусматривает, что налоговые уведомления-решения могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке.

ВАСУ — за длительный срок

Процедура административного обжалования может включать два этапа: подачу первичной жалобы в вышестоящий налоговый орган и подачу повторной жалобы в Государственную налоговую администрацию (ГНА) Украины.

Согласно пункту 56.17 статьи 56 НК Ук­раины, процедура административного обжалования заканчивается днем получения налогоплательщиком решения по его жалобе (окончательного решения ГНА Украины либо решения налогового органа о полном удовлетворении жалобы), либо днем обращения налогоплательщика с заявлением о рассрочке, отсрочке выполнения денежных обязательств, которые обжаловались, либо днем, следующим за последним днем срока административного обжалования, если налогоплательщик не обращался с жалобами на налоговое уведомление-решение.

После завершения процедуры административного обжалования начинается срок обжалования налогового уведомления-решения в судебном порядке.

Согласно пункту 56.18 статьи 56 НК Ук­раины, налогоплательщик имеет право обжаловать налоговое уведомление-решение в любой момент после получения такого решения с учетом сроков давности, предусмотренных статьей 102 НК Украины, то есть в течение 1095 дней. В свою очередь, пункт 56.19 статьи 56 НК Украины предусматривает, что если до подачи искового заявления проводилась процедура административного обжалования, налогоплательщик имеет право обжаловать в судебном порядке налоговое уведомление-решение в течение месяца, следующего за днем окончания процедуры административного обжалования.

Высший административный суд Ук­раины (ВАСУ) в письме «Об одинаковом применении судами Украины отдельных предписаний Налогового кодекса Украины и Кодекса административного судопроизводства Украины» № 203/11/1311 от 10 февраля 2011 года проанализировал положения пунктов 56.18 и 56.19 статьи 56 НК Украины. По мнению ВАСУ, указанные пункты НК Украины по-разному регулируют одни и те же правоотношения, противоречат друг другу и, следовательно, не могут применяться судами одновременно. Судьи ВАСУ при­шли к выводу, что для целей разрешения коллизии следует применять пункт 56.21 статьи 56 НК Украины, согласно которому в случае, когда нормы допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, решение принимается в пользу налогоплательщика. Возможность применения правила о конфликте интересов при выявлении противоречий в рамках одного законодательного акта (а не только двух разных нормативно-правовых актов) прямо предусмотрена положениями НК Украины после внесения в них изменений.

Таким образом, по мнению ВАСУ, в данном случае следует применять положения пункта 56.18 статьи 56 НК Украины, который предусматривает более длительный срок для обращения в суд. ГНА Украины полностью разделяет аргументацию и выводы ВАСУ, как видно из письма ГНАУ «О разрешении расхождений между нормами пунктов 56.18 и 56.19 Налогового кодекса Украины» № 6082/5/10-1016 от 20 мая 2011 года.

Обжалование не медлит

В пользу применения части 4 статьи 99 КАСУ и пункта 56.19 статьи 56 НК Украины, ограничивающих срок обжалования налоговых уведомлений-решений одним месяцем после окончания процедуры административного обжалования, свидетельствуют действия законодателя.

При внесении изменений в НК Ук­раины Законом Украины № 3609‑VI от 7 июля 2011 года обсуждалось, но не было поддержано предложение изложить пункт 56.19 статьи 56 НК Украины в такой редакции: «В случае если до подачи искового заявления проводилась процедура административного обжалования, налогоплательщик имеет право обжаловать в суде налоговое уведомление-решение… в течение 1095 дней, следующих за днем окончания процедуры административного обжалования». Указанное предложение имело целью устранить любые возможные коллизии между сроками 1095 дней и один месяц. Предложение было отклонено ввиду того, что «положения пунк­та 4 статьи 99 КАСУ полностью согласуются с положениями статьи 56.19 НК Украины относительно установления месячного срока на обжалование».

Дела об обжаловании налоговых уведомлений-решений подведомственны ад­министративным судам, и при их рассмотрении применяются нормы Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины.

Согласно части 4 статьи 99 КАС Ук­раины, для обращения в суд с иском об обжаловании решения субъекта властных полномочий установлен месячный срок с момента, когда закончился срок досудебного урегулирования либо когда истец узнал о решении субъекта властных полномочий по результатам процедуры досудебного урегулирования. Указанное положение может считаться применимым в данном случае, так как согласно абзацу 3 пункта 56.18 статьи 56 НК Украины процедура административного обжалования считается досудебным порядком разрешения спора.

Аналогичный срок обращения в суд установлен частью 5 статьи 99 КАС Украины в случае, если на основании обжалуемого решения субъект властных полномочий может заявить требование о взыскании денежных средств.

В то же время, согласно части 1 статьи 99 КАС Украины, административный иск может быть подан в пределах срока, установленного КАС Украины или другими законами.

В указанном выше письме № 203/11/1311 от 10 февраля 2011 года ВАСУ высказал мнение, что нормы специальных законов (в частности, НК Украины) имеют преимущество перед нормами КАС Украины, устанавливающими сроки обращения в суд.

Упредить арест активов

Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В некоторых случаях суды приходят к выводу, что у налогоплательщика есть 1095 дней для обжалования налоговых уведомлений-решений (соглас­но постановлению Окружного административного суда города Севастополя от 27 мая 2011 года по делу № 2а-1238/11/2770), а в некоторых — один месяц (согласно определению Донецкого апелляционного административного суда от 25 мая 2011 года по делу № 2а/0570/6437/2011).

Чтобы окончательно разрешить коллизию между пунктами 56.18 и 56.19 статьи 56 НК Украины, необходимо внести соответствующие изменения в НК Ук­раины. А до того как это будет сделано, налогоплательщикам, при необходимости обжалования налоговых уведомлений-решений, не стоит медлить.

Мы рекомендуем подавать иск в суд в пределах одного месяца, а еще лучше в пределах 10 дней после получения решения о результатах рассмотрения повторной жалобы, чтобы исключить возможность наложения налоговыми органами ареста на активы налогоплательщика и начисления штрафных санкций. Если же месячный срок все же истек до подачи иска (но не истекли 1095 дней), и суд вынес определение о прекращении производства в связи с пропуском сроков, для обжалования такого определения есть все законные основания.

ЗАДОРОЖНАЯ Елена — юрист ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», г. Киев,

МАЦЮК Татьяна — юрист ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», г. Киев


Решение для налогоплательщика

Инна Москаленко,
юрист ЮК Cetra

Вступивший в силу 1 января 2011 года На­ло­говый кодекс Украины (Ко­декс) сам по себе содержит много новых положений, в отношении применения которых еще не сложилась судебная практика. Кроме того, в самом Кодексе есть нормы, которые по-разному регулируют одни и те же правоотношения. В частности, это касается неоднозначных предписаний Кодекса относительно сроков обжалования налогового уведомления-решения, изложенных в абзаце 1 пункта 56.18 статьи 56 и пунк­те 56.19 статьи 56 Кодекса.

Однако в случае если норма налогового Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании данного Кодекса, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают множественную трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обеспечение админиска

Акцент

Поразительный факт

Государство и юристы

Новости законотворчества

ВСУ вернут полномочия?

Государство и юристы

Hi-tech против «хай так»

Государство и юристы

Новости законотворчества

Вступили в силу новые правила оформления ДТП

Об усовершенствовании доступа к судебным решениям

Книжная полка

Антикоррупционное разъяснение

Неделя права

Венецианское мнение

Первая годовщина ВККС

Работа над ошибками

Неделя права

Новости из-за рубежа

Пилоты Lufthansa продолжат полеты до 65 лет

Юрист осужден за завышение счетов клиенту

Семьям погибших в авиакатастрофе 30 лет назад выплатят компенсации

Неделя права

Толк неуместен

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд рассмотрит дело о повышении тарифов на ЖКХ в г. Днепропетровске

Суд вернул в госсобственность санаторий «Львов»

ВСУ решил, что 3% годовых и инфляционные можно взыскать отдельно от основного обязательства

Новости юридических фирм

Частная практика

Партнеры ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры» приняли участие в конференции

Лучший выбор 2011 года

«Саенко Харенко» — юридический советник в связи с продажей объекта недвижимости

А. Подгайный принял участие в подготовке новой редакции Закона «О морских портах»

Отрасли практики

Тактика войны ГНС за НДС

Лекарство от ТВ

Налоговое КУРСирование валюты

Связанные одним хлебом

Решать — не строить

Отмена моратория: реформы в землю

Работа для юриста

Юридические головоломки

Осторожное «зарплатообразование»

Дорога в «судебники»

Горе от LL.M.а

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Верховная защита прав человека

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Объекты жилищного фонда

Трудовые отношения

Инвестиционное соглашение

Самое важное

Конституционный индивидуализм

Адвокаты избрали «Киевсовет»

Судебная практика

Судебные решения

О некоторых нюансах обжалования актов налоговой проверки

Судебная практика

Участниками едиными

Тема номера

Бой с «тенью» — 3

Любишь кататься – люби платить

Добро обжаловать

Мытарства нерезидента

Налог на реальность

Частная практика

Разделение труда юристов

Офисная стратегия

Юридический форум

Структурирование на Кипре

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: