Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №46 (308) » Депутат суду не указ?

Депутат суду не указ?

В прошлую среду состоялось заседание Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики. Особо эмоционально и остро обсуждался вопрос, касающийся права народного депутата Украины на обращение в суд с запросом о предоставлении информации. Определить позицию Комитета по данной проблеме счел необходимым народный депутат Сергей Слабенко. И вот по каким причинам.

В процессе своей деятельности депутату стало известно об отмене президиумом Верховного Суда АР Крым решения Центрального районного суда г. Симферополя, которым было удовлетворено заявление иностранцев на усыновление украинских детей. Дело было направлено на новое рассмотрение, однако назначение даты его рассмотрения затянулось на три года, поскольку судебные документы не были вручены иностранным гражданам. Парламентарий по просьбе родителей-украинцев попытался узнать, предпринял ли суд действия по вручению документов иностранной стороне. Разъяснить ситуацию не удалось, так как местный, а затем и Верховный Суд Украины (в лице заместителя председателя Петра Шевчука) проинформировали, что народный депутат не имеет права обращаться в суды по конкретным судебным делам. При этом судебные инстанции ссылались на решение Конституционного Суда Украины от 19 мая 1999 года (дело о запросах народных депутатов), в соответствии с которым народному избраннику запрещено обращаться с требованиями или предложениями к судам, председателям судов и судьям относительно конкретных судебных дел.

В своем выступлении Сергей Слабенко подчеркнул, что отказ в предоставлении сведений он считает незаконным, поскольку его запрос не касался сути дела. И расценивать его как вмешательство в судебный процесс или давление на судью — нонсенс. Эту позицию разделили большинство членов Комитета. Они также акцентировали внимание на недопустимости формального отношения к депутатским запросам. Сергей Головатый и Василий Сиренко усматривают суть проблемы в вынесении КСУ указанного решения. Председатель правого комитета Василий Онопенко, со своей стороны, указал, что нет ничего крамольного в осведомлении депутатов о дате и месте проведения судебного заседания или о канцелярском прохождении дела. Он также обратил внимание на отсутствие в законодательстве реальных механизмов обжалования бездеятельности судей, из-за чего некоторые дела не рассматриваются годами.

Комитет, ссылаясь на ряд законодательных актов, настаивает на праве депутата, не вмешиваясь в само дело, обращаться в судебные органы за доступной информацией. Депутаты также приняли решение провести комитетские слушания о ходе судебной реформы на Украине.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Проект изменился, а те же возражения остались?

Нюансы законодательства для судей

Деловая практика

Процедура возмещения НДС

Комментарии и аналитика

Внесение изменений в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве

Оффшорное налогообложение

Неделя права

Президент отметил заслуги юристов

Корпоративное управление для СМИ

ГНАУ «обирает» предпринимателей?

Изменена процедура оценки «конфиската»

Депутат суду не указ?

КСУ: даю добро политреформе

Новости делового мира

Налоговики в качестве управляющих

К вопросу выплаты командировочных

Позаботимся о «малых»

Новости законодательства

Контроль за концентрацией

Соблюдение Лицензионных условий

Операции с фьючерсными контрактами

Новости из-за рубежа

Возбудили дело против торговцев детским питанием

Microsoft и Интерпол наступают вместе

Осуждены фигуранты «нефтяного дела»

Новости профессии

Заграница нам поможет

О проблемах судов будут говорить в парламенте

Президент жалуется КСУ на депутатов

В госорганах дефицит юристов

Новости юридических фирм

«Мета-Информ» — организатор общественного проекта

У «Жарикова и Синниченко» новый филиал в Москве

Первая полоса

Чек или бланк описи?

Репортаж

Куда движется земельная реформа?

Технологии под защитой

Совет коллеги

Кто обеспечивает судей жильем?

Отказ в выдаче правоустанавливающих документов

Судебная практика

Уплата единого налога не всегда освобождает от уплаты налога на землю

Иск ГНС должен подразумевать взыскание средств в доход бюджета

Право органов ГНС подавать иски о признании соглашения недействительным ограничено

Нарушение Правил — основание для возобновления услуг электросвязи

ГКЦБФР не может быть учредителем регистратора

Дело «Совтрансавто» будет иметь продолжение

Тема номера

Ценообразование и позиция ГНАУ

Нерезидент и экспортное возмещение

Налоговые органы расценивают визитку как рекламу

Аспекты налогообложения операций по продаже имущества банкрота

Частная практика

Что посеешь, то и пожнешь,

Юридический форум

Тяжела ноша Генпрокурора

Налоговые проблемы...

Антитраст

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: