Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №46 (308) » Дело «Совтрансавто» будет иметь продолжение

Дело «Совтрансавто» будет иметь продолжение

Стороны получили решения ВСУ и Европейского суда по правам человека

В нашей газете уже не раз освещались перипетии нашумевшего дела «Совтрансавто». Мы также писали и о касавшемся его решении Европейского суда по правам человека. Сейчас же мы имеем возможность ознакомить наших читателей с решением Верховного Суда Украины, изменившим ход событий в этом деле. Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу «Совтрансавто-Холдинг», отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение.

Не вдаваясь во все подробности этой тяжбы, поскольку они не раз уже раскрывались на страницах печатных и интернет-изданий, детально остановимся на анализе фактов, сделанном Судебной палатой по хозяйственным делам Верховного Суда Украины. По нашему мнению, выводы суда имеют огромное значение для юридической практики в стране, поскольку касаются таких актуальных вопросов юриспруденции, как эмиссия акций, преюдициальное значение решений судов и многое другое.

КАК ВСЕ БЫЛО

Напомним читателям, что данное дело в основном касается дополнительной эмиссии акций «Совтрансавто-Луганск», в результате которой доля одного из акционеров, владевшего 49 % акций, уменьшилась до таких размеров, что он уже не мог влиять на решения компании. Это стало результатом принятого на общем собрании решения об изменении устава общества и предоставлении генеральному директору права единолично принимать решения о дополнительной эмиссии.

Верховный Суд Украины обратил внимание на то, что кассационная инстанция, подтвердив законность такого решения, не дала необходимой юридической оценки установленному факту отсутствия на общем собрании акционеров, где утверждался новый устав ЗАО «Совтрансавто-Луганск», истца, которому на тот момент принадлежало 49 % акций. Этим истцом является российская компания «Совтрансавто-Холдинг».

Согласно статье 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах», общее собрание признается правомочным, если в нем принимают участие акционеры, имеющие в соответствии с уставом общества более 60 % голосов.

У НЕПРАВОМОЧНОГО СОБРАНИЯ — НЕПРАВОМОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ

Доводы суда кассационной инстанции о последующем утверждении истцом решения общего собрания не опровергают его неправомочность принимать какие-либо решения. Последствия отсутствия на общем собрании акционеров, имеющих более 60 % голосов, императивно установлены законом — неправомочность собрания и, следовательно, принятых на таком собрании решений.

Кассационная инстанция, подтверждая законность решения общего собрания, исходила из следующего. Данные решения не были признаны недействительными в судебном порядке, государственная регистрация нового учредительного договора и устава ЗАО «Совтрансавто-Луганск» не отменена, а указанные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако Верховный Суд Украины не согласился с законностью такого вывода.

Статья 43 ГПК обязывает суд, руководствуясь законом, всесторонне, полно и объективно рассматривать в судебном заседании все обстоятельства дела в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса хозяйственный суд, принимая решение, имеет право признать недействительным полностью или частично связанный с предметом спора договор, противоречащий законодательству.

Верховный Суд Украины не принял во внимание доводы кассационной инстанции о законности положений устава, которым генеральный директор уполномочен на единоличное увеличение уставного фонда, поскольку он принят неправомочным собранием. Кроме того, такое положение противоречит императивной норме статьи 38 Закона Украины «О хозяйственных обществах», согласно которой увеличение уставного фонда акционерного общества не более чем на 1/3 может осуществляться по решению правления (коллегиального органа) при условии, что это предусмотрено уставом.

Очень важным при рассмотрении указанного дела в суде являлось решение вопроса о преюдициальном значении решений других судов Украины.

ПРЕЮДИЦИИ НЕ БЫЛО

Обосновывая законность выводов относительно правомочности увеличения уставного фонда на 1/3 по решению единоличного исполнительного органа ЗАО «Совтрансавто-Луганск», суд кассационной инстанции сослался на то, что законность такого увеличения установлена решением Ленинского районного суда г. Луганска, то есть имеет место преюдиция.

Однако такой вывод, по мнению ВСУ, нельзя признать законным и обоснованным. Выводы Ленинского суда, на которые ссылался кассационный суд, являются юридической оценкой фактов, а не фактами, поэтому не могут носить преюдициальный характер. Существование упомянутого решения не могло опровергнуть наличие нарушений норм материального права.

В контексте рассмотрения решения ВСУ хотелось бы проанализировать решение Европейского суда по правам человека от 2 октября 2003 года о справедливой сатисфакции. Это уже второе решение, принятое этим влиятельным международным институтом по делу «Совтрансавто-Холдинг» против Украины. Произведя все подсчеты, суд аргументированно присудил компенсационные выплаты в пользу российской компании.

Согласно этому решению, Украина должна в трехмесячный срок со дня принятия окончательного решения выплатить заявителю следующие суммы:

1) 500 000 евро за материальный ущерб;

2) 75 000 евро за моральный ущерб;

3) 50 000 евро за судебные издержки и расходы.

Надо отметить, что по истечении вышеуказанного срока и вплоть до выплаты данные суммы будут увеличиваться согласно простому проценту по ставке, равной льготной ставке побочной ссуды Центрального европейского банка, применимой к данному периоду времени и увеличенной на три пункта процента.

МНЕНИЕ ЮРИСТОВ

Евгений Кубко — президент юридической фирмы «Салком», которая успешно представляла интересы «Сов-трансавто-Холдинг» в Европейском суде по правам человека и в ВСУ сообщил, что для аргументации требований изучалась практика рассмотрения схожих дел в Англии и во Франции, а также в самом Европейском суде (кстати, указанное решение пестрит ссылками на них). Он также позитивно охарактеризовал культуру изложения решения европейской судебной инстанцией. Решение хорошо аргументировано — его объем составляет более 20 страниц, по каждому пункту требований детально изложены позиции сторон. По мнению г-на Кубко, это позволяет прийти к выводу, что суд доводы понял правильно.

Здесь уместно будет вспомнить, что многие решения наших судов характеризуются излишней лаконичностью и не дают возможности понять, где позиции сторон, а где — самих судей.

Также Евгений Кубко акцентировал внимание на том, что из решения отчетливо ясно, что оно не освобождает государство от разрешения вопроса по существу. Поэтому если по этому делу и дальше последуют нарушения, не исключается возможность повторного обращения в Европейский суд по правам человека.

Как же дальше будут развиваться события относительно дела «Совтрансавто»? Как сообщила нам вице-президент фирмы «Салком» Наталия Кузнецова, многие факты по делу уже установлены Верховным Судом Украины и Европейским судом по правам человека, то есть имеет место преюдиция, и это, скорее всего, будет учтено судом первой инстанции. Поэтому дело должно рассматриваться интенсивней.

Будем надеяться, что решения по делу «Совтрансавто» окажут должное влияние на развитие судебной практики на Украине.

P.S. Представители ответчиков от комментариев воздержались.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Проект изменился, а те же возражения остались?

Нюансы законодательства для судей

Деловая практика

Процедура возмещения НДС

Комментарии и аналитика

Внесение изменений в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве

Оффшорное налогообложение

Неделя права

Президент отметил заслуги юристов

Корпоративное управление для СМИ

ГНАУ «обирает» предпринимателей?

Изменена процедура оценки «конфиската»

Депутат суду не указ?

КСУ: даю добро политреформе

Новости делового мира

Налоговики в качестве управляющих

К вопросу выплаты командировочных

Позаботимся о «малых»

Новости законодательства

Контроль за концентрацией

Соблюдение Лицензионных условий

Операции с фьючерсными контрактами

Новости из-за рубежа

Возбудили дело против торговцев детским питанием

Microsoft и Интерпол наступают вместе

Осуждены фигуранты «нефтяного дела»

Новости профессии

Заграница нам поможет

О проблемах судов будут говорить в парламенте

Президент жалуется КСУ на депутатов

В госорганах дефицит юристов

Новости юридических фирм

«Мета-Информ» — организатор общественного проекта

У «Жарикова и Синниченко» новый филиал в Москве

Первая полоса

Чек или бланк описи?

Репортаж

Куда движется земельная реформа?

Технологии под защитой

Совет коллеги

Кто обеспечивает судей жильем?

Отказ в выдаче правоустанавливающих документов

Судебная практика

Уплата единого налога не всегда освобождает от уплаты налога на землю

Иск ГНС должен подразумевать взыскание средств в доход бюджета

Право органов ГНС подавать иски о признании соглашения недействительным ограничено

Нарушение Правил — основание для возобновления услуг электросвязи

ГКЦБФР не может быть учредителем регистратора

Дело «Совтрансавто» будет иметь продолжение

Тема номера

Ценообразование и позиция ГНАУ

Нерезидент и экспортное возмещение

Налоговые органы расценивают визитку как рекламу

Аспекты налогообложения операций по продаже имущества банкрота

Частная практика

Что посеешь, то и пожнешь,

Юридический форум

Тяжела ноша Генпрокурора

Налоговые проблемы...

Антитраст

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: