Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №46 (308) » ГКЦБФР не может быть учредителем регистратора

ГКЦБФР не может быть учредителем регистратора

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку запрещено выступать учредителем предприятий, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и подпадающих под ее прямое регулирование

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 апреля 2003 года по делу по иску ОАО «Бавовнянка» к Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины о признании недействительным решения, установил следующее.

В январе 2003 года ОАО «Бавовнянка» обратилось в суд с иском к Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку о признании недействительным решения от 14 января 2003 года № 7 «О мероприятиях по созданию центрального депозитария корпоративных ценных бумаг».

Истец указал, что спорное решение принято вопреки действующему законодательству и нарушает его права в части сохранения конфиденциальной информации.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 12 февраля 2003 года иск удовлетворен.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные решения и отказать в иске, ссылаясь на нарушение статей 1, 12 ХПК Украины и неправильное применение статей 2, 15 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного оборота ценных бумаг на Украине».

Также ответчик указывает, что спорное решение — это не акт, права истца оно не нарушает и принято в пределах полномочий ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 10 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного оборота ценных бумаг на Украине» депозитарий — юридическое лицо, создаваемое в форме открытого акционерного общества… и осуществляющее исключительно депозитарную деятельность.

В соответствии со статьей 12 этого Закона органы государственной власти не могут быть учредителями или участниками регистратора.

Согласно статье 6 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине», Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку Украины является государственным органом, положение о ней утверждает Президент Украины.

Указом Президента Украины от 22 июня 1999 года № 703/99 ответчику запрещено выступать учредителем предприятий, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и подпадающих под ее прямое регулирование.

Как установлено судом, спорным решением ответчик учредил центральный депозитарий корпоративных ценных бумаг в форме открытого акционерного общества и наделил его функцией ведения контрольных копий реестров.

Истец создан в форме открытого акционерного общества.

ОАО «Бавовнянка» считает, что спорным решением нарушено его право на свободный выбор регистратора, на конфиденциальность информации об акционерах.

Кроме того, по его мнению, центральный депозитарий корпоративных ценных бумаг — не что иное, как новый негосударственный орган контроля за деятельностью регистраторов, которому ответчик, вопреки действующему законодательству, делегировал свои полномочия.

Спорное решение содержит все признаки акта в понимании статьи 12 ХПК Украины.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному заключению о несоответствии спорного решения требованиям закона, нарушении прав истца фактом его существования и признал его недействительным.

Учитывая изложенное, судебные решения отвечают требованиям закона и обстоятельствам дела, поэтому оснований для их изменения нет.

Руководствуясь статьями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Хозяйственного суда г. Киева от 12 февраля 2003 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 апреля 2003 года — без изменения.

(Постановление от 3 июля 2003 года. Председательствующий — Шульга А.Ф., судьи — Дерепа В.И., Козыр Т.П.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Проект изменился, а те же возражения остались?

Нюансы законодательства для судей

Деловая практика

Процедура возмещения НДС

Комментарии и аналитика

Внесение изменений в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве

Оффшорное налогообложение

Неделя права

Президент отметил заслуги юристов

Корпоративное управление для СМИ

ГНАУ «обирает» предпринимателей?

Изменена процедура оценки «конфиската»

Депутат суду не указ?

КСУ: даю добро политреформе

Новости делового мира

Налоговики в качестве управляющих

К вопросу выплаты командировочных

Позаботимся о «малых»

Новости законодательства

Контроль за концентрацией

Соблюдение Лицензионных условий

Операции с фьючерсными контрактами

Новости из-за рубежа

Возбудили дело против торговцев детским питанием

Microsoft и Интерпол наступают вместе

Осуждены фигуранты «нефтяного дела»

Новости профессии

Заграница нам поможет

О проблемах судов будут говорить в парламенте

Президент жалуется КСУ на депутатов

В госорганах дефицит юристов

Новости юридических фирм

«Мета-Информ» — организатор общественного проекта

У «Жарикова и Синниченко» новый филиал в Москве

Первая полоса

Чек или бланк описи?

Репортаж

Куда движется земельная реформа?

Технологии под защитой

Совет коллеги

Кто обеспечивает судей жильем?

Отказ в выдаче правоустанавливающих документов

Судебная практика

Уплата единого налога не всегда освобождает от уплаты налога на землю

Иск ГНС должен подразумевать взыскание средств в доход бюджета

Право органов ГНС подавать иски о признании соглашения недействительным ограничено

Нарушение Правил — основание для возобновления услуг электросвязи

ГКЦБФР не может быть учредителем регистратора

Дело «Совтрансавто» будет иметь продолжение

Тема номера

Ценообразование и позиция ГНАУ

Нерезидент и экспортное возмещение

Налоговые органы расценивают визитку как рекламу

Аспекты налогообложения операций по продаже имущества банкрота

Частная практика

Что посеешь, то и пожнешь,

Юридический форум

Тяжела ноша Генпрокурора

Налоговые проблемы...

Антитраст

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: