Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №46 (308) » Налоговые проблемы…

Налоговые проблемы…

11-12 ноября с.г. в помещении Национальной академии Службы безопасности Украины состоялась научно-практическая конференция «Актуальные проблемы применения налогового законодательства в деятельности правоохранительных органов и судебной практике при пересмотре судебных решений в порядке кассации». В ней принимали участие представители Национальной академии Службы безопасности Украины и хозяйственных судов Украины.

В состав организационного комитета входили заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины Анатолий Осетинский, заместитель председателя Судебной палаты ВХСУ Евгений Першиков, исполняющий обязанности ректора Национальной академии СБУ Валерий Картавцев, проректор по научной работе Национальной академии СБУ Владимир Ященко, начальник Центра научных исследований Национальной академии СБУ Григорий Новицкий и доцент кафедры гражданского и трудового права Национальной академии СБУ Олег Украинчук. Во время открытия конференции Анатолий Осетинский отметил, что ВХСУ достаточно часто организовывает подобные мероприятия, посвященные проблемным вопросам правоприменения, однако в сотрудничестве с Национальной академией СБУ конференция проводится впервые. Он также поблагодарил руководство академии за сотрудничество и выразил надежду, что оно продолжится и в дальнейшем.

Помимо этого, Анатолий Осетинский отметил, что необходимость проведения конференции обусловлена наличием многих проблем, возникающих при применении налогового законодательства как субъектами хозяйственной деятельности, так и правоохранительными органами, в том числе и хозяйственными судами. Как свидетельствует судебная статистика, количество дел, рассматриваемых хозяйственными судами, в том числе при участии в качестве стороны органов Государственной налоговой службы, ежегодно растет. В качестве примера им были приведены следующие данные: за первое полугодие 2002 года в ВХСУ в целом поступило 7948 кассационных жалоб и представлений, из них от налоговых органов — 2268, а вот за первое полугодие 2003 года в целом поступило уже 12490 кассационных жалоб и представлений, из них от налоговых органов — 4222, то есть практически вдвое больше.

По его мнению, далеко не последней причиной такого увеличения количества соответствующей категории хозяйственных споров являются проблемы в применении налогового законодательства. В связи с этим одной из целей конференции Анатолий Осетинский назвал «упреждение» недоразумений или неправильного применения материально-правовых норм, регулирующих налоговые правоотношения, а также определенное ориентирование участников названных правоотношений относительно наличия своего рода «подводных камней» действующего законодательства, которое само по себе требует усовершенствования.

На заседаниях конференции выступали судьи хозяйственных судов Одесской, Житомирской, Закарпатской, Черновицкой, Запорожской, Харьковской, Днепропетровской, Херсонской, Киевской областей, городов Киева и Севастополя. Также выступали судьи Одесского, Киевского апелляционных хозяйственных судов и судьи ВХСУ.

Помимо представителей судов среди докладчиков конференции были и сотрудники Национальной академии СБУ. Ими были освещены вопросы применения налогового законодательства с учетом обеспечения национальной безопасности Украины. Немалое внимание в их докладах было уделено и применению норм уголовного права, предусматривающих ответственность за различные экономические преступления.

По окончании конференции ее участниками были приняты рекомендации по вопросам актуальных проблем применения налогового законодательства в деятельности правоохранительных органов и в судебной практике при пересмотре судебных решений в порядке кассации. Суть рекомендаций сводилась к тому, что для устранения определенных различий в судебной практике необходимо обеспечить стабильность законодательства за счет: приведения в соответствие определения понятия «исполнительный документ» в Законах Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и «Об исполнительном производстве» для списания средств со счетов налогоплательщика банками и государственными исполнителями; определения в законодательном порядке понятия «фиктивные фирмы» и закрепления ответственности за правоотношения с такими фирмами; введения в действующем законодательстве понятия «противоречия интересам государства и общества» при заключении соглашений субъектами хозяйствования; других его изменений.

Подводя итоги конференции, можно сказать, что принятые ее участниками рекомендации заслуживают внимания. И остается надеяться, что они все же будут реализованы на практике. Это позволит значительно сократить количество судебных споров с участием налоговых органов.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Проект изменился, а те же возражения остались?

Нюансы законодательства для судей

Деловая практика

Процедура возмещения НДС

Комментарии и аналитика

Внесение изменений в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве

Оффшорное налогообложение

Неделя права

Президент отметил заслуги юристов

Корпоративное управление для СМИ

ГНАУ «обирает» предпринимателей?

Изменена процедура оценки «конфиската»

Депутат суду не указ?

КСУ: даю добро политреформе

Новости делового мира

Налоговики в качестве управляющих

К вопросу выплаты командировочных

Позаботимся о «малых»

Новости законодательства

Контроль за концентрацией

Соблюдение Лицензионных условий

Операции с фьючерсными контрактами

Новости из-за рубежа

Возбудили дело против торговцев детским питанием

Microsoft и Интерпол наступают вместе

Осуждены фигуранты «нефтяного дела»

Новости профессии

Заграница нам поможет

О проблемах судов будут говорить в парламенте

Президент жалуется КСУ на депутатов

В госорганах дефицит юристов

Новости юридических фирм

«Мета-Информ» — организатор общественного проекта

У «Жарикова и Синниченко» новый филиал в Москве

Первая полоса

Чек или бланк описи?

Репортаж

Куда движется земельная реформа?

Технологии под защитой

Совет коллеги

Кто обеспечивает судей жильем?

Отказ в выдаче правоустанавливающих документов

Судебная практика

Уплата единого налога не всегда освобождает от уплаты налога на землю

Иск ГНС должен подразумевать взыскание средств в доход бюджета

Право органов ГНС подавать иски о признании соглашения недействительным ограничено

Нарушение Правил — основание для возобновления услуг электросвязи

ГКЦБФР не может быть учредителем регистратора

Дело «Совтрансавто» будет иметь продолжение

Тема номера

Ценообразование и позиция ГНАУ

Нерезидент и экспортное возмещение

Налоговые органы расценивают визитку как рекламу

Аспекты налогообложения операций по продаже имущества банкрота

Частная практика

Что посеешь, то и пожнешь,

Юридический форум

Тяжела ноша Генпрокурора

Налоговые проблемы...

Антитраст

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: