Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №46 (308) » Процедура возмещения НДС

Процедура возмещения НДС

Для многих предприятий актуален вопрос возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) из бюджета, поскольку государство в лице органов Государственной налоговой службы и Государственного казначейства Украины не спешит исполнять требования налогового законодательства, всячески затягивая процесс. Большинство предприятий не осмеливаются подавать иски в суд, боясь расправы со стороны местных налоговых органов, и предпочитают решать эту проблему неофициальным путем. Однако заставить чиновника уважать закон — вполне реальная перспектива. Более того, мы считаем, что это не право, а обязанность каждого сознательного человека. Ведь органы государственной власти существуют за счет налогоплательщиков, поэтому есть все основания защищать свои права и законные интересы, требуя от чиновника выполнения закона.

Несколько слов о процедуре возмещения НДС из бюджета. Согласно части 2 подпункта 7.7.3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», а также пункту 2.2 Порядка возмещения налога на добавленную стоимость, утвержденного совместным приказом Государственной налоговой администрации и Главного управления Государственного казначейства Украины от 2 июля 1997 года, основанием для получения возмещения НДС являются данные только налоговой декларации за отчетный период. То есть правоустанавливающим юридическим фактом является именно подача налоговой декларации за отчетный период.

Согласно части 1 подпункта 7.7.3 данного Закона, сумма НДС подлежит возмещению налогоплательщику на протяжении одного месяца после подачи декларации. Таким образом, имея на руках налоговую декларацию со штампом налоговой инспекции, свидетельствующем о дате подачи данного документа, и отсчитав 30 дней от этой даты, субъект хозяйствования имеет достаточно оснований для того, чтобы претендовать на возмещение НДС из бюджета. Согласно части 5 подпункта 7.7.3 Закона, плательщик имеет право в любой момент после возникновения бюджетной задолженности обратиться за защитой своих прав в суд. Более того, на сумму бюджетной задолженности начисляется 120 % от учетной ставки Национального банка Украины, установленной на момент ее возникновения.

Возмещение НДС осуществляется путем подачи заключения органами налоговой инспекции в органы Государственного казначейства Украины, согласно пункту 4.2 Порядка возмещения налога на добавленную стоимость, не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания срока возмещения НДС. На основании этого заключения органы Государственного казначейства осуществляют перечисление средств с бюджетного счета на счет налогоплательщика.

В большинстве случаев как раз на этом этапе происходит сбой: органы налоговой инспекции не подают заключения отделам Государственного казначейства, а те, в свою очередь, не имеют законных оснований для перечисления бюджетных средств на счет налогоплательщика.

В недалеком прошлом эту проблему решали путем предъявления неимущественного иска к органам налоговой инспекции. В иске предусматривалось требование обязать налоговую инспекцию подать соответствующие заключения органам Государственного казначейства.

Согласно существующей на данный момент (довольно противоречивой) судебной практике, на наш взгляд, необходимо предъявлять имущественный иск к Государственному казначейству Украины и налоговой инспекции. В частности, согласно постановлению Киевского апелляционного хозяйственного суда от 28 октября 2002 года по делу № 25/1382, предъявление неимущественного иска к органам Государственной налоговой инспекции с требованием обязать налоговую инспекцию предоставить заключения органам Государственного казначейства не соответствует материально-правовому способу защиты нарушенного права, указанному в Законе. При этом суд указывает на то, что право налогоплательщика на возмещение НДС, предусмотренное подпунктом 7.7.3 статьи 7 Закона, существует безотносительно к наличию или отсутствию заключений органов налоговой инспекции.

Поэтому, чтобы минимизировать риск отказа в признании исковых требований, необходимо предъявлять имущественный иск, а в качестве соответчиков привлекать Государственную налоговую инспекцию и районный отдел Государственного казначейства. При этом более логично судебные издержки возлагать на органы налоговой инспекции, поскольку именно по их вине субъект хозяйствования вынужден обращаться за защитой своих прав и законных интересов в суд. В исковых требованиях следует предусмотреть пункт о взыскании с налоговой инспекции суммы уплаченной государственной пошлины, а также сумму, уплаченную за информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

К каким аргументам могут прибегнуть ответчики в ходе рассмотрения подобного иска, мы можем проиллюстрировать на материалах конкретного дела. Так, общество с ограниченной ответственностью «Васт-транс» предъявило имущественный иск в Хозяйственный суд Киевской области о взыскании бюджетной задолженности, при этом в качестве ответчиков были привлечены государственная налоговая инспекция, а также районный отдел Государственного казначейства в Киево-Святошинском районе Киевской области.

Суть возражений ответчика (Государственной налоговой инспекции) сводилась к следующему. Во-первых, органами налоговой инспекции не была проведена проверка на предмет действительности сумм, указанных в налоговых декларациях, поэтому инспекция не может подтвердить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета.

Во-вторых, истец письменно не обращался в налоговую инспекцию и казначейство с требованием возместить сумму бюджетной задолженности. В-третьих, по мнению ответчика, Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» содержит возможность начисления процентов на сумму бюджетной задолженности, а обязанность по возмещению таких процентов из Государственного бюджета отсутствует. Таким образом, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В решении Хозяйственного суда Киевской области от 9 июня 2003 года по делу № 117/16-2003 указано на несостоятельность аргументов ответчика. Во-первых, отсутствие документальной проверки или предъявления письма с требованием о возмещении НДС из бюджета не является препятствием для возмещения НДС из бюджета. Во-вторых, согласно положениям подпункта 7.7.3 Закона, проценты на сумму бюджетной задолженности не только начисляются, но и подлежат возмещению из бюджета.

Исходя из вышеизложенного, все исковые требования истца по данному делу были признаны и удовлетворены.

Логика судебного решения свидетельствует о том, что в соответствии с действующим законодательством сам факт отсутствия актов проверок предприятия, заключений органов налоговой инспекции, а также заявления с требованием возмещения НДС не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В делах о возмещении НДС из бюджета предъявление исполнительного документа также имеет свои особенности. Согласно части 1 статьи 32 Закона Украины «О государственном бюджете на 2003 год», исполнение решения о взыскании средств со счетов, учитывающих средства государственного бюджета, осуществляется Государственным казначейством Украины. Поэтому приказ хозяйственного суда необходимо предъявлять непосредственно в отдел Государственного казначейства Украины.

Но эта стадия также сопряжена с трудностями. Иногда государственные служащие могут даже обосновывать позицию о необязательности выполнения судебного решения без заключений органов налоговой инспекции. Такая позиция свидетельствует об уровне правовой культуры таких лиц. Ведь согласно части 1 статьи 124 Конституции Украины, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. В соответствии с частью 5 статьи 124 Конституции Украины судебные решения постановляются именем Украины и являются обязательными для исполнения на всей территории страны.

В случае неисполнения судебного решения, игнорирования прав и законных интересов предприятия можно инициировать вопрос о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 382 Уголовного кодекса Украины — «неисполнение судебного решения».

Принцип обязательности исполнения судебных решений является краеугольным камнем построения правового государства. Поэтому, при известной настойчивости, можно заставить чиновников уважать Конституцию и законы, а также права граждан. История показывает со всей очевидностью, что тот, кто не борется за свои права, чаще всего их фактически не имеет.

ТЕРТИЦА Виталий — юрист адвокатской конторы «Байбарза & Волков», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Проект изменился, а те же возражения остались?

Нюансы законодательства для судей

Деловая практика

Процедура возмещения НДС

Комментарии и аналитика

Внесение изменений в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве

Оффшорное налогообложение

Неделя права

Президент отметил заслуги юристов

Корпоративное управление для СМИ

ГНАУ «обирает» предпринимателей?

Изменена процедура оценки «конфиската»

Депутат суду не указ?

КСУ: даю добро политреформе

Новости делового мира

Налоговики в качестве управляющих

К вопросу выплаты командировочных

Позаботимся о «малых»

Новости законодательства

Контроль за концентрацией

Соблюдение Лицензионных условий

Операции с фьючерсными контрактами

Новости из-за рубежа

Возбудили дело против торговцев детским питанием

Microsoft и Интерпол наступают вместе

Осуждены фигуранты «нефтяного дела»

Новости профессии

Заграница нам поможет

О проблемах судов будут говорить в парламенте

Президент жалуется КСУ на депутатов

В госорганах дефицит юристов

Новости юридических фирм

«Мета-Информ» — организатор общественного проекта

У «Жарикова и Синниченко» новый филиал в Москве

Первая полоса

Чек или бланк описи?

Репортаж

Куда движется земельная реформа?

Технологии под защитой

Совет коллеги

Кто обеспечивает судей жильем?

Отказ в выдаче правоустанавливающих документов

Судебная практика

Уплата единого налога не всегда освобождает от уплаты налога на землю

Иск ГНС должен подразумевать взыскание средств в доход бюджета

Право органов ГНС подавать иски о признании соглашения недействительным ограничено

Нарушение Правил — основание для возобновления услуг электросвязи

ГКЦБФР не может быть учредителем регистратора

Дело «Совтрансавто» будет иметь продолжение

Тема номера

Ценообразование и позиция ГНАУ

Нерезидент и экспортное возмещение

Налоговые органы расценивают визитку как рекламу

Аспекты налогообложения операций по продаже имущества банкрота

Частная практика

Что посеешь, то и пожнешь,

Юридический форум

Тяжела ноша Генпрокурора

Налоговые проблемы...

Антитраст

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: