Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №46 (308) » Налоговые органы расценивают визитку как рекламу

Налоговые органы расценивают визитку как рекламу

Рубрика Тема номера

Очередной «шедевр» произвела на свет Государственная налоговая администрация Украины, издавшая 29 октября 2003 года письмо за № 8973/6/15-3416 «О рекламной информации на визитных карточках», опубликованное 10 ноября 2003 года. Основная идея письма сводится к тому, что визитные карточки следует считать рекламой. Предполагаю, что ГНАУ исходила исключительно из соображений, связанных с налогом на рекламу, поскольку иных полномочий, каким-либо образом связанных с рекламной деятельностью, у ГНАУ нет. Хотя вывод ГНАУ от этого не становится более приемлемым, но в этом случае заинтересованность ГНАУ именно в таком толковании прослеживается более четко. Логика ГНАУ, по всей видимости, довольно проста — если есть реклама, то, соответственно, есть и база налогообложения. А учитывая четкую централизованность налоговых органов, местные налоговые органы не упустят возможности применить письмо на практике.

Ошибочность вывода ГНАУ, по моему мнению, основана исключительно на недостаточном изучении предмета, в отношении которого ГНАУ высказывает свое мнение. В соответствии со статьей 1 Закона «О рекламе» рекламой является информация о лице или товаре, распространенная в любой форме и любым способом и предназначенная для формирования или поддержания интереса потребителей рекламы к таким лицам или товару. При этом следует обратить внимание на то, что, в соответствии со статьей 1 Закона «О рекламе», потребителями рекламы является неопределенный круг лиц. А карточки вручаются, как правило, четко определенному лицу, в контакт с которым вступает собственник карточки. В данном случае, по моему мнению, ясно видно отсутствие потребителя рекламы как такового и, соответственно, рекламы.

Подобная свобода в толковании закона, которую проявляет ГНАУ, может в дальнейшем привести к довольно абсурдным последствиям. К примеру, если идею ГНАУ подхватят органы, уполномоченные непосредственно осуществлять контроль за соблюдением законодательства о рекламе, то можно предположить, что к карточкам должны будут применяться требования и ограничения, предусмотренные Законом «О рекламе» (язык рекламы, дублирование знаков, предупреждение о причинении вреда здоровью некоторыми видами продукции, указание в рекламе лицензий и др.).

Хочется верить, что более взвешеный подход к толкованию Закона «О рекламе» все же будет преобладать. А ГНАУ хотелось бы порекомендовать более тесно сотрудничать с другими государственными органами и специалистами в различных сферах деятельности и не стесняться обращаться к ним, прежде чем делать какие-либо выводы в отношении вопросов, касающихся не только сферы налогообложения.

ТКАЧЕНКО Сергей — адвокат в юридической фирме «Шевченко, Дидковский и партнеры», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Проект изменился, а те же возражения остались?

Нюансы законодательства для судей

Деловая практика

Процедура возмещения НДС

Комментарии и аналитика

Внесение изменений в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве

Оффшорное налогообложение

Неделя права

Президент отметил заслуги юристов

Корпоративное управление для СМИ

ГНАУ «обирает» предпринимателей?

Изменена процедура оценки «конфиската»

Депутат суду не указ?

КСУ: даю добро политреформе

Новости делового мира

Налоговики в качестве управляющих

К вопросу выплаты командировочных

Позаботимся о «малых»

Новости законодательства

Контроль за концентрацией

Соблюдение Лицензионных условий

Операции с фьючерсными контрактами

Новости из-за рубежа

Возбудили дело против торговцев детским питанием

Microsoft и Интерпол наступают вместе

Осуждены фигуранты «нефтяного дела»

Новости профессии

Заграница нам поможет

О проблемах судов будут говорить в парламенте

Президент жалуется КСУ на депутатов

В госорганах дефицит юристов

Новости юридических фирм

«Мета-Информ» — организатор общественного проекта

У «Жарикова и Синниченко» новый филиал в Москве

Первая полоса

Чек или бланк описи?

Репортаж

Куда движется земельная реформа?

Технологии под защитой

Совет коллеги

Кто обеспечивает судей жильем?

Отказ в выдаче правоустанавливающих документов

Судебная практика

Уплата единого налога не всегда освобождает от уплаты налога на землю

Иск ГНС должен подразумевать взыскание средств в доход бюджета

Право органов ГНС подавать иски о признании соглашения недействительным ограничено

Нарушение Правил — основание для возобновления услуг электросвязи

ГКЦБФР не может быть учредителем регистратора

Дело «Совтрансавто» будет иметь продолжение

Тема номера

Ценообразование и позиция ГНАУ

Нерезидент и экспортное возмещение

Налоговые органы расценивают визитку как рекламу

Аспекты налогообложения операций по продаже имущества банкрота

Частная практика

Что посеешь, то и пожнешь,

Юридический форум

Тяжела ноша Генпрокурора

Налоговые проблемы...

Антитраст

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: