Вступление в силу Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» (Закон) обязывает адвокатов Украины назначить своих представителей в Высший совет юстиции (ВСЮ) и впервые — в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККС), два государственных органа, которые несут ответственность за надлежащую работу судейского корпуса страны. Принятие этих решений важно и ожидаемо. Ведь от того, когда в полной мере заработают эти два конституционных органа, зависит, как быстро восстановится государственный механизм назначения и увольнения судей. Работоспособность указанных государственных институций — важная составляющая процесса восстановления доверия общества к судебной власти страны, нехватка которого сегодня ощущается острее всего.

Приятно отметить, что адвокаты первыми объявили о своем намерении выполнить нормы закона. 5 марта этого года, сразу же после вступления в силу пунктов 6, 8 раздела I, а также пунктов 1, 3, 4 заключительных и переходных положений Закона, было принято решение о проведении второй части III съезда адвокатов Украины.

Напомним, что нормы закона, вступившие в силу на следующий день после его опубликования, то есть 27 февраля 2015 года, касались внесения изменений в Закон Украины «О Высшем совете юстиции», статуса ранее назначенных членов ВСЮ. Закон также определил срок в 60 дней со дня вступления в силу этих положений (то есть до 28 апреля 2015 года включительно) для того, чтобы съезд адвокатов назначил в состав ВСЮ трех представителей, избранных адвокатами Украины.

Съезд адвокатов Украины, согласно статье 62 Закона Украины «О Высшем совете юстиции», был назначен на 24–25 апреля 2015 года. В повестку работы съезда включен вопрос о назначении членов Высшего совета юстиции, официальное объявление о чем было направлено в секретариат ВСЮ, размещено на официальном сайте этого органа, дав старт новой, открытой и демократичной, процедуре выдвижения кандидатов для назначения членами ВСЮ.

Но выполнение норм Закона вызвало активную дискуссию в адвокатской среде, касающуюся обсуждения кандидатур на ответственные должности в государственных органах, соблюдения процедуры проведения адвокатского форума и защиты выбора адвокатов в случае, если его придется снова отстаивать в отечественных судах.

Эти вопросы волнуют всех адвокатов страны, и мы не можем их игнорировать, как не можем пренебрежительно относиться и к требованиям закона, а обязаны лишь четко выполнять Закон, определивший жесткие временные рамки для назначения членов ВСЮ и ВККС. Эта публикация — попытка объяснить правовую позицию организационного комитета съезда и разрешить ряд вопросов, оставшихся в ходе публичной адвокатской дискуссии без ответов.

Жесткие сроки

Согласно статье 6² Закона Украины «О Высшем совете юстиции», в случае необходимости назначения нового члена ВСЮ съездом адвокатов Украины субъект формирования ВСЮ обязан не позже чем за 45 дней поставить в известность секретариат ВСЮ о дате и месте проведения съезда. Закон также определил, что лица, желающие быть назначенными съездом и соответствующие требованиям к членам ВСЮ, могут подать в секретариат органа пакет документов не позже чем за 30 дней до даты проведения съезда.

Государством на адвокатов впервые возложена еще одна важная функция — участвовать в формировании состава Высшей квалификационной комиссии судей Украины путем назначения двух из 14 членов Комиссии — согласно пункту 3 части 1 статьи 102 новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей» «по одному члену дисциплинарной и квалификационной палаты» ВККС.

Согласно абзацу 4 пункта 5 заключительных и переходных положений Закона, съезд адвокатов избирает одного члена ВККС, а после окончания полномочий члена ВККС, назначенного по квоте министра юстиции Украины, — дополнительно еще одного своего представителя в Комиссии.

Назначение на шесть лет члена ВККС министром юстиции состоялось 28 октября 2014 года. Таким образом, пока съезд адвокатов должен определиться с одним кандидатом в ВККС. Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрены процедура назначения членов ВККС съездом адвокатов и сроки проведения этого назначения по аналогии с Законом Украины «О Высшем совете юстиции» с той лишь разницей, что нормы Закона «Об обеспечении права на справедливый суд», касающиеся назначений в ВККС, вступают в силу спустя 30 дней после изменений в Закон «О Высшем совете юстиции» относительно формирования состава ВСЮ.

Логично, что и вопросы назначения членов ВСЮ и членов ВККС необходимо рассматривать на одном съезде адвокатов. С другой стороны, ожидание срока вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» приводило к пропуску сроков, определенных законом о ВСЮ. Означает ли это, что адвокатам нужно провести два съезда: один для назначения членов ВСЮ и другой — через 30 дней — для назначения членов ВККС?

Еще одной сложностью оказался тот факт, что на момент вступления в силу Закона в работе III съезда адвокатов был оглашен перерыв. И это было также связано с назначением членов ВСЮ. Соответственно возник еще один вопрос: следует ли созвать съезд, чтобы закрыть предыдущий внеочередной III съезд и начать процедуру созыва нового адвокатского форума?

Нужен ли новый съезд?

 

Ответить на этот вопрос невозможно без краткого упоминания о новой истории адвокатских съездов на Украине. Начиная с 5 июля 2012 года, даты принятия Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», то есть в течение двух последних лет, адвокаты Украины провели уже три съезда. Первым из них — учредительным — согласно обязательствам Украины, взятым страной в 1995 году при вступлении в Совет Европы, была создана единая, негосударственная, некоммерческая, профессиональная организация — Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ), объединяющая всех адвокатов Украины и обеспечивающая реализацию задач адвокатского самоуправления.

НААУ представляет адвокатуру страны в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от формы собственности, общественными объединениями и международными организациями, делегирует представителей в органы государственной власти; защищает профессиональные права адвокатов и обеспечивает гарантии адвокатской деятельности, выполняет другие функции в соответствии с законом.

Высшим органом адвокатского самоуправления является съезд адвокатов, который должен собираться раз в три года. В период между съездами адвокатов Украины, согласно части 1 статьи 54 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», функции адвокатского самоуправления выполняет Совет адвокатов Украины.

Но политические события 2013–2014 годов и принятие парламентом Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» от 8 апреля 2014 года, которым были прекращены полномочия всех членов ВСЮ и ВККС, стали основанием для созыва 26–27 апреля 2014 года внеочередного съезда адвокатов в г. Одессе. Одним из важнейших вопросов одесского съезда стало назначение членов ВСЮ. Напомню, что двух представителей (не судей) избирали из семи кандидатов (в их числе Алексей Резников, Павел Гречковский, Павел Луцюк, Екатерина Коваль, Татьяна Козаченко, Александр Башук и Николай Сирый), судью — из трех (Сергей Балац, Василий Гуменюк и Виталий Даниленко).

Несмотря на свой независимый статус, адвокатура как субъект формирования органов государственной власти, к сожалению, не может не быть вовлеченной в политические процессы в стране, становясь одновременно и участником, и заложником политики.

Одесский опыт реализации адвокатского самоуправления стал для украинской адвокатуры жестким уроком. Часть его решений были отменены, а адвокатское сообщество поставило вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ряда делегатов съезда от г. Киева, действия которых по срыву форума расходились со здравым смыслом, но и содержали признаки уголовного правонарушения. По факту совершения этих деяний правоохранительные органы проводят расследование.

Вскоре народным депутатом Украины Инной Богословской был подан иск в суд о признании решения одесского съезда адвокатов противоправным, отмене его решений о назначении членов ВСЮ, признании нарушения сроков сообщения о вопросах, выносимых на съезд, и принципа избирательности адвокатского самоуправления и др. Постановлением Административного окружного суда г. Киева от 23 мая 2014 года иск был удовлетворен.

Пока дело обжаловалось в судах разных инстанций, Верховный Совет Украины 14 октября 2014 года принял новый Закон «О прокуратуре», согласно статье 74 которого институту адвокатуры было доверено делегировать своего представителя в состав Квалификационно-дисциплинарной комиссии ­прокуроров. Этот новый коллегиальный орган в системе прокуратуры призван определять уровень профессиональной подготовки лиц, заявивших о намерении занять прокурорскую должность, а также принимать решения о дисциплинарной ответственности, переводе и увольнении с этих должностей.

На 20–21 ноября 2014 года Совет адвокатов Украины созвал внеочередной III съезд, который должен был пройти в г. Мукачево. В повестку дня III съезда адвокатов Украины были включены вопросы утверждения регламента съезда, планировалось заслушать доклады председателя Совета адвокатов Украины и Национальной ассоциации Украины, председателей Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и Высшей ревизионной комиссии адвокатуры, а также назначить представителя в состав Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров и членов ВСЮ. Были и другие вопросы. Что касается назначения членов ВСЮ, съезд принял решение его отложить, поддержав разумные доводы председателя НААУ Лидии Изовитовой и адвоката Павла Гречковского о том, что новые выборы до окончательного вердикта кассационной инстанции по решениям одесского съезда создадут основания для нового судебного спора. В случае отмены решений суда первой инстанции адвокатура, а потом и суды решали бы вопрос легитимности полномочий лиц, назначенных в состав ВСЮ.

Таким образом, в работе III съезда адвокатов Украины был объявлен перерыв — до принятия окончательного вердикта Высшим административным судом Украины (ВАСУ) по результатам оспаривания решений одесского съезда, касавшихся назначений членов ВСЮ. Окончательное решение ВАСУ было принято 9 декабря 2014 года: суд поставил под сомнение вопрос о соблюдении процедуры созыва съезда, предусмотренной статьей 54 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

В частности, суд обратил внимание на то, что часть 5 статьи 54 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предусматривает, что о дне, времени и месте начала работы съезда и вопросах, которые выносятся на его обсуждение, адвокатов должны уведомить за 20 дней до его начала. Поскольку установленные законом императивные сроки не были соблюдены, суд признал этот факт достаточным основанием для отмены решения одесского съезда, также указав, что при таких обстоятельствах не видит оснований для оценки остальных доводов истца. Как говорится в постановлении, «давать оценку другим нарушениям, на которые указывает истец и лица, принимающие участие в деле, как на основание для признания противоправным и отмены обжалуемого решения, проводить их проверку необходимости нет, поскольку такая проверка не повлияет на результат рассмотрения дела в этой части исковых требований».

Таким образом, главным уроком одесского съезда стал для адвокатов вопрос о четком и последовательном соблюдении предусмотренных законами сроков и процедур. В то же время необходимость проведения съезда, согласно требованиям Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», возникла именно в период, когда в работе съезда адвокатов был объявлен перерыв. В соответствии с заключительными и переходными положениями Закона съезд адвокатов обязан назначить членов ВСЮ согласно предусмотренному Законом Украины «О Высшем совете юстиции» порядку, с учетом внесенных изменений и не позже 60 дней с даты вступления в силу пункта 6 раздела I Закона. Обращение к статье 62 Закона «О Высшем совете юстиции» указывает, что в случае необходимости назначения нового члена ВСЮ «орган, созывающий съезд или конференцию, не позже чем за 45 дней уведомляет секретариат Высшего совета юстиции о дате и месте их проведения». Согласно логике статьи, Совет адвокатов Украины должен был созвать новый съезд. Но в ситуации, заставшей адвокатское сообщество на дату вступления в силу Закона, сначала нужно было снова собраться и закрыть III внеочередной съезд, затем провести процедуру созыва нового съезда, снова созвать и провести около тысячи собраний, избрать делегатов конференций, провести конференции адвокатов всех регионов Украины, избрать делегатов съезда, провести съезд, принять на нем решение о назначении членов ВСЮ и закрыть его. После вступления в силу новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» — снова созвать новый съезд, провести конференции адвокатов во всех регионах, выбрать делегатов съезда, провести его и назначить члена ВККС и т.д.

Несмотря на то что проведение адвокатского съезда — сложный, затратный по времени и ресурсам процесс, адвокаты уже дважды проводили его в 2014 году и готовы для решения важнейших государственных задач по делегированию представителей адвокатуры в государственные органы провести съезд и в 2015 году. Еще один из самых животрепещущих вопросов — финансирование. В условиях войны взносы адвокатам платить затруднительно, заработки снизились. Иных источников финансирования съезда, кроме взносов, нет.

Принимая решение о назначении даты второй части III внеочередного съезда адвокатов, мы исходили из необходимости соблюдения основных принципов Закона, императивных его норм о сроках проведения съезда, а также разумного распоряжения средствами и временем адвокатского сообщества. Важным аргументом стал тот факт, что вопрос о назначении членов ВСЮ был включен в повестку дня III внеочередного съезда адвокатов в г. Мукачево.

Меняет ли новый закон правила игры?

Аргументы адвокатской оппозиции сводятся к тому, что новый Закон «Об обеспечении права на справедливый суд» меняет «правила игры», и именно этот факт должен стать основанием для созыва нового съезда адвокатов. Внимательному читателю понятно, что принцип формирования Высшего совета юстиции не изменился, не претерпели изменений ни объем прав, ни статус членов ВСЮ и субъектов его формирования. Это вопрос будущей конституционной реформы, и очевидно, что главные баталии в юридической среде еще впереди. Тем не менее процедура назначения членов ВСЮ претерпела ряд изменений, скажем так, технического характера, благодаря чему стала более демократичной, простой и четкой.

Закон определил секретариат ВСЮ ответственным за ведение реестров кандидатов для назначения ВСЮ, опубликование и проверку документов. Предусмотрены сроки прохождения всех этапов процесса назначения членов ВСЮ. Теперь все лица, желающие быть назначенными на важные государственные должности во ВСЮ и ВККС и соответствующие требованиям Закона, могут подать документы на назначение, получить право выступить перед съездом адвокатов. А в случае поддержки их кандидатур 20 % голосов делегатов съезда должны быть включены в бюллетень для голосования. Хотя ранее нужно было набрать 50 % голосов для включения в бюллетень для голосования. Процесс выдвижения кандидатов стал публичным и общедоступным.

Закон стал ответом на требование времени и понимание самими адвокатами необходимости демократизации процесса назначения представителей адвокатуры в органы власти. Еще во время проведения II внеочередного съезда в г. Одессе информация о кандидатах на должности членов ВСЮ была размещена на официальном сайте НААУ, адвокаты получили возможность обсуждать этих кандидатов. Фактически новый Закон воспринял модель выдвижения кандидатов на должности членов ВСЮ, предложенную Национальной ассоциацией адвокатов Украины в Одессе, усовершенствовав требования к членам ВСЮ, увеличив перечень необходимых документов для подтверждения соответствия кандидатов требованиям закона и др.

Так что съезд адвокатов состоится. Сегодня украинское государство переживает период, требующий понимания ответственной роли каждого участника государственной жизни. Когда речь идет о независимости государства, каждый день которого пишется кровью соотечественников, в той сложной ситуации, в которой находится сегодня наша страна, адвокаты не могут себе позволить с неуважением относиться к выполнению важной конституционной роли адвокатуры, предусмотренной Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд».

 

ГАЙВОРОНСКАЯ Виктория — адвокат, председательствующий на III съезде адвокатов Украины, глава Совета адвокатов Харьковской области, г. Харьков