В киевском отеле «Премьер-палас» юристы обсудили необходимость усовершенствования процедуры налогового компромисса в контексте ключевых фискальных новаций. Мнения по данному вопросу были высказаны 17 марта с.г. в ходе круглого стола «Налоговые изменения в 2015 году: глоток свежего воздуха или «старые» правила новыми словами?», модератором которого выступила управляющий партнер правовой группы «Побережнюк и Партнеры» Лариса Побережнюк.

На начало марта 2015 года насчитывалось 1067 компаний, воспользовавшихся механизмом налогового компромисса (общая сумма обязательств — около 3,75 млрд грн). Несовершенство закона мешает массовому применению нового института, подчеркнул старший юрист ПГ «Побережнюк и Партнеры» Николай Якименко. Он называет следующие проблемы: отсутствие четких гарантий для контрагентов налогоплательщиков по всей цепочке операций; не решен вопрос насчет того, будут ли применяться штрафные санкции, существующие помимо самого налогового обязательства; наличие уголовных рисков, например, преследование по иным статьям, кроме как по статье 212 УК Украины (уклонение от уплаты налогов). Это недостатки должны быть исправлены. Среди его предложений звучали также следующие: распространить нормы закона на других плательщиков, в частности, налога на доходы физических лиц, а также рассмотреть возможность применения «налогового компромисса» для плательщиков, которые имеют большие налоговые долги и находятся на определенных стадиях банкротства.

Предприниматель должен быть уверен, что если он заплатит сумму, то претензий быть не должно не только со стороны фискалов, но и других правоохранительных органов, включая прокуратуру. Об этом заявил директор юридического департамента КУА «КИНТО» Александр Онуфриенко. Достижение компромисса должно быть основанием для прекращения уголовных и административных производств в отношении плательщика.

Директор по правовым вопросам КУА «Октава Капитал» Олег Борийчук считает удачным примером компромисса Италию 2001–2002 годов, неудачным — Грузию 2005 года. Попытка налоговой амнистии в России, введенная в 1993 году, также является негативным примером. Как правило, украинский бизнес решается применить процедуру, когда «дела плохи»: при получении налоговых уведомлений-решений, а также на стадии судебных процессов. По мнению г-на Борийчука, процедура проверки налогового обязательства нецелесообразна (процедура достижения налогового компромисса может длиться 70 дней). Юрист допускает, что сумму, подлежащую оплате, можно повысить с 5 % до 10–20 %, но при условии устранения бюрократической процедуры согласования. Также в интересах бизнеса следует предусмотреть возможность рассрочки выплаты согласованного обязательства. Кроме того, г-н Борийчук предлагает продлить срок применения налогового компромисса с 90 дней до года. 60 дней бизнес только присматривался к новому Закону, за это время удалось накопить определенный опыт его применения, отмечает Олег Борийчук.