Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Двойственно ошибаться

В постсоветских странах существует двойственный подход к понятию правоспособности, который противоречит международным нормам

Год назад Комитет ООН по правам инвалидов принял свое первое Замечание общего порядка № 1 (General Comment no. 1), посвященное вопросам дееспособности лиц с ограниченными возможностями (статья 12 Конвенции о правах инвалидов).

Как известно, Украина ратифицировала данную Конвенцию в 2009 году и с тех пор взяла на себя все необходимые обязательства.

Замечания общего порядка комитетов ООН носят рекомендационный характер, однако являются официальной интерпретацией Конвенций, поэтому страны стараются приводить свое национальное законодательство в соответствие с ними.

Конечно, за последний год Украина была занята решением более серьезных проблем, однако весьма странно, что никто ранее не поднял этот вопрос, ведь отмена такого понятия, как недееспособность, повлечет за собой смену всей доктрины в данном направлении!

Давайте попробуем разобраться, что я имею в виду.

Во-первых, международное право (да и английский язык как язык конвенций в принципе) не разграничивает понятия правоспособности и дееспособности, имея, как правило, лишь один термин для этого — legal capacity. Во-вторых, да, существует понятие mental capacity, которое часто и переводят как «дееспособность», однако оно имеет больше медицинский характер. Соответственно, понятие дееспособности в его юридическом смысле является пережитком нашего советского прошлого, а также механизмом мошенничества по отношению к людям с особыми потребностями, лишенным дееспособности (всем известны примеры махинаций опекунов с имуществом своих подопечных в рамках субститутивного режима принятия решений).

Более того, при переводе Конвенции на украинский и русский языки используется понятие «правоспособность». И именно это является камнем преткновения в вопросе надлежащего исполнения статьи 12 Конвенции и гармонизации национального законодательства в соответствии с ней: принимая Конвенцию, законодатели, скорее всего, не знали о проблеме двойственности понятия правоспособности в постсоветских странах. Однако этот момент уточнен Комитетом в названном выше Замечании.

В частности, в параграфе 13 сказано, что «правоспособность и психическая дееспособность являются двумя различными понятиями. Правоспособность означает способность обладать правами и обязанностями (правовой статус) и осуществлять эти права и обязанности (дееспособность). Она выступает ключевым элементом, предоставляющим доступ к реальному участию в жизни общества. Психическая дееспособность означает навыки лица принимать решения, которые, естественно, у всех людей неодинаковы и могут варьироваться в зависимости от многих факторов, включая окружение и социальные факторы, даже применительно к одному и тому же лицу. В таких правовых актах, как Всеобщая декларация прав человека (статья 6), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 16) и Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (статья 15), не конкретизируется различие между психической дееспособностью и правоспособностью. Однако статья 12 Конвенции о правах инвалидов однозначно подразумевает, что «слабоумие» и другие дискриминационные основания не служат законными причинами отказа в правоспособности (правовом статусе и дееспособности). Согласно статье 12 Конвенции, предполагаемые или фактические ограничения психической дееспособности не должны использоваться в качестве основания для лишения правоспособности».

Также в недавнем решении Европейского суда по правам человека «Лашин против России» (Lashin v Russia) Европейский суд дал четко понять, что человек с хроническими психическими расстройствами пользуется всем объемом прав, что и обычный человек (такими, как право на обращение и защита своих интересов в суде, право вступать в брак), и этот объем прав не может быть никак ограничен, и тем более человек не может быть лишен своих прав.

В то же время статья 39 Гражданского кодекса Украины называет стойкое хроническое психическое расстройство основанием для лишения дееспособности. Таким образом, она полностью противоречит смыслу статьи 12 Конвенции о правах инвалидов.

Также весьма важным и однозначным в контексте данной темы является параграф 7 Замечания: «Государства должны всесторонне изучить все сферы права с целью обеспечить, чтобы право инвалидов на правоспособность не было ограничено по причине неравного по сравнению с другими отношения к ним. Исторически инвалиды были дискриминационным образом лишены права на правоспособность во многих областях в рамках субститутивных режимов принятия решений, таких как опека, попечительство и законодательство об охране психического здоровья, которое разрешает принудительное лечение. Эти виды практики должны быть упразднены, с тем чтобы обеспечить восстановление полной правоспособности инвалидов наравне с другими».

Таким образом, Замечание общего порядка № 1 Комитета ООН по правам инвалидов является прямым указанием странам, где все еще существует на законодательном уровне подобная дискриминация на основании лишения человека дееспособности, полностью ее ликвидировать.

 

ПАЛИЙЧУК Галина — LLM Candidate in International Human Rights Law, Lund University, г. Лунд (Швеция)

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Честный визит

На все сто

Практика компромисса

В фокусе: адвокатура

Долг Украине

Жалобная процессия

Государство и юристы

Генеральная (ре)петиция

Ипотека при ликвидации

Право АМКУ на информацию

Вектор газа

Комиссионный сбор

Документы и аналитика

Двойственно ошибаться

Гиперссылка

Децентрализация власти

Охранная кампания

Неделя права

ИС обошли

Неделя права

Новости из-за рубежа

Потерпевшие будут давать показания онлайн

Суд частично запретил сервис такси Uber

Неделя права

Боевое очищение

Приостановка по требованию

Удержать марку

Новости из зала суда

Судебная практика

Повышение тарифов на проезд в столичном транспорте обжаловано в суде

«Банк Михайловский» не добился досрочного прекращения действия знака mВank

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮК FCLEX защитила интересы известного производителя

АО «Дмитриева и Партнеры» открыло практику по уголовному праву

ООО «Пери Украина» избрало ЮФ «Лавринович и Партнеры» своим юрсоветником

Специалисты Pavlenko Legal Group и Baker Tilly провели бизнес-семинар, посвященный нарушениям в сфере экологии

ЮФ Aequo присоединилась к INTA

Отрасли практики

Сословия труда

В лучших экстрадициях

Рабочий график

Возобновление ВСК

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Правовой сектор

Самое важное

Ассоциативный лад

Капитальная амнистия

Судейские сотни

Транспортный налог

Судебная практика

Банкротственные связи

Вера пресечения

Время применения

Тема номера

Ход за лицом

Вешние вводы

Следовать без установки

Частная практика

Занять позиции

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: