Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Вешние вводы

Рубрика Тема номера
Закон об обеспечении права на справедливый суд вводит новые правила пересмотра судебных решений Верховным Судом Украины

26 февраля 2015 года в газете «Голос Украины» был опубликован текст Закона Украины № 192-VIII «Об обеспечении права на справедливый суд» — первого закона в рамках реформирования судебной системы Украины (Закон).

Помимо изменений, связанных с реформой судоустройства, указанный Закон также содержит ряд положений, которыми вносятся изменения в действующие процессуальные кодексы Украины.

Наибольшая часть этих изменений коснулась роли Верховного Суда Украины (ВСУ) при пересмотре судебных решений судов кассационной инстанции, в частности, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ).

Изменения, вносимые Законом в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины, затронули вопросы процедуры и оснований для такого пересмотра, обязательности судебных решений ВСУ по результатам пересмотра, а также гарантий формирования единой практики применения правовых норм.

Допуск дела к пересмотру ВСУ

Закон предусматривает передачу вопроса о допуске заявлений о пересмотре судебных решений к производству ВСУ на рассмотрение этому суду.

Таким образом, Закон отменяет действующую процедуру, согласно которой ВССУ решает вопрос о допуске дела в ВСУ для пересмотра его же (ВССУ) решения, что, несомненно, является положительным изменением. Получение допуска в ВССУ для пересмотра его же решений подвергалось наиболее частой критике ввиду существенных коррупционных рисков и закономерно принадлежит к числу первых реформируемых процессуальных институтов.

Вопрос допуска (открытия производства) рассматривается судьей-докладчиком ВСУ. Однако для обеспечения надлежащего анализа наличия оснований для пересмотра дела ВСУ и предотвращения необоснованного отказа в открытии производства Закон предусматривает, что судья-докладчик, который первоначально рассматривает вопрос допуска в ВСУ, может только открыть производство по пересмотру дела ВСУ. Определение об отказе в открытии производства может быть принято только коллегией из трех судей, на рассмотрение которой передается этот вопрос в случае, если судья-докладчик решит, что заявление о пересмотре является необоснованным. При этом если хотя бы один из трех судей выскажется за необходимость пересмотра дела, ВСУ обязан рассмотреть заявление о пересмотре по сути.

Основания для пересмотра

Еще одно важное нововведение касается расширения оснований для пересмотра судебного решения.

Так, с момента вступления в силу соответствующих положений Закона основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного решения по делу может быть неправильное применение норм не только материального, но и процессуального права — при оспаривании судебного решения, препятствующего дальнейшему производству по делу, или решения, которое принято с нарушением правил подсудности или компетенции при рассмотрении спора.

С одной стороны, такое нововведение существенно увеличит нагрузку на ВСУ, с другой — обеспечит право на пересмотр ВСУ наиболее важных процессуальных решений, которые раньше были исключены из сферы пересмотра ВСУ и в случае допущения нарушений судом кассационной инстанции при их постановлении фактически означали лишение стороны каких-либо средств защиты своих прав.

Еще одним основанием для пересмотра дела ВСУ будет несоответствие судебного решения ВССУ выводам ВСУ, изложенным в судебном решении по делу с подобными обстоятельствами. Как и ряд других изменений, эта норма направлена на обеспечение единства судебной практики.

Полномочия ВСУ

В отличие от действующих положений статьи 3604 ГПК Украины, согласно которой в случае удовлетворения заявления о пересмотре ВСУ принимает новое судебное решение, которое должно содержать выводы о правильном применении нормы, предложенная Законом редакция указанной статьи содержит четкий перечень полномочий ВСУ при установлении неправильного применения норм материального и процессуального права судами.

Стоит отметить, что Закон не предоставляет право ВСУ передавать дело на новое рассмотрение, если были неправильно применены нормы материального права. Несмотря на существующую сегодня практику, в этом случае отсутствуют какие-либо основания для передачи дела на новое рассмотрение, так как, изложив выводы о правильном применении спорной нормы, ВСУ может самостоятельно применить эту норму к установленным судами обстоятельствам дела.

Обязательность решений ВСУ

Еще одно нововведение касается обязательности решений ВСУ. Как и действующая норма, новая редакция статьи 3607 ГПК Украины содержит положение об обязательности выводов ВСУ для всех субъектов властных полномочий, применяющих эту норму в своей деятельности. Суды также должны учитывать позицию ВСУ, однако теперь они имеют право отступить от правовой позиции, высказанной ВСУ, указав при этом соответствующие мотивы.

Фактически это нововведение отображает реальное положение вещей, так как на практике суды нередко отступают от изложенных ВСУ позиций. Однако впредь суды будут вынуждены предоставлять этому обоснование. При этом, как уже упоминалось выше, отклонение от позиции ВСУ судом кассационной инстанции будет служить основанием для пересмотра его решения ВСУ.

Единство практики

Отдельно стоит отметить изменения в порядке рассмотрения ВСУ заявлений о пересмотре дел, направленные на обеспечение формирования единой и однообразной практики ВСУ.

Согласно новой процедуре рассмотрения, в случае, если во время рассмотрения дела ВСУ установит необходимость отойти от выводов о применении той или иной нормы, изложенных в постановлении ВСУ, принятом ранее другим составом суда, дело будет рассматриваться на совместном заседании состава, рассматривающего дело, и состава, принявшего постановление.

Изменения — в силу

Согласно заключительным и переходным положениям Закона, как и большинство его положений, нормы, касающиеся пересмотра судебных решений ВСУ, вступают в силу через 30 дней после его опубликования, то есть 29 марта 2015 года. При этом заявления, поступившие в ВССУ до вступления Закона в силу, решения по которым не были приняты на момент его вступления в силу, рассматриваются ВССУ по старому порядку. Дела пересматриваются ВСУ согласно правилам, действующим на момент их поступления.

Изменения, которые вносит Закон в ГПК Украины в части пересмотра судебных решений ВСУ, являются положительным шагом в реформировании гражданского процессуального законодательства. Их надлежащее применение судами со временем может обеспечить формирование качественной и однообразной судебной практики. Вместе с тем они являются только первым шагом в реформировании процессуальных институтов, а необходимость изменений назрела на всех этапах рассмотрения судебных дел, которые, мы надеемся, будут разработаны и приняты в самое ближайшее время.

 

САВЧУК Мирослава — адвокат ЮФ Aequo, г. Киев

 


Мнение

Положительные новации

 

Алексей  КОМИНАРЕЦ, управляющий партнер ЮФ «Юридические системы»

В контексте унификации судебной практики, безусловно, Закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» № 192-VIII содержит положительные новации. В частности, был дополнительно защищен институт обязательности правовых выводов ВСУ. Так, нормами Закона № 192-VIII предусмотрена необходимость приведения судом в решениях отдельного обоснования, если суд принял решение отступить от правовой позиции ВСУ. В противном случае отсутствие необходимой мотивировки является прямым основанием для отмены судебного решения соответствующего суда.

Еще одна важная новелла Закона направлена на упразднение возможности существования двух и более судебных решений ВСУ в подобных правоотношениях с противоположной правовой позицией. Так, при установлении данного факта в процессе пересмотра определенного решения ВСУ передает дело на рассмотрение палаты суда, которая принимала решение с противоположным правовым выводом, и палаты суда, которая рассматривает текущее дело, для унификации позиции по применению определенных норм материального права в подобных правоотношениях.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Честный визит

На все сто

Практика компромисса

В фокусе: адвокатура

Долг Украине

Жалобная процессия

Государство и юристы

Генеральная (ре)петиция

Ипотека при ликвидации

Право АМКУ на информацию

Вектор газа

Комиссионный сбор

Документы и аналитика

Двойственно ошибаться

Гиперссылка

Децентрализация власти

Охранная кампания

Неделя права

ИС обошли

Неделя права

Новости из-за рубежа

Потерпевшие будут давать показания онлайн

Суд частично запретил сервис такси Uber

Неделя права

Боевое очищение

Приостановка по требованию

Удержать марку

Новости из зала суда

Судебная практика

Повышение тарифов на проезд в столичном транспорте обжаловано в суде

«Банк Михайловский» не добился досрочного прекращения действия знака mВank

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮК FCLEX защитила интересы известного производителя

АО «Дмитриева и Партнеры» открыло практику по уголовному праву

ООО «Пери Украина» избрало ЮФ «Лавринович и Партнеры» своим юрсоветником

Специалисты Pavlenko Legal Group и Baker Tilly провели бизнес-семинар, посвященный нарушениям в сфере экологии

ЮФ Aequo присоединилась к INTA

Отрасли практики

Сословия труда

В лучших экстрадициях

Рабочий график

Возобновление ВСК

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Правовой сектор

Самое важное

Ассоциативный лад

Капитальная амнистия

Судейские сотни

Транспортный налог

Судебная практика

Банкротственные связи

Вера пресечения

Время применения

Тема номера

Ход за лицом

Вешние вводы

Следовать без установки

Частная практика

Занять позиции

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: