Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (947) » Затаможенная реакция

Затаможенная реакция

Рубрика Тема номера
Таможенный аудит является важной составляющей современной таможенной системы, однако требует кардинального нормативного пересмотра
Статистика количества и результативности проверок свидетельствует о существенных погрешностях действующей системы и необходимости изменений

Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС предусматривает обязательство по внедрению «постаудитного контроля» как предпосылку упрощения таможенных процедур при таможенном оформлении. Такое признание важной роли постаудита в упрощении таможенных процедур не ново и содержится, к примеру, в преамбуле Киотской конвенции.

«Угасание» аудита

Упрощение формальностей непосредственно в момент таможенного оформления достигается за счет смещения отдельных контрольных процедур на момент проведения проверки предприятия уже после таможенной очистки груза. Другими словами, таможенный аудит позволяет сохранить баланс интересов бизнеса и государства — ускорение и упрощение таможенной очистки достигается без существенного ослабления контроля.

В 2012 году был принят новый Таможенный кодекс (ТК) Украины, который сделал «прорыв» в нормативном регулировании процедуры таможенного аудита. Процедура проведения таможенных проверок была детально выписана.

Вместе с тем на практике в последние годы наблюдается постепенное «угасание» функции таможенного аудита. Об этом говорит статистика. Например, в 2012 году проведены 1264 проверки, в 2014-м — 453, а за 11 месяцев 2015 года — 309.

Данную статистику можно было бы расценивать как подтверждение снижения давления на бизнес. Но при более осмысленном взгляде на проблему возникает вопрос о реальной возможности обеспечения декларируемого упрощения контроля при таможенном оформлении «белого» бизнеса, а также об эффективной борьбе с незаконным ввозом товара в условиях де-факто неработающей функции таможенного аудита.

Не секрет, что уже много лет государство не может запустить механизм «уполномоченных экономических операторов», который предусмотрен на нормативно-правовом уровне, усугубляется проблема с массовыми корректировками таможенной стоимости, пересмотром кодов классификации, значительными суммами «зависшей» переплаты таможенных платежей. И при всем при этом «белый» бизнес массово извещает о катастрофическом росте доли рынка товаров, ввезенных вне таможенного контроля.

Напрашивается вывод о взаимосвязи между «угасанием» функции таможенного аудита и обозначенными отрицательными моментами, характерными для нашей таможенной системы «нового времени».

В чем проблема?

На данный момент такой аудит проводится не таможнями, а Главными управлениями ГФС в областях (ГУ). Таможни утратили эту функцию со второй половины 2013 года. Примечательно, что именно с момента передачи функции таможенного аудита в ГУ его результативность начала существенно падать. Например, в 2012 году поступления от таможенного аудита составили более 100 млн грн, в 2014-м — 44,7 млн грн, за 11 месяцев 2015 года — 18,3 млн грн.

Формальной причиной передачи функции таможенного аудита в ГУ было намерение интегрировать такой аудит в процедуру налоговой проверки, чтобы проводились не две проверки, а одна, которая охватывала бы вопросы как таможни, так и налогообложения. Но ни Миндоходов, ни ГФС за два года так и не предприняли попытки объединить налоговые проверки и таможенный аудит на нормативном уровне.

На сегодня налоговые проверки проводятся в соответствии с нормами Налогового кодекса Украины, а таможенный аудит — согласно ТК Украины. Разница в нормативном регулировании объясняется тем, что данные виды проверок существенно различаются по своей природе. Налоговые проверки проводятся за определенный период, в то время как таможенные привязываются к конкретной поставке (таможенной декларации) и являются в сущности завершением контроля, который начался при таможенном оформлении груза.

Эти различия между налоговыми и таможенными проверками объясняют тот факт, почему так сложно интегрировать их в единую проверку.

Чем же тогда было вызвано решение передать функции таможенной проверки в ГУ ГФС?

Можно предположить, что основная причина кроется в намерении тогдашнего руководства фискальной службы обеспечить «внешний» контроль за деятельностью таможен. Но, как показала практика, ни к чему хорошему данная «реформа» так и не привела.

Количество таможенных проверок неуклонно падает, то есть должный контроль не обеспечивается. Кроме того, в условиях действующего законодательства возникает вопрос относительно полномочий ГУ на принятие решений, которые традиционно относятся к функциям таможни. Это решения о корректировке стоимости, определении кодов или страны происхождения товаров, предоставлении льгот.

Проверки, которые проводят ГУ, часто завершаются не в пользу бизнеса по причине банальных проблем с обменом информацией между ГУ и таможней. Например, нередки случаи, когда решение таможни об определении кода аннулировано в судебном порядке, а ГУ продолжает выявлять «неправильную» классификацию со ссылкой на уже отмененное решение, мотивируя это якобы отсутствием официальной информации именно в ГУ. Другой пример — проверки режима свободной торговли. Так, делать запросы за рубеж с целью проверки происхождения в соответствии с Соглашением о зоне свободной торговли СНГ уполномочены только таможни.

При этом ГУ формирует выводы проверки исключительно на основании данных о результатах таких запросов, предоставленных таможней. Но в большинстве случаев такие данные неполные или несвоевременные. В результате режим свободной торговли ГУ отменяло по сути на ровном месте при наличии у таможни подтверждения аутентичности сертификата происхождения уполномоченным органом государства экспорта.

Международный опыт

Статистика количества и результативности проведенных проверок свидетельствует о существенных погрешностях действующей системы и необходимости изменений.

При этом международный опыт свидетельствует скорее не в пользу лишения таможен возможности участвовать в постаудите.

Возьмем, к примеру, актуальный для нас опыт ЕС. В соответствии со статьей 78 действующего Таможенного кодекса ЕС таможенный аудит проводится именно таможенными органами. Не меняет этого подхода и новый Таможенный кодекс ЕС, который начнет действовать с 1 мая 2016 года и нормы которого должны быть имплементированы в национальное законодательство на основании распоряжения Кабинета Министров Украины от 22 апреля 2015 года № 391-р.

Киотская конвенция также говорит о том, что именно таможенные органы наделены полномочиями на проведение таможенного аудита.

Логика Киотской конвенции и Таможенного кодекса ЕС построена на том, что по результатам проверки предприятия таможня извлекает определенную информацию о его финансово-хозяйственной деятельности, которую впоследствии использует при таможенном оформлении. На Украине в настоящее время непосредственно таможня подобной информацией не обладает. Среди прочего в этом и кроются проблемы с упрощением таможенного оформления.

Таким образом, таможенный аудит является важной составляющей современной таможенной системы. На Украине же наблюдаем неуклонное «угасание» функции таможенного аудита. И это тот случай, когда меньшее количество проверок не означает автоматическую выгоду для бизнеса, особенно для «белого». Уменьшение контроля после таможенного оформления означает, что на этапе таможенной очистки упрощения быть не может. А отсутствие нормальной коммуникации между таможнями и ГУ на практике работает совсем не в пользу бизнеса. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что система таможенных проверок требует кардинального пересмотра: либо необходимо довести до ума передачу функции постаудита в ГУ, либо же вернуться к системе, когда сама таможня проводит постаудит.

 

ШИНКАРЕНКО Иван — к.э.н., партнер WTS Consulting, г. Киев,

КОРОП Алексей — к.ю.н., эксперт WTS Consulting, адвокат АО «КМ Партнеры», г. Киев


Мнение

Некому заниматься

 

Константин  ЛИКАРЧУК, директор  ЮФ «Юридическое бюро Ликарчука»

Снизившееся количество случаев проведения таможенного аудита свидетельствует только о том, что этой функцией никто в Государственной фискальной службе не занимается. Упор в работе ГФС сделан на сбор налогов на границе без проведения глубокой реформы таможенного направления ГФС, которая должна предусматривать смещение таможенного контроля с границы на период после таможенной очистки товара, то есть именно на таможенный постаудит. Именно так работает большинство ведущих таможенных служб ЕС, в частности в Германии и Польше. К сожалению, в рамках ГФС таможенным направлением сейчас вообще практически никто не занимается, не говоря уже о таможенном постаудите, который не может быть эффективным в составе департамента налогового аудита ГФС, поскольку состоящий в большинстве своем из налоговиков департамент, во-первых, не уделяет таможенному постаудиту должного внимания, а во-вторых, в нем практически отсутствуют специалисты по таможенному праву, которые физически могли бы заниматься таможенным постаудитом.

Идея совместить налоговую проверку с таможенным постаудитом не лишена смысла в вопросе облегчения давления на бизнес контролирующих органов. Эту идею реально воплотить в жизнь, но сначала нужно фактически с нуля создавать таможенный постаудит. Идея совместить проверки хорошая, только в рамках ГФС вряд ли реализуемая.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Переизбрать нельзя работать

Акцент

Послушный список

В фокусе: банки

Банковский клад

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается принять новый закон о детском питании

Государство и юристы

Корректировка к стоимости

Возвратная помощь

Рабочий плен

Государство и юристы

Новости законотворчества

Дерегуляционный закон изменит УК Украины

Перечень документов о праве на недвижимость могут расширить

Государство и юристы

Подиум для народа

Корпоративные волны

Залоговое планирование

Документы и аналитика

Объективное сомнение

Неделя права

Дисциплина судей

Общие выводы

Состязательный эксцесс

Исправительные работы

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании повышенный спрос на юристов

Гонорары американских юристов растут

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказался снимать арест с имущества НСК «Олимпийский»

ВАСУ отменил представление ВСЮ об увольнении В. Литвинова

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы украинских химпроизводителей

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы «Микоген-Украина»

Юристы «КПМГ-Украина» приняли участие в подготовке отчета Doing Business 2016

Отрасли практики

Торг-техника

Забирать марки

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Оценивание на старте

Самое важное

Активация защиты

Состояние дел

Судебная практика

Судебные решения

Вопросы прекращения поручительства при наличии судебного решения о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору

О нюансах освобождения управляющего санацией от исполнения обязанностей

На споры относительно найма жилого помещения распространяются нормы гражданского законодательства об исковой давности

Судебная практика

Банковская связь

Судебная практика

Судебные решения

Третейские суды не вправе рассматривать споры, вытекающие из договоров потребительского кредита

Судебная практика

Отозвать рецензию

Тайна собрания

Суперкворум

Основания не определены

Тема номера

Затаможенная реакция

Таможенный воз

Частная практика

Тренд-менеджмент

Санкционный case study

Третий лишний

Юридический форум

Отдать задолженное

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: