Дела кандидатские снова оказались на весах Фемиды Высшего административного суда Украины.

Эта история началась еще в 2012 году, когда Алексей Дяченко решил стать судьей и обратился в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККС) с заявлением об участии в отборе кандидатов на должность судьи впервые. В июне 2012-го он успешно прошел анонимное тестирование. В сентябре того же года сдал квалификационный экзамен, набрав 68 баллов, и был зачислен в резерв кандидатов в судьи.

Через год, в конце ноября 2013-го, Комиссия объявила о проведении конкурса на замещение вакантных должностей в судах. В их числе была вакансия в Криворожском районном суде Днепропетровской области. На должность судьи этого суда и претендовал г-н Дяченко. 2 апреля 2014 года он получил рекомендацию ВККС.

На момент подачи материалов в Высший совет юстиции действовало другое законодательство. Так, предыдущая редакция статьи 29 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» предусматривала, что к представлению Высшего совета юстиции прилагаются, кроме прочего, экземпляр реферата по вопросам правоведения, подготовленного кандидатом на должность судьи, и рецензия на реферат.

Алексей Дяченко подготовил реферат на тему «Преступление, его виды и стадии», но получил на него негативную рецензию. Так, рецензент обратил внимание на то, что автор при написании работы заимствовал тексты из разных изданий без каких-либо ссылок на источники и выдал заключения авторов статей за свои собственные.

Затем, как известно, в работе Высшего совета юстиции наступила пауза. Совет не работал больше года. Когда обновленный состав Совета приступил к делам кандидатским, законодательство изменилось, и из статьи 29 Закона о ВСЮ требования о наличии реферата и рецензии на него уже были исключены.

В августе 2015 года секция Высшего совета юстиции по вопросам назначения судей на должности и увольнения с должностей рекомендовала принять решение о внесении представления Президенту Украины о назначении Алексея Дяченко на должность судьи.

Но ВСЮ не поддержал рекомендацию, ссылаясь на решение Конституционного Суда Украины от 21 июня 2011 года по делу о полномочиях государственных органов в сфере судоустройства, в котором говорится, что реализация конституционных полномочий Советом относительно внесения представления о назначении судей на должности или об увольнении их с должностей не может осуществляться механически, без специальных полномочий.

В решении от 17 сентября 2015 года Совет отметил: из содержания статьи 29 Закона Украины о ВСЮ следует, что поступление в Высший совет юстиции рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Украины не является безусловным основанием для принятия ВСЮ решения о внесении представления о назначении судьей соответствующего кандидата.

Обжалование в суде

Не соглашаясь с таким решением, кандидат в судьи обжаловал его в Высшем административном суде Украины. Он просил признать решение от 17 сентября 2015 года незаконным, действия ВСЮ — противоправными, просил обязать Совет внести представление Президенту о назначении его на должность судьи. По мнению истца, «оснований для отказа во внесении представления относительно назначения его на должность судьи не было, негативная рецензия на реферат на тему «Преступление, его виды и стадии» не является основанием для отказа во внесении представления».

11 января 2016 года (дело № 800/385/15) суд стал на сторону истца, а иск удовлетворил частично: оспариваемое решение признал противоправным и отменил. Что касается требования об обязательстве ВСЮ внести представление Президенту Украины, то ВАСУ отметил, что этот вопрос относится к дискреционным полномочиям Совета.

Суд установил, что в соответствии со статьей 29 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» в случае установления нарушений порядка назначения на должность судьи, которые привели или могли привести к неправильным результатам отбора, ВСЮ принимает мотивированное решение об отказе во внесении представления. «Рассматривая данный спор, коллегия судей указывает, что членом ВСЮ при проведении соответствующей проверки не выявлены нарушения порядка назначения на должность судьи и внесено предложение о внесении представления о назначении истца на должность», — отмечено в постановлении ВАСУ. Суд добавляет, что к аналогичному заключению пришла и кадровая секция ВСЮ.

Более того, в обжалованном решении говорится о том, что ответчик не выявил нарушений порядка назначения на должность судьи впервые. Однако в решении содержатся ссылки на реферат и негативную рецензию. Коллегия судей считает, что ссылки ответчика в решении на наличие реферата и на его негативную рецензию являются необоснованными, не соответствуют действующему на момент принятия решения законодательству и повлияли на результаты принятого спорного решения.

Суд согласился с тем, что на момент предоставления рекомендации ВККС предусматривалась подача ряда документов (в их числе — экземпляр реферата, рецензия на реферат), которым вместе с другими материалами кандидата должна предоставляться оценка. Вместе с тем на момент принятия обжалуемого решения действовала редакция статьи с изменениями, внесенными Законом Украины от 12 февраля 2015 года. Обновленная законодательная норма не предусматривает требования о наличии реферата и рецензии на него в личном деле кандидата в судьи. «Не содержит указанных положений и регламент, утвержденный решением ВСЮ от 30 июля 2015 года, действующий на момент принятия спорного решения ответчиком», — обращает внимание ВАСУ.

Проанализировав действующие на момент принятия решения законодательные нормы, коллегия судей ВАСУ пришла к заключению, что ВСЮ принимает решение относительно внесения представления на основании рассмотрения рекомендации ВККС, личного дела кандидата и каких-либо других материалов, позволяющих проверить соблюдение порядка назначения на должность судьи. Действующие нормы не предусматривали наличия реферата и рецензии на него.

«Исходя из изложенного, при принятии решения в отношении истца Высший совет юстиции не имел законодательных оснований исследовать реферат и рецензию на него, ссылаться на них в решении, что привело к нарушению действующих законодательных норм и нарушению прав истца», — подчеркивает коллегия судей.

«Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что обжалованное решение принято ВСЮ в пределах полномочий, но с нарушением действующего законодательства, поэтому решение ответчика подлежит отмене как противоправное», — резюмирует суд.

Это решение суда получило неоднозначную оценку юридического общества. Одни юристы его приветствовали, аргументируя тем, что давно нужно было исключить требования, действовавшие еще в советское время. Другие, наоборот, сомневались в моральных качествах кандидата, позволившего себе заимствовать тексты без ссылок на источники.

Тем не менее принятием постановления Высшим административным судом Украины история не закончилась. 25 января 2016 года Верховный Суд Украины открыл производство по обращению ВСЮ о пересмотре судом постановления ВАСУ от 11 января 2016 года.

 

---

Мнение

Сам для себя

 

Алексей  МУРАВЬЕВ, заместитель председателя Высшего совета юстиции

Указанный воп­рос еще не рассмотрен Верховным Судом Украины, поэтому не хотелось бы комментировать именно эту ситуацию. Однако проблема, на наш взгляд, заключается в следующем. Согласно положениям статей 24, 29 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» акты ВСЮ, в том числе решения по результатам рассмотрения материалов о внесении представления Президенту Украины о назначении на должность судьи, принимаются Советом коллегиально путем волеизъявления членов Высшего совета юстиции посредством голосования. В соответствии с частью 8 статьи 6 Закона Украины влияние на членов ВСЮ каким-либо способом запрещается. Также следует отметить, что только Высший совет юстиции имеет исключительное конституционное полномочие вносить представление о назначении судей на должности, и какие-либо оговорки или ограничения в реализации этого полномочия Конституция Украины не предусматривает.

Согласно Закону, решение считается принятым, если за него проголосовало не менее 14 членов ВСЮ. Если же голосов «за» меньше, решение считается непринятым. При этом каждый член Совета определяет для себя, достоин тот или другой кандидат назначения на должность судьи. Это дискреционное право каждого члена ВСЮ. Закон даже предостерегает членов Совета от разглашения мыслей и соображений, высказанных ими в совещательной комнате перед голосованием. То есть если в ходе заседания кандидат не выявил достаточного уровня правовых знаний, или стало известно о его неэтическом поведении, или об использовании им плагиата, или о нарушении законодательства другим способом, каждый член Совета для себя определяет, достоин ли этот кандидат носить мантию судьи.