В связи с вступлением в силу изменений в статье 60 Закона Украины «О хозяйственных обществах» (Закон) в части снижения кворума для проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью с 60 до 50 % голосов, судебная практика в корпоративных спорах обещает пополниться принципиально новыми делами. При внесении изменений решили одну проблему, но в то же время создали другую.

В предыдущей редакции статьи требования к размеру кворума носили обязательный характер, а сам Закон не предусматривал возможности изменения кворума субъектом хозяйствования. Бесперспективность снижения кворума была очевидна даже не юристам. А вот в вопросе правомерности увеличения необходимого числа присутствующих участников для действительности общего собрания подобной однозначности не было.

Интерес был не праздным, поскольку умышленное повышение кворума (например, до 90 %) с целью заблокировать возможность проведения общего собрания — не новый и довольно действенный механизм в корпоративных конфликтах.

Точку в вопросе поставил Верховный Суд Украины, указав в постановлении от 16 октября 2012 года по делу № 3-46гс12 о недопустимости отклонений в любую сторону от размера кворума, императивно предусмотренного статьей 60 Закона. Актуальность проблемы и возможность манипулировать кворумом сошла в скором времени на нет.

Новая редакция статьи 60 Закона вновь выносит на повестку дня уже подзабытую проблему, при этом добавляет новые смыслы. Если кратко, то параллельно с уменьшением кворума до 50 % часть 2 этой же статьи содержит оговорку, позволяющую обществам беспрепятственно изменять кворум по своему усмотрению.

Таким образом, ничто не мешает предусмотреть в уставе уровень кворума, который будет соответствовать индивидуальным потребностям, например оставить 60 %. В то же время Закон прямо не запрещает уменьшить размер кворума, поскольку оперирует формулировкой «другой процент голосов участников», не содержащей количественных ограничителей. Теоретически в результате могут появиться общества с уставом, предусматривающим возможность проведения общего собрания участников и при кворуме, к примеру, 20 % голосов.

Логическое противоречие между установленным Законом минимальным уровнем кворума, необходимым для правомочия общего собрания, и предусмотренной этим же Законом неограниченной свободой в изменении его уровня, несомненно, станет предметом судебных рассмотрений и, скорее всего, потребует вмешательства.

Запасаемся попкорном и ждем.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г. Киев