Корректировка к стоимости — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №7 (947) » Корректировка к стоимости

Корректировка к стоимости

Бизнес настолько привык к изменениям налогового законодательства, принятым «под елочку», что уже к концу года старается максимально оптимизировать свои бизнес-планы в соответствии с новым законодательством и подготовиться к многочисленным сюрпризам в новом году. Правда, не всегда это удается.

Уже традиционно в первые месяцы после рождественских праздников законодатели вносят законопроекты, предлагающие исправить те нормы, которые были приняты в спешке в канун Нового года.

Сегодня на рассмотрении парламента находится уже целый ряд законопроектов, направленных, в частности, на защиту прав налогоплательщиков в сельскохозяйственном секторе. Напомним, что именно изменения в налоговое законодательство, связанные с изменением специального режима обложения налогом на добавленную стоимость деятельности в сферах сельского и лесного хозяйства, рыболовства, вызвали наибольший протест.

Кроме того, неоднозначно были восприняты новшества в части внедрения реестров заявлений о возврате сумм бюджетного возмещения, вступившие в силу 1 февраля с.г. И уже сегодня Государственная фискальная служба (ГФС) Украины направила в Министерство финансов предложения к проекту постановления правительства «Об утверждении Порядка ведения и формы реестров заявлений о возврате сумм бюджетного возмещения».

В соответствии с данными предложениями в реестрах заявлений должны указываться: сведения о наименовании налогоплательщика и его индивидуальный налоговый номер; дата принятия заявления о бюджетном возмещении на счет плательщика в банке, поданного в составе налоговой декларации или уточняющего расчета, номер налоговой декларации/уточняющего расчета; сумма налога, заявленная к бюджетному возмещению на счет плательщика в банке, согласно декларации или уточняющему расчету; дата согласования контролирующим органом суммы бюджетного возмещения по заявлению; дата заключения, направленного в орган, осуществляющий казначейское обслуживание бюджетных средств, и сумма, подлежащая бюджетному возмещению; дата окончания обжалования налогового уведомления-решения и сумма бюджетного возмещения, согласованная по результатам обжалования; дата и сумма возврата бюджетного возмещения на счет плательщика в банке и пр.

В соответствии с информацией, содержащейся на сайте ГФС Украины, реализация публикации двух реестров заявлений состоится после вступления в силу этого постановления.

Именно урегулировать вопросы, связанные с изменениями в сфере защиты прав налогоплательщиков, принятыми Законом Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2016 году» № 909-VIII, предлагается в одном из законопроектов.

Как отмечают авторы законодательной инициативы в пояснительной записке, изменение специального режима налогообложения, предусматривающее открытие аграриями нескольких новых счетов в системе электронного администрирования НДС и распределение средств НДС между самими аграриями и Государственным бюджетом Украины, не предусматривает переходного периода, в течение которого можно было бы изучить новую систему подачи налоговой отчетности во избежание ошибок.

Так, документом предлагается установить, что в 2016 году к субъектам специального режима обложения налогом на добавленную стоимость, осуществляющим деятельность в сфере сельского и лесного хозяйства, рыболовства, не применяются финансовые санкции, предусмотренные настоящим Кодексом за допущение ошибок в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, по мнению авторов, введение сразу двух реестров заявлений о возврате сумм бюджетного возмещения противоречит принципу равенства налогоплательщиков и создает предпосылки для злоупотреблений со стороны контролирующих органов. Таким образом, существуют предпосылки к тому, чтобы в системе возмещения налога на добавленную стоимость действовал единый реестр. Предлагается предусмотреть введение единого публичного реестра заявлений о бюджетном возмещении вместо реестра заявлений о возврате сумм бюджетного возмещения налогоплательщикам, которые соответствуют критериям, определенным пунктом 200.19 статьи 200 Налогового кодекса Украины, и реестра заявлений о возврате сумм бюджетного возмещения налогоплательщикам, не соответствующим критериям, определенным пунктом 200.19 статьи 200 Налогового кодекса Украины. В частности, предложено из НК Украины исключить пункты 200.19–200.21 статьи 200, устанавливающие порядок определения соответствия налогоплательщика вышеуказанным критериям. Последним пунктом предусмотрено, что в случае вывода контролирующего органа о несоответствии налогоплательщика определенным критериям этот орган обязан в течение 17 календарных дней после предельного срока подачи отчетности направить налогоплательщику решение о таком несоответствии и предоставить подробные объяснения и расчеты по критериям, значения которых не соблюдены.

Еще одна норма, на которую обращают внимание инициаторы законопроекта, касается аспектов защиты зарегистрированного налогового кредита. Так, последние изменения предусматривают, что налоговая накладная, содержащая ошибки в реквизитах, которые не мешают идентифицировать осуществленную операцию, ее содержание (товар, услугу, входящие в комплект), период, стороны и сумму налоговых обязательств, является основанием для включения покупателем сумм налога в налоговый кредит. Более того, фраза «не мешают идентифицировать осуществленную операцию» — нечеткая и создает предпосылки для злоупотреблений контролирующими органами. Таким образом, вышеуказанное положение предлагается также исключить, что в результате приведет фактически к запрету отмены контролирующим органом сумм налогового кредита по формальным признакам. Поясняется такая необходимость тем, что сам по себе налоговый кредит обеспечивается денежными средствами.

В случае принятия данного законопроекта предполагается уменьшение фискального давления на бизнес, установление надлежащей защиты интересов налогоплательщиков и обеспечение равных возможностей для получения бюджетного возмещения.

К сожалению, ожидания бизнеса от налоговой реформы, которую в результате отложили на лето текущего года, не оправдались, и обещанной предсказуемости в фискальной сфере налогоплательщики так и не дождались. И уже в который раз законодателям приходится исправлять свои ошибки, совершенные в спешке при разработке и принятии бюджета и, соответственно, при внесении изменений в налоговое законодательство.


Мнение

Оптимизированное объединение

 

Вита ФОРСЮК, руководитель налоговой практики  ЮФ Jurimex

Эти реестры следует объединять. Более того, считаю, что систему бюджетного возмещения следует полностью менять. Связано это с тем, что сама идея автоматического возмещения заключалась в том, что существуют два вида налогоплательщиков. в первом случае это лица, относительно которых нет оснований для сомнений в формировании налогового кредита, а во втором — это налогоплательщики, к которым теоретически по формальным признакам могут возникнуть вопросы о правомерности формирования такого кредита. Именно по этой причине законодатель разделил их на две категории.

Сегодня система электронного администрирования предусматривает, что средства, которые находятся в системе, — это обеспеченные обязательства. Таким образом, можно говорить о нарушении принципа равности всех налогоплательщиков, поскольку в одном из случаев налогоплательщики будут получать возмещение автоматически. Можно предположить, что автоматическое возмещение будет проходить в первую очередь.

Я считаю, что потребности в этих двух реестрах нет. Мы постоянно говорим об оптимизации и прозрачности системы налогового администрирования. В данном же случае можно вести речь о предпосылках для злоупотреблений со стороны контролирующих органов в отношении налогоплательщиков, которые не соответствуют критериям, предусмотренным в пункте 200.19 статьи 200 Налогового кодекса. Если эти реестры объединить и сделать процесс возмещения бюджетных средств более прозрачным, возможно, ряд вопросов в этой сфере уйдет в прошлое.

Что же касается изменений в части специального режима обложения налогом на добавленную стоимость деятельности в сфере сельского и лесного хозяйства, то тут следует говорить о необходимости введения переходного периода для налогоплательщиков. Ведь традиционно к концу года каждое предприятие составляет бизнес-планы с учетом действующих норм законодательства. Таким образом, уже сейчас им необходимо перестраивать деятельность по новому законодательству. Более того, при составлении бизнес-плана был расчет на средства, которые поступали при применении специального режима. Теперь же существует большая вероятность того, что будет значительное удорожание продукции таких налогоплательщиков. Напомню, что сельское хозяйство — это бизнес, связанный с большими рисками.

Я поддерживаю идею необходимости реформирования специального режима деятельности в сфере сельского и лесного хозяйства, однако нововведения должны внедряться исключительно в соответствии с принципом стабильности налогового законодательства, поскольку это позволяет налогоплательщикам заранее провести необходимые изменения бизнес-процессов.

К сожалению, уже традиционно принятые под Новый год нормы налогового законодательства в начале года приходится изменять. Налоги должны исходить из платежеспособности субъекта, а если он не способен их платить, то государство обязано оптимизировать налоговое бремя. Налоги должны не душить экономику, а помогать ей развиваться.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Переизбрать нельзя работать

Акцент

Послушный список

В фокусе: банки

Банковский клад

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается принять новый закон о детском питании

Государство и юристы

Корректировка к стоимости

Возвратная помощь

Рабочий плен

Государство и юристы

Новости законотворчества

Дерегуляционный закон изменит УК Украины

Перечень документов о праве на недвижимость могут расширить

Государство и юристы

Подиум для народа

Корпоративные волны

Залоговое планирование

Документы и аналитика

Объективное сомнение

Неделя права

Дисциплина судей

Общие выводы

Состязательный эксцесс

Исправительные работы

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании повышенный спрос на юристов

Гонорары американских юристов растут

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказался снимать арест с имущества НСК «Олимпийский»

ВАСУ отменил представление ВСЮ об увольнении В. Литвинова

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы украинских химпроизводителей

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы «Микоген-Украина»

Юристы «КПМГ-Украина» приняли участие в подготовке отчета Doing Business 2016

Отрасли практики

Торг-техника

Забирать марки

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Оценивание на старте

Самое важное

Активация защиты

Состояние дел

Судебная практика

Судебные решения

Вопросы прекращения поручительства при наличии судебного решения о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору

О нюансах освобождения управляющего санацией от исполнения обязанностей

На споры относительно найма жилого помещения распространяются нормы гражданского законодательства об исковой давности

Судебная практика

Банковская связь

Судебная практика

Судебные решения

Третейские суды не вправе рассматривать споры, вытекающие из договоров потребительского кредита

Судебная практика

Отозвать рецензию

Тайна собрания

Суперкворум

Основания не определены

Тема номера

Затаможенная реакция

Таможенный воз

Частная практика

Тренд-менеджмент

Санкционный case study

Третий лишний

Юридический форум

Отдать задолженное

Інші новини

PRAVO.UA