Внедрение системы электронных торгов в целом очень благосклонно воспринимается общественностью, оценки же функционирования данной системы существенно различаются. Кто-то утверждает, что системе присущи те же болезни, что и раньше, кто-то указывает на ее максимальную прозрачность. Также много говорится о процветании известной схемы взвинчивания цены и последующего отказа от совершения сделки, которая фактически сводит на нет конкурентные начала аукциона.

Человеческий фактор

Взвешивая различные отзывы о функционировании системы, следует отметить, что если объект очень привлекателен, он всегда будет вызывать интерес у мошенников и провоцировать различные аукционные схемы. Вопрос, как представляется, заключается в том, чтобы путем допуска всех возможных участников к торгам свести определенные риски к минимуму и дать возможность делать ставки всем желающим.

Запуск системы электронных торгов на Украине сопровождался комментариями, подобными тому, что СЕТАМ — это полностью автоматизированная компьютерная программа, в которой сведен к минимуму человеческий фактор. Интересно отметить, что это звучит для рядового человека обнадеживающе, ибо, как ни странно, человеческий фактор для нас — это скорее плохо, чем хорошо: человек может забыть, обмануть, смошенничать или просто халатно отнестись к своим обязанностям. Тем не менее анализ практики реализации арестованного имущества путем электронных торгов свидетельствует о том, что человеческий фактор стоит еще минимизировать.

Начиная уже с того момента, когда информация о лоте попадает в базу СЕТАМ, мы сталкиваемся с пресловутым человеческим фактором, так как подготовкой информации для внесения в систему занимаются государственные исполнители. К сожалению, регистрация заявок государственных исполнителей на реализацию имущества, даже не имеющих полную информацию об объекте продажи, не редкость: во-первых, организатор торгов не имеет права проверки документов исполнителя на предмет соответствия законодательству, а во-вторых, сама система не исключает возможности регистрации заявки с неполной информацией. В результате появляется значительное количество заявок на реализацию, в которых описание лота состоит из анонимно-безразличного «не указано». На самом деле не указал необходимую информацию конкретный чиновник — государственный исполнитель, который, безусловно, имеет к ней доступ или может его получить. При этом следует подчеркнуть, что полная информация о лоте должна быть в базе СЕТАМ уже на начальных этапах. Поскольку целью учреждения электронных торгов изначально было стремление сделать систему прозрачной и доступной, у чиновника, который вносит информацию в базу СЕТАМ, вообще не должно быть выбора — предоставлять информацию или нет. Ведь очевидно, что неполная информация о лоте уже сама по себе может быть инструментом отсеивания нежелательных участников и возможностью избранного информирования об особо интересных предложениях. Даже если работает система оперативного предоставления информации по запросу потенциального покупателя, она в любом случае будет менее эффективной с точки зрения затрат общественного времени и административного ресурса. На сегодня получить дополнительную информацию об имуществе, после того как информационное уведомление размещено на веб-сайте СЕТАМ, не всегда просто даже зарегистрированным участникам электронных торгов.

Зона доступа

В контексте информации о лоте, который выставляется на публичные торги, следует, конечно, упомянуть такой важный момент, как сведения об условиях формирования стартовой цены. Эта информация непосредственно влияет уже не просто на принятие решения потенциального участника о привлекательности лота, а на правовую сторону сделки, то есть на юридические риски.

Согласно пункту 1 раздела II Временного порядка реализации арестованного имущества путем проведения электронных торгов, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 16 апреля 2014 года № 656/5, реализация имущества совершается после определения его стоимости в соответствии со статьей 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Как показывает актуальная судебная практика, действия государственного исполнителя относительно оценки имущества непосредственно формируют существенные условия договоров купли-продажи, а потому возможность их прямого обжалования не нивелирует того обстоятельства, что незаконные действия государственного исполнителя могут одновременно быть основанием недействительности заключенного в системе электронных торгов договора (постановление Верховного Суда Украины от 24 июня 2015 года № 3-262гс15).

Поскольку определение стартовой цены лота осуществляется на основании начальной стоимости имущества по результату проведенной оценки независимым субъектом оценочной деятельности, то на момент проведения публичных торгов, в том числе повторных, для определения стоимости объекта оценки отчет об оценке имущества должен быть действительным (то есть с момента его подписания субъектом оценочной деятельности должно пройти не более шести месяцев (постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 17 июня 2015 года по делу № 914/3912/14).

Исключением из данного общего правила является ситуация, когда реализуемым в СЕТАМ имуществом выступает предмет ипотеки. Согласно позиции Высшего хозяйственного суда Украины, изложенной в постановлении от 26 октября 2015 года по делу № 5004/554/11, определение начальной цены по правилам, предусмотренным статьей 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в частности путем привлечения субъекта оценочной деятельности, происходит в том случае, если ипотекодержатель и ипотекодатель не пришли к согласию относительно стоимости имущества или если цена продажи не установлена в решении суда.

Представляется, что информация об условиях формирования стартовой цены, как и другая информация, необходимая для подтверждения безопасности сделки, должна быть доступной. Необходимо упростить возможность потенциального участника проверить выполнение соответствующего требования Временного порядка реализации арестованного имущества организатором торгов.

Министерство юстиции Украины в своих заявлениях подчеркивало, что реализация арестованного имущества путем проведения электронных торгов является экспериментом, который должен выявить все недостатки и преимущества проведения электронных торгов в дальнейшем. Мы ничего не имеем против слова «эксперимент», но хотим отметить, что нет оснований относиться к эксперименту как к черновику, в котором допустимы любые огрехи. В конце концов этот эксперимент проводится не в лабораторных условиях, а в условиях реальной жизни. Если должники и покупатели в результате таких экспериментов теряют драгоценное время и ресурсы, то попутно они также вырабатывают привычное недоверие к любым государственным институтам, следуя принципу «лучше не связываться». А побороть этот стереотип необходимо!

 

ЛИПИНА Мария — адвокат, старший юрист МПЦ EUCON, г. Киев

---

Мнение

Прямой выход

 

Руслан  МЕЛЬНИЧЕНКО,

юрист ЮК Jurimex

На сайте СЕТАМ далеко не всегда содержится достаточно информации, необходимой для предварительной оценки участниками реальной рыночной стоимости лота. Кроме того, достоверность размещенных сведений участники никак не могут проверить.

Ключевым вопросом также является стартовая цена лота, которая определяется государственным исполнителем в соответствии со статьей 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Электронные торги (в том числе повторные) должны состояться в пределах шестимесячного срока с момента подписания отчета об оценке имущества, поскольку в противном случае это будет самостоятельным основанием для признания таких электронных торгов недействительными в судебном порядке.

Проблема заключается в том, что потенциальные участники электронных торгов не имеют правовых оснований для ознакомления как с материалами исполнительного производства, так и с документами, на основании которых организатор торгов вносил информацию в электронную систему СЕТАМ. Инструментом минимизации рисков покупки имущества на электронных торгах является прямой выход на сторону исполнительного производства, которая имеет полный доступ к соответствующим материалам.