Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Когда платить?

В продолжение затронутой темы о тенденциях правоприменения статьи 8 Закона Украины «О судебном сборе» (Закон) весьма интересной представляется позиция судов в относительно возможности отсрочки уплаты судебного сбора бюджетными организациями в связи с отсутствием в бюджете на 2015 год такой строки расходов.

Пикантность ситуации в том, что отсутствие в бюджетном году заложенных расходов по уплате судебного сбора предусматривает, что возможность по уплате сбора в обозримом будущем у участника не появится, следовательно, такая отсрочка лишена смысла, поскольку не может быть исполнена в принципе.

В большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении ходатайств на вышеизложенных основаниях, хотя, к сожалению, и не уделяют должного внимания мотивировочной части своих определений, ограничиваясь общими формулировками, о чем свидетельствуют определения Высшего административного суда Украины от 16 ноября 2015 года по делу № К800/45980/15 и Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 20 ноября 2015 года по делу № 927/619/15. Но что еще хуже — суды нередко предоставляют отсрочку, не обращая должного внимания на ее неисполнимость (определение Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 26 ноября 2015 года по делу № 922/5101/15).

В описанной ситуации неожиданно проявилась еще одна проблема. Статья 8 Закона предусматривает отсрочку уплаты до момента вынесения решения по делу с целью обеспечить суд механизмом контроля выполнения условий предоставленной отсрочки и в случае их нарушения — оставить иск или жалобу без рассмотрения. В данном случае наиболее целесообразно предоставление отсрочки до даты слушания по делу с последующим решением вопроса о возможности продолжения производства по делу. Примером корректной реакции на неисполнение предписаний суда является позиция ВХСУ, изложенная в постановлении от 10 декабря 2015 года по делу № 926/366/15, которым суд кассационной инстанции подтвердил правомерность оставления жалобы без рассмотрения.

Грубейшее игнорирование требований Закона наблюдается в ситуации, когда суды умышленно или вследствие небрежности предоставляют отсрочку в уплате судебного сбора без указания пресекательного срока для ее исполнения (определения ВХСУ от 10 декабря 2015 года по делу № 908/2185/13 и от 13 ноября 2015 года по делу № 922/2559/15). В приведенных примерах суд фактически лишил себя процессуальных инструментов контроля над исполнением предоставленной отсрочки, в связи с чем обязательство по уплате судебного сбора приобрело ретроспективный характер и возникает уже постфактум в процессе принудительного взыскания судебных издержек.

 

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Нечастное исполнение

Акцент

Один на всех

Государство и юристы

Фактор сыска

Частное исполнение

Отвесная шкала

Детективный жар

Пенсионный страж

Документы и аналитика

Провести кворум

Открытый зуд

Дистанционное преобразование

Книжная полка

Защитное раскрытие

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo консультирует Mosquito Mobile в сделке по приобретению оптоволоконной инфраструктуры в киевском метрополитене

МЮФ PETERKA & PARTNERS — юридический советник Soufflet Group

«Астерс» консультирует Государственный банк развития Китая

Pragnum — консультант швейцарского фонда по противоминной деятельности

Д. Александров избран вице-президентом по вопросам инвестирования ICC-Ukraine

МЮФ Baker & McKenzie в Киеве назначила нового руководителя практики в отрасли здравоохранения

DLA Piper консультирует в связи с возобновлением работы бутика Dior в Киеве

Юристы FCLEX защитили интересы клиента в споре с НБУ

С. Гришко возглавил комиссию ICC Ukraine по вопросам международного арбитража

Отрасли практики

Толковый сигнал

В торговой шкуре

Репортаж

Десятый бал

Самое важное

Направительные работы

Опрос ребром

Отчетная миссия

Когда НДС на экспорт — 20 %

Судебная практика

Судебные решения

О способах защиты прав налогоплательщиков

О подведомственности споров относительно текущих денежных требований, которые возникли во время процедуры санации

Судебная практика

Пришелся как раз

Он же памятник-2

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы перемещения работника на другое рабочее место

Судебная практика

Неустойчивые рекомендации

Когда платить?

Судебная практика

Судебные решения

Исковая давность отсчитывается от дня, когда произошло ДТП

Тема номера

Результативная передача

Боевой ключ

Браво собственности

Разгон демонстрации

Частная практика

Штатная ситуация

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: