Прежде всего оговоримся, что для целей данной статьи под понятием «вопрос права» имеется в виду возможность установить судом некое обстоятельство без специальных знаний, а под понятием «вопрос факта» — необходимость назначения судебной экспертизы.

Обозначим ряд предпосылок, которые касаются заглавного вопроса: нужно назначать судебную экспертизу только в тех случаях, когда это необходимо, поскольку ее проведение затягивает процесс и часто приводит к спорам о квалификации эксперта, а не сути вывода; не нужна судебная экспертиза, когда ответчик не возражает против утверждений истца, которые являются вопросом факта.

Можно ли однозначно определить: является ли то или иное обстоятельство только вопросом факта или права, либо же большинство таких обстоятельств в спорах о защите авторских прав амбивалентны?

факт или презумпция?

Начнем от обратного: может ли оригинальность произведения быть вопросом права вообще? При всей очевидности негативного ответа судебная практика ввела юридическую презумпцию оригинальности: пока не будет установлено противоположное, любое произведение считается созданным творческим трудом (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 4 июня 2010 года, пункт 25 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) № 12 от 17 октября 2012 года).

Наличие презумпции оригинальности означает, что если ответчик не будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, суд примет решение с учетом согласия ответчика с презумпцией и без экспертизы. Однако ряд решений по искам о защите авторских прав на персонажи мультфильма указывают, что суд берет на себя функцию оценки оригинальности и признает либо не признает персонаж самостоятельным охраняемым произведением без назначения судебной экспертизы.

В постановлении Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 ноября 2014 года по делу № 910/13078/14 сказано, что, руководствуясь текстом договора о создании сценария аудиовизуального произведения и передаче прав на него, нельзя прийти к достоверному выводу о создании образов героев мультфильма. Суд устранился от оценки самого произведения и его элементов и оценивал только текст договора, ожидая найти там прямое указание на оригинальных персонажей.

При этом в ряде аналогичных дел суд сам оценил доказательства в виде мультфильмов и пришел к выводу, что персонаж, защиту которого испрашивает истец, может использоваться самостоятельно и потому рассматривается как произведение. Напомню, что по делу «Ревизор против Инспектора» суд назначил экспертизу, поставив вопрос об оригинальности сценария телепрограммы.

В другом деле ВХСУ указал, что для установления факта существования авторских прав на название произведения как самостоятельный объект охраны нужен обоснованный вывод суда о том, что название является оригинальным. Возникает вопрос: зачем тогда презумпция оригинальности, если по каждому произведению в заявленном иске суд должен обосновывать оригинальность (постановление от 16 декабря 2014 года по делу № 911/1420/14)?

На фоне вышеприведенного вывода удивляет признание правильным отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, потому что очевидность предоставленных доказательств предоставляла судам процессуальную возможность прийти к собственным выводам по поводу установления оригинальности персонажа как объекта авторского права (постановление ВХСУ от 28 июля 2015 года по делу № 910/619/15).

Следует ли из презумпции оригинальности вывод, что суд обязан назначать экспертизу по вопросу оригинальности только при наличии ходатайства ответчика и доказательств, опровергающих оригинальность? Либо суд имеет право даже при наличии ходатайства обойтись без экспертизы и, оценив всю совокупность поданных доказательств, сам принять решение об оригинальности?

По нашему мнению, в целях процессуальной экономии следует назначать экспертизу в двух случаях: если ответчик предоставил суду достаточные доказательства, порочащие презумпцию оригинальности произведения истца, либо если, по мнению суда, произведение истца очевидно неоригинальное. Если же суд отказывает в назначении экспертизы, то обязан обосновать это существенными аргументами и обстоятельствами.

Заимствование на товаре

Истец утверждает, что на товаре, который продает ответчик, использовано его произведение, — нужно ли в таком случае назначать экспертизу?

Хозяйственный суд Одесской области в решении от 5 мая 2015 года по делу № 916/4425/14 указал, что для определения идентичности или совпадения черт персонажа и изображения на товаре нужны специальные знания. Хозяйственный суд г. Киева в решении от 1 октября 2014 года по делу № 910/10422/14, напротив, сам установил, что упаковка товара содержит изображение персонажа истца. ВХСУ в постановлении от 10 марта 2015 года по делу № 910/10422/14 поддержал вывод судей низших инстанций, которые на свое усмотрение оценили факт воспроизведения на товаре изображения персонажа истца.

Если очевидность предоставленных доказательств дает судам возможность самостоятельно прийти к выводам по поводу установления идентичности или схожести произведения истца с произведением, которое размещено на товаре ответчика, то почему бы не обойтись без экспертизы?

Сравнить изделие с нанесенным рисунком и сам рисунок проще, чем доказать заимствование одного произведения в другом, — можно ли здесь обойтись без экспертизы?

В деле «Ревизор против Инспектора» суд без возражений назначил экспертизу, поставив вопрос о заимствовании одного произведения в другом. Сравнив объекты авторского права, эксперт пришел к выводу, что передача «Инспектор» создана с использованием характерных и охраняемых авторским правом элементов передачи «Ревизор» (сценария и самого аудиовизуального произведения) путем переработки каждого из них (решение Хозяйственного суда г. Киева от 21 января 2015 года по делу № 910/19751/14, оставленное в силе постановлением ВХСУ от 10 ноября 2015 года).

Если внимательно прочитать аргументацию, которую суд положил в основу решения, то можно обнаружить, что вдохновение черпалось из работы советского цивилиста В.Я. Ионаса «Критерий творчества в авторском праве и судебной практике» 1963 года. Например, суд цитирует аргументацию эксперта о том, что в художественном произведении следует выделять две формы (внутреннюю и внешнюю), а также юридически значимые и юридически безразличные элементы этой формы.

Способен ли суд, прочитав указанный труд и руководствуясь им, сравнить произведения и сделать выводы о заимствовании, оценив тот или иной элемент формы произведения?

Наверное, раз и навсегда определить, является ли то или иное обстоятельство только вопросом факта или права, не получится, но хотелось бы получить от ВХСУ в ближайшем постановлении Пленума четкие ориентиры, когда суд может обойтись без экспертизы.

Нелишним будет обратить внимание на то, относится ли к вопросам права спор об определении соавторства (наличии творческого вклада в создание произведения). Может ли суд без экспертизы определить известность произведения при рассмотрении спора о признании недействительным свидетельства на торговую марку по причине использования в ней известного на Украине произведения без разрешения правообладателя?

 

ТОМАРОВ Илларион — старший юрист, руководитель практики интеллектуальной собственности МЮГ AstapovLawyers, г. Киев