К единому мнению о необходимости унификации адвокаты еще не пришли.НА ФОТО (слева направо): Лидия ИЗОВИТОВА, Алла ЕЗЕРСКАЯ, Владимир ВЫСОЦКИЙ и Галина КОВБАСИНСКАЯ

В прошлую пятницу состоялось знаковое мероприятие для украинской адвокатуры — первое всеукраинское совещание председателей квалификационно- дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА) при участии членов Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА). На совещании также присутствовали представители общественных организаций юристов и адвокатов, представители Министерства юстиции Украины, а также народный депутат Украины — автор зарегистрированного в парламенте законопроекта «Об адвокатской деятельности» Юрий Мирошниченко. В чем же особенность данного мероприятия? В первую очередь, оно было инициировано органом, который на данное время является единственным представительским органом адвокатуры (кроме Съезда адвокатов) — ВККА. Во-вторых, оно собрало представителей разных регионов Украины, адвокатов, которые имеют свой взгляд на дальнейшее развитие адвокатуры, привлекло к участию все общественные организации, заинтересованные в принятии нового закона об адвокатуре.

Спешить или не стоит?

Гость совещания — Лидия Изовитова, председатель Высшего совета юстиции (ВСЮ), избранная членом ВСЮ Съездом адвокатов Украины, — напомнила всем, что «я всегда была, являюсь и буду адвокатом», а также обратила внимание на тенденцию дальнейшей унификации существующих законопроектов об адвокатуре. Следовательно, у разработчиков появилось общее мнение относительно развития адвокатуры. Но спешить с принятием нового закона г-жа Изовитова не советует, поскольку новый закон должен быть отшлифованным и максимально выверенным. Опасность унификации нынче, по мнению председателя ВСЮ, заключается в качестве получаемого студентами-юристами образования, которое не во всех вузах держится на достойном уровне. Стоит все-таки отметить, что в дальнейшем обсуждении высказывались различные идеи реформирования адвокатуры, но одна основная мысль прошла красной линией через все совещание: адвокаты впервые в таком составе собрались вместе, и они настроены на диалог и поиск взаимовыгодного решения. Об этом свидетельствовали и слова г-жи Изовитовой: «Мы уже достигли той стадии отношений, когда мы можем спокойно, без ссор говорить о наших проблемах».

Владимир Богатырь, заместитель министра юстиции Украины, также в недавнем прошлом практикующий адвокат, выступая перед своими коллегами, отметил, что рад присутствовать при обсуждении возможной унификации профессии, но последняя должна проходить не бездумно; этот процесс не должен происходить математическим сложением представителей двух профессий — необходимо тщательно изучить возможные последствия унификации. Кроме этого, г-н Богатырь подчеркнул готовность Министерства юстиции помогать адвокатам в реформировании адвокатуры, тем более что сейчас в Минюсте среди руководителей работает много бывших адвокатов. Один из результатов сегодня — подготовленный Минюстом проект, согласно которому увеличивается размер оплаты услуг адвоката по назначению до 2,5 % от минимальной заработной платы за час работы.

Парламентские тропы

Появление г-на Мирошниченко — автора единственного зарегистрированного в парламенте законопроекта «Об адвокатской деятельности» — привело к этапу дискуссии значительно раньше запланированного. Большинству адвокатов импонировала открытость г-на Мирошниченко для возможных изменений в проект, он об этом неоднократно заявлял, подтверждая периодическими внесениями изменений готовность дорабатывать проект настолько, чтобы он устраивал адвокатов. Но пока у последних нет единого мнения по ключевому вопросу — унификации профессии, прийти к единому варианту законопроекта довольно-таки сложно. Отметим, что даже в Меморандуме, заключенном между двумя крупными общественными организациями — Союзом адвокатов Украины (САУ) и Ассоциацией юристов Украины (АЮУ) — к которому также присоединились и Ассоциация адвокатов Украины (ААУ) и Союз юристов Украины (СЮУ), есть несогласованные пункты, по которым заняты принципиальные позиции обеими организациями. Покидая совещание, народный депутат обратился к адвокатам с тем, чтобы они обсудили законопроект, заметив, что камня преткновения — прямого упоминания о возможной унификации профессии — его законопроект не содержит. Учитывая то, что на совещании были ­представлены еще два проекта относительно реформирования адвокатуры — один разработанный АЮУ, другой — по резолюциям Съезда адвокатов, — г-н Мирошниченко попросил прий­ти адвокатов к единому решению путем обсуждения объединяющих моментов. А те положения, по которым не будет найден общий язык, — просто не включать в проект. Он задал вопрос: бороться ли за этот проект или нет?

При обсуждении законопроекта гна Ми­рошниченко дискуссионным оказал­ся вопрос об унификации, на которой настаивает автор проекта. Его позиция связана прежде всего с процессом прохождения проекта в парламенте, поэтому, чтобы проект был одобрен Верховным Советом, необходимо идти на компромисс: предоставить статус адвоката юристам-предпринимателям, которые имеют определенный опыт работы в данной сфере. По мнению г-на Мирошниченко, в случае унификации профессий, новоиспеченные адвокаты будут работать согласно законодательству об адвокатуре, Правилам адвокатской этики, а также нести ту же ответственность, что и адвокаты сейчас. Отметим, что отсутствие определенных социальных гарантий для адвокатов и регулирование налогообложения деятельности адвокатов в проекте вызвано желанием ограничить количество комитетов в парламенте, от которых может зависеть судьба адвокатского закона.

Баланс интересов

Владимир Высоцкий, председатель ВККА, напомнил адвокатам слова министра юстиции о том, что в случае непринятия положительного решения об унификации министерство разработает и будет способствовать принятию законов о юридической профессии и бесплатной правовой помощи. Он предоставил данные о том, что на данный момент юристов-предпринимателей — 100 тысяч, 40 тысяч — с пятилетним юридическим опытом работы, то есть существует достаточно большое количество людей, которых может коснуться унификация. Г-н Высоцкий призвал адвокатов искать оптимальную модель для сбалансирования интересов как юристов-предпринимателей, так и адвокатов.

Необходимо решить следующие вопросы: исключение такого понятия, как «специалист в области права»; внедрение стажировки и отсутствие судимости для желающих стать адвокатом; четкое определение возможности или невозможности объединения адвокатской деятельности с другим видом деятельности; организация ведения единого адвокатского реестра с открытым доступом; предоставление гарантий адвокатской деятельности только для практикующих адвокатов; определение защиты по назначению в законе; повышение гонорара за такую работу и уменьшение документо­оборота в этой сфере.

Председатель КДКА г. Киева, член ВККА Инна Рафальская, анализируя законопроекты, отметила, что первая часть проектов г-на Мирошниченко, АЮУ и Съезда адвокатов Украины практически не отличается друг от друга. Камень преткновения — самоорганизация и унификация. Гжа Рафальская подвергла критике структуру органов самоуправления адвокатов, изложенную в законопроекте гна Мирошниченко, поскольку в некоторых случаях непонятна координация полномочий органов и членства в них, также неясно, кто ведет единый реестр адвокатов и выдает свидетельство. Два других проекта практически идентичны в определении самоорганизации.

Свои критические замечания к законопроекту г-на Мирошниченко высказал и Михаил Исаков, член ВККА, в основном они касались процесса регистрации адвокатского объединения, правонаследования, реорганизации и прекращения адвокатского объединения (вообще не преду­смотрено).

Г-жа Рафальская представляет собой одного из тех адвокатов, которые видят в унификации положительные моменты именно для адвокатуры. Во-первых, регулирование появления адвокатов от унификации путем установления определенных критериев — 7 лет практической работы в области права и профессиональная стажировка. Во-вторых, вносятся изменения в действующее законодательство, которые препятствуют юристам-предпринимателям работать в суде, таким образом, адвокаты получают монополию на судебное представительство. В-третьих, у адвокатов остается возможность влиять на корпус, который осуществляет представительство в суде путем дисциплинарной ответственности. Так, г-жа Рафальская считает, что, сделав шаг вперед, адвокаты получат больше.

В свою очередь, президент Ассоциации юристов Украины Сергей Коннов отметил, что адвокаты, противясь объединению профессии, пребывают под влиянием нескольких «мифов».

Миф первый: новый закон нужен, чтобы все практикующие юристы смогли «пролезть» в адвокаты. На самом деле большинство юристов прекрасно чувствуют себя без статуса адвоката. Им вполне комфортно работать без сдачи экзаменов и без Правил адвокатской этики. А кто хотел «пролезть», те уже «пролезли» — сдав квалификационные экзамены в соответствии с законом.

Миф второй: только судебная работа является самой сложной, и заниматься ею могут только адвокаты. Зачастую «цена вопроса» в договорном праве, налоговых консультациях и других отраслях может быть больше, чем в судебном деле. Соответственно и несудебные юристы должны отвечать определенным стандартам, чего можно достичь, лишь урегулировав их деятельность законом.

Миф третий: только адвокатура является «правильной» организацией. На самом деле частнопрактикующие юристы и юридические фирмы работают на таких же законных основаниях, что и адвокаты. И численность юристов в частной практике сопоставима, а то и превосходит число адвокатов. Поэтому ультимативное требование к юристам (особенно с многолетним стажем работы) сдавать «вступительные экзамены в адвокатуру» является необоснованным. С таким же успехом частнопрактикующие юристы могли бы требовать «роспуска адвокатуры» и установления свободного рынка юридических услуг, что было бы уже другой крайностью.

По словам Сергея Коннова, нам необходима цивилизованная унификация двух профессий, которая не ущемляла бы профессиональные интересы адвокатов ­и юристов.

Также г-н Коннов подчеркнул, что изменять положение Конституции Украины о свободном выборе своего защитника не стоит. Следует на уровне закона установить, что оказанием правовой помощи на профессиональной основе (систематически и за плату) могут заниматься только адвокаты. Это не исключает деятельности добровольных защитников интересов граждан, однако такое представительство должно быть разовым и бесплатным, то есть не превращаться в бизнес.

И резолюция

Прозвучавшее от многих участников совещания предложение было озвучено гном Высоцким и заключалось в создании при ВККА рабочей группы с целью обработки существующих проектов закона и нахождения общих точек зрения. В состав рабочей группы вошли: Владимир Высоцкий, Михаил Исаков, Инна Рафальская, Валерий Мищенко, Петр Бойко, Татьяна Варфоломеева, Сергей Коннов, Ольга Дмитриева, Юрий Полонский, Геннадий Авраменко, Ольга Жуковская, Дмитрий Кухнюк, Нина Ященко и Даниил Курдельчук (по согласию). Предложено региональным КДКА организовать проведение обсуждения законопроектов и свои замечания направить ВККА до 1 июня с.г. Кроме этого, все субъекты, которые занимаются разработкой проектов реформирования адвокатуры, будут уведомлены об осуществляемой работе адвокатами. Результаты работы рабочей группы будут предоставлены ВККА.

---

Сергей КОННОВ
Адвокат, Президент Ассоциации юристов Украины

Считаю большим достижением создание единой рабочей группы по разработке нового законопроекта «Об адвокатуре». Работая в ее составе, мы будем добиваться внесения в текст закона всех ключевых положений Меморандума, подписанного с Союзом адвокатов Украины, Ассоциацией адвокатов Украины и Союзом юристов Украины.Кроме того, необходимо отметить, что АЮУ выступает за единую профессию адвоката, что должно быть достигнуто не за счет запрета деятельности частнопрактикующих юристов, а путем создания обновленного института адвокатуры, в который будут объединены нынешние адвокаты и юристы. Из двух профессий должна быть создана новая. После принятия закона всякий, кто ведет свою практику в суде или в качестве консультанта, должен быть адвокатом.Законопроект должен содержать переходные положения, гарантирующие, что ни один частнопрактикующий юрист или адвокат после вступления закона в силу не потеряет свою работу при условии выполнения требований закона.

Владимир Высоцкий
Адвокат, председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры

Я верю и на 100% уверен в том, что мы сможем достичь единого результата — это моя цель, и другой не может быть. Я бы очень хотел, чтобы рабочая группа вышла на согласованный проект закона, который будет компромиссным на базе трех проектов или на базе проекта Юрия Мирошниченко, тогда мы сможем обращаться к субъектам законодательной инициативы, чтобы наш компромиссный ­вариант был внесен и поддержан парламентом.

Татьяна Варфоломеева
Адвокат, президент Союза адвокатов Украины

Считаю, что для адвокатов были приняты скоропалительные решения. В свое время ВККА приглашалась к работе над Меморандумом, но она ­проигнорировала приглашение. ­Сейчас ­демонстративно, когда еще продолжалась работа над Меморандумом, это все перечеркнуто. ВККА считает себя организацией, которая представляет всех адвокатов на Украине. Это неправильно, ВККА — дисциплинарный орган, и не ее задача писать и предлагать законопроекты, концепции и т.п., так как ее полномочия четко определены Законом Украины «Об адвокатуре». Такое поведение считаю неэтичным по отношению к общественным организациям, которые открыто вели диалог. Такая ситуация только отложила принятие существующего проекта.