Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (540) » Унификация — кому она нужна?

Унификация — кому она нужна?

На первом совещании председателей КДКА обсуждались перспективы реформирования адвокатуры
К единому мнению о необходимости унификации адвокаты еще не пришли.НА ФОТО (слева направо): Лидия ИЗОВИТОВА, Алла ЕЗЕРСКАЯ, Владимир ВЫСОЦКИЙ и Галина КОВБАСИНСКАЯ

В прошлую пятницу состоялось знаковое мероприятие для украинской адвокатуры — первое всеукраинское совещание председателей квалификационно- дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА) при участии членов Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА). На совещании также присутствовали представители общественных организаций юристов и адвокатов, представители Министерства юстиции Украины, а также народный депутат Украины — автор зарегистрированного в парламенте законопроекта «Об адвокатской деятельности» Юрий Мирошниченко. В чем же особенность данного мероприятия? В первую очередь, оно было инициировано органом, который на данное время является единственным представительским органом адвокатуры (кроме Съезда адвокатов) — ВККА. Во-вторых, оно собрало представителей разных регионов Украины, адвокатов, которые имеют свой взгляд на дальнейшее развитие адвокатуры, привлекло к участию все общественные организации, заинтересованные в принятии нового закона об адвокатуре.

Спешить или не стоит?

Гость совещания — Лидия Изовитова, председатель Высшего совета юстиции (ВСЮ), избранная членом ВСЮ Съездом адвокатов Украины, — напомнила всем, что «я всегда была, являюсь и буду адвокатом», а также обратила внимание на тенденцию дальнейшей унификации существующих законопроектов об адвокатуре. Следовательно, у разработчиков появилось общее мнение относительно развития адвокатуры. Но спешить с принятием нового закона г-жа Изовитова не советует, поскольку новый закон должен быть отшлифованным и максимально выверенным. Опасность унификации нынче, по мнению председателя ВСЮ, заключается в качестве получаемого студентами-юристами образования, которое не во всех вузах держится на достойном уровне. Стоит все-таки отметить, что в дальнейшем обсуждении высказывались различные идеи реформирования адвокатуры, но одна основная мысль прошла красной линией через все совещание: адвокаты впервые в таком составе собрались вместе, и они настроены на диалог и поиск взаимовыгодного решения. Об этом свидетельствовали и слова г-жи Изовитовой: «Мы уже достигли той стадии отношений, когда мы можем спокойно, без ссор говорить о наших проблемах».

Владимир Богатырь, заместитель министра юстиции Украины, также в недавнем прошлом практикующий адвокат, выступая перед своими коллегами, отметил, что рад присутствовать при обсуждении возможной унификации профессии, но последняя должна проходить не бездумно; этот процесс не должен происходить математическим сложением представителей двух профессий — необходимо тщательно изучить возможные последствия унификации. Кроме этого, г-н Богатырь подчеркнул готовность Министерства юстиции помогать адвокатам в реформировании адвокатуры, тем более что сейчас в Минюсте среди руководителей работает много бывших адвокатов. Один из результатов сегодня — подготовленный Минюстом проект, согласно которому увеличивается размер оплаты услуг адвоката по назначению до 2,5 % от минимальной заработной платы за час работы.

Парламентские тропы

Появление г-на Мирошниченко — автора единственного зарегистрированного в парламенте законопроекта «Об адвокатской деятельности» — привело к этапу дискуссии значительно раньше запланированного. Большинству адвокатов импонировала открытость г-на Мирошниченко для возможных изменений в проект, он об этом неоднократно заявлял, подтверждая периодическими внесениями изменений готовность дорабатывать проект настолько, чтобы он устраивал адвокатов. Но пока у последних нет единого мнения по ключевому вопросу — унификации профессии, прийти к единому варианту законопроекта довольно-таки сложно. Отметим, что даже в Меморандуме, заключенном между двумя крупными общественными организациями — Союзом адвокатов Украины (САУ) и Ассоциацией юристов Украины (АЮУ) — к которому также присоединились и Ассоциация адвокатов Украины (ААУ) и Союз юристов Украины (СЮУ), есть несогласованные пункты, по которым заняты принципиальные позиции обеими организациями. Покидая совещание, народный депутат обратился к адвокатам с тем, чтобы они обсудили законопроект, заметив, что камня преткновения — прямого упоминания о возможной унификации профессии — его законопроект не содержит. Учитывая то, что на совещании были ­представлены еще два проекта относительно реформирования адвокатуры — один разработанный АЮУ, другой — по резолюциям Съезда адвокатов, — г-н Мирошниченко попросил прий­ти адвокатов к единому решению путем обсуждения объединяющих моментов. А те положения, по которым не будет найден общий язык, — просто не включать в проект. Он задал вопрос: бороться ли за этот проект или нет?

При обсуждении законопроекта гна Ми­рошниченко дискуссионным оказал­ся вопрос об унификации, на которой настаивает автор проекта. Его позиция связана прежде всего с процессом прохождения проекта в парламенте, поэтому, чтобы проект был одобрен Верховным Советом, необходимо идти на компромисс: предоставить статус адвоката юристам-предпринимателям, которые имеют определенный опыт работы в данной сфере. По мнению г-на Мирошниченко, в случае унификации профессий, новоиспеченные адвокаты будут работать согласно законодательству об адвокатуре, Правилам адвокатской этики, а также нести ту же ответственность, что и адвокаты сейчас. Отметим, что отсутствие определенных социальных гарантий для адвокатов и регулирование налогообложения деятельности адвокатов в проекте вызвано желанием ограничить количество комитетов в парламенте, от которых может зависеть судьба адвокатского закона.

Баланс интересов

Владимир Высоцкий, председатель ВККА, напомнил адвокатам слова министра юстиции о том, что в случае непринятия положительного решения об унификации министерство разработает и будет способствовать принятию законов о юридической профессии и бесплатной правовой помощи. Он предоставил данные о том, что на данный момент юристов-предпринимателей — 100 тысяч, 40 тысяч — с пятилетним юридическим опытом работы, то есть существует достаточно большое количество людей, которых может коснуться унификация. Г-н Высоцкий призвал адвокатов искать оптимальную модель для сбалансирования интересов как юристов-предпринимателей, так и адвокатов.

Необходимо решить следующие вопросы: исключение такого понятия, как «специалист в области права»; внедрение стажировки и отсутствие судимости для желающих стать адвокатом; четкое определение возможности или невозможности объединения адвокатской деятельности с другим видом деятельности; организация ведения единого адвокатского реестра с открытым доступом; предоставление гарантий адвокатской деятельности только для практикующих адвокатов; определение защиты по назначению в законе; повышение гонорара за такую работу и уменьшение документо­оборота в этой сфере.

Председатель КДКА г. Киева, член ВККА Инна Рафальская, анализируя законопроекты, отметила, что первая часть проектов г-на Мирошниченко, АЮУ и Съезда адвокатов Украины практически не отличается друг от друга. Камень преткновения — самоорганизация и унификация. Гжа Рафальская подвергла критике структуру органов самоуправления адвокатов, изложенную в законопроекте гна Мирошниченко, поскольку в некоторых случаях непонятна координация полномочий органов и членства в них, также неясно, кто ведет единый реестр адвокатов и выдает свидетельство. Два других проекта практически идентичны в определении самоорганизации.

Свои критические замечания к законопроекту г-на Мирошниченко высказал и Михаил Исаков, член ВККА, в основном они касались процесса регистрации адвокатского объединения, правонаследования, реорганизации и прекращения адвокатского объединения (вообще не преду­смотрено).

Г-жа Рафальская представляет собой одного из тех адвокатов, которые видят в унификации положительные моменты именно для адвокатуры. Во-первых, регулирование появления адвокатов от унификации путем установления определенных критериев — 7 лет практической работы в области права и профессиональная стажировка. Во-вторых, вносятся изменения в действующее законодательство, которые препятствуют юристам-предпринимателям работать в суде, таким образом, адвокаты получают монополию на судебное представительство. В-третьих, у адвокатов остается возможность влиять на корпус, который осуществляет представительство в суде путем дисциплинарной ответственности. Так, г-жа Рафальская считает, что, сделав шаг вперед, адвокаты получат больше.

В свою очередь, президент Ассоциации юристов Украины Сергей Коннов отметил, что адвокаты, противясь объединению профессии, пребывают под влиянием нескольких «мифов».

Миф первый: новый закон нужен, чтобы все практикующие юристы смогли «пролезть» в адвокаты. На самом деле большинство юристов прекрасно чувствуют себя без статуса адвоката. Им вполне комфортно работать без сдачи экзаменов и без Правил адвокатской этики. А кто хотел «пролезть», те уже «пролезли» — сдав квалификационные экзамены в соответствии с законом.

Миф второй: только судебная работа является самой сложной, и заниматься ею могут только адвокаты. Зачастую «цена вопроса» в договорном праве, налоговых консультациях и других отраслях может быть больше, чем в судебном деле. Соответственно и несудебные юристы должны отвечать определенным стандартам, чего можно достичь, лишь урегулировав их деятельность законом.

Миф третий: только адвокатура является «правильной» организацией. На самом деле частнопрактикующие юристы и юридические фирмы работают на таких же законных основаниях, что и адвокаты. И численность юристов в частной практике сопоставима, а то и превосходит число адвокатов. Поэтому ультимативное требование к юристам (особенно с многолетним стажем работы) сдавать «вступительные экзамены в адвокатуру» является необоснованным. С таким же успехом частнопрактикующие юристы могли бы требовать «роспуска адвокатуры» и установления свободного рынка юридических услуг, что было бы уже другой крайностью.

По словам Сергея Коннова, нам необходима цивилизованная унификация двух профессий, которая не ущемляла бы профессиональные интересы адвокатов ­и юристов.

Также г-н Коннов подчеркнул, что изменять положение Конституции Украины о свободном выборе своего защитника не стоит. Следует на уровне закона установить, что оказанием правовой помощи на профессиональной основе (систематически и за плату) могут заниматься только адвокаты. Это не исключает деятельности добровольных защитников интересов граждан, однако такое представительство должно быть разовым и бесплатным, то есть не превращаться в бизнес.

И резолюция

Прозвучавшее от многих участников совещания предложение было озвучено гном Высоцким и заключалось в создании при ВККА рабочей группы с целью обработки существующих проектов закона и нахождения общих точек зрения. В состав рабочей группы вошли: Владимир Высоцкий, Михаил Исаков, Инна Рафальская, Валерий Мищенко, Петр Бойко, Татьяна Варфоломеева, Сергей Коннов, Ольга Дмитриева, Юрий Полонский, Геннадий Авраменко, Ольга Жуковская, Дмитрий Кухнюк, Нина Ященко и Даниил Курдельчук (по согласию). Предложено региональным КДКА организовать проведение обсуждения законопроектов и свои замечания направить ВККА до 1 июня с.г. Кроме этого, все субъекты, которые занимаются разработкой проектов реформирования адвокатуры, будут уведомлены об осуществляемой работе адвокатами. Результаты работы рабочей группы будут предоставлены ВККА.


КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

Сергей КОННОВ
Адвокат, Президент Ассоциации юристов Украины

Считаю большим достижением создание единой рабочей группы по разработке нового законопроекта «Об адвокатуре». Работая в ее составе, мы будем добиваться внесения в текст закона всех ключевых положений Меморандума, подписанного с Союзом адвокатов Украины, Ассоциацией адвокатов Украины и Союзом юристов Украины.Кроме того, необходимо отметить, что АЮУ выступает за единую профессию адвоката, что должно быть достигнуто не за счет запрета деятельности частнопрактикующих юристов, а путем создания обновленного института адвокатуры, в который будут объединены нынешние адвокаты и юристы. Из двух профессий должна быть создана новая. После принятия закона всякий, кто ведет свою практику в суде или в качестве консультанта, должен быть адвокатом.Законопроект должен содержать переходные положения, гарантирующие, что ни один частнопрактикующий юрист или адвокат после вступления закона в силу не потеряет свою работу при условии выполнения требований закона.

Владимир Высоцкий
Адвокат, председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры

Я верю и на 100% уверен в том, что мы сможем достичь единого результата — это моя цель, и другой не может быть. Я бы очень хотел, чтобы рабочая группа вышла на согласованный проект закона, который будет компромиссным на базе трех проектов или на базе проекта Юрия Мирошниченко, тогда мы сможем обращаться к субъектам законодательной инициативы, чтобы наш компромиссный ­вариант был внесен и поддержан парламентом.

Татьяна Варфоломеева
Адвокат, президент Союза адвокатов Украины

Считаю, что для адвокатов были приняты скоропалительные решения. В свое время ВККА приглашалась к работе над Меморандумом, но она ­проигнорировала приглашение. ­Сейчас ­демонстративно, когда еще продолжалась работа над Меморандумом, это все перечеркнуто. ВККА считает себя организацией, которая представляет всех адвокатов на Украине. Это неправильно, ВККА — дисциплинарный орган, и не ее задача писать и предлагать законопроекты, концепции и т.п., так как ее полномочия четко определены Законом Украины «Об адвокатуре». Такое поведение считаю неэтичным по отношению к общественным организациям, которые открыто вели диалог. Такая ситуация только отложила принятие существующего проекта.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

На ВККС со своим представителем

Оглашены общие итоги общих судов

Законодательная практика

«КРУшный» законопроект

Новые законопроекты

Кадровые новости

Департамент правового обеспечения ОАО «Укрподшипник» пополнился новым юрисконсультом

Комментарии и аналитика

Так с чем же Украина входит в ВТО?

Хозяйственный спор или «рейдерство»?

Неделя права

Случайно или специально?

Присвоили и рекомендовали

Язык до Конституционного Суда доведет

Рейдерам — не место

Новая практика у «звезд»

Село, нотариусы и Минюст

Новости делового мира

Об обязательном резервировании средств банками Украины

За неисполнение требований реестродержателя можно поплатиться лицензией

Новый порядок возвращения таможенных платежей

Электронный отчет для налоговой

Новости законотворчества

Согласовывая национальные правовые нормы с МЧП

Негосударственные эмиграционные услуги предлагается узаконить

Обращение по электронной почте

Новости из зала суда

Кто же судится за наследство?

ООО «Брокард-Украина» отстояло свои права в суде

Суд признал незаконным отказ в регистрации Н. Катеринчука на выборах мэра Киева

Незаконность принудительной эвакуации, возможно, будет обжалована

Новости из-за рубежа

«Одноклассники» судятся с «Эксмо»

Милиционеров заставляют участвовать в лотерее

В России расширяют сеть государственных юридических бюро

РФ готова судиться с Китаем по поводу «Су‑27»

Новости профессии

Переезд Апелляционного суда г. Киева откладывается

Состоялась международная конференция МАСА

ВАСУ вошел в Международную ассоциацию высших органов административной юрисдикции

Состоялось заседание Межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия коррупции

Указы о СНБО — конституционны

Новости юридических фирм

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» сопровождала сделку по продаже одного из крупнейших торгово-развлекательных центров в г. Киеве

ЮФ «Юрвнешсервис» осуществила сопровождение проекта по созданию и реализации Фонда финансирования строительства жилищно-коммерческого комплекса в г. Днепропетровске

Arzinger & Partners осуществила юридическое сопровождение продажи акций компании «Чумак»

Реестр событий

Исполнение через Минюст!

«Я тебя породил, я тебя…»

А судьи кто?

Репортаж

Собрались. Обсудили. Приняли

Служебная лестница

Назначения

Судебные дела недели

Дело по иску ЗАО «Позняки-Жил-Строй» рассмотрит Хозяйственный суд г. Киева

Кассационные жалобы ООО «Донбассэнергострой» и ДП «Старобешевский завод «Стройдеталь» удовлетворены

Дело по иску корпорации «Научно-производственная инвестиционная группа «Интерпайп» направлено на новое рассмотрение

ГП «Одесский торговый порт» отстояло свои интересы в суде

ООО «Капитальные инвестиции» проиграло дело

Судебные решения

О назначении научной пенсии

О праве обращения в суд

О лицензировании деятельности по купле-продаже средств ветмедицины

О правилах внесения НДС в налоговый кредит

Об обжаловании процессуальных действий председателя суда

Тема номера

Прошлое, настоящее и будущее КАС

Заключение наследственных договоров

Ах, эти грани наследственного права

Уволили. Куда пойти, куда податься?

Частная практика

Унификация — кому она нужна?

Положения УПК — это для всех

Юридический форум

Венецианская комиссия вручила медали

В свободное время юристы… играют в футбол

In-house: о своем, о корпоративном

Юрисконсульт

Многоликое «единообразие» практики ВСУ и ее влияние на судебную защиту

Признаем сделку недействительной

Квалификация решения ОСУ

Определяем учредителя АО

Судебное ориентирование на местности. Правила

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: