Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (540) » О правилах внесения НДС в налоговый кредит

О правилах внесения НДС в налоговый кредит

Согласно подпункту 5.6.1 пункта 5.6 статьи 5 Закона Украины «О прибыли предприятий», к валовым расходам налогоплательщиков относятся выплаты в денежной или натуральной форме, установленные по договоренности сторон. Под сторонами здесь понимаются стороны коллективного и трудовых договоров. Согласно пункту 1.31 статьи 1 и подпункту 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О прибыли предприятий», истец обязан был включить в свой валовой доход стоимость безвозмездно переданных материальных ценностей

18 октября 2006 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу фирмы «П» на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 июня 2005 года по делу по иску фирмы «П» к Керченской МГНИ в Автономной Республике Крым — о признании недействительными налоговых уведомлений-решений, установила следующее.

В марте 2004 года фирма «П» обратилась в суд с иском о признании недействительными налоговых уведомлений-решений Керченской МГНИ в Автономной Республике Крым № * от 2 февраля 2004 года, № ** от 2 февраля 2004 года, № *** от 3 марта 2004 года о доначислении налога на прибыль в сумме 3974,11 грн и штрафных санкций в сумме 1987,05 грн и № **** от 3 марта 2004 года о доначислении налога на добавленную стоимость 8064,41 грн и штрафных санкций в сумме 4032,2 грн.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 1 марта 2005 года — 4 апреля 2005 года произведена замена ответчика — ГНИ в г. Керчь на его правопреемника — Керченскую МГНИ. Исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными налоговые уведомления-решения ГНИ в г. Керчи № * от 2 февраля 2004 года в части определения суммы налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 023,66 грн и № ** от 2 февраля 2004 года в части определения суммы налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 4022,12 грн. В части признания недействительными налоговых уведомлений-решений №* от 2 февраля 2004 года об определении суммы налогового обязательства по налогу на прибыль в размере 346,25 грн и № ** от 2 февраля 2004 года об определении суммы налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 176,25 грн производство по делу прекращено. Признаны недействительными налоговые уведомления-решения № *** от 3 марта 2004 года и № **** от 3 марта 2004 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 июня 2005 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: осуществить замену ответчика — ГНИ в г. Керчи в АРК на его правопреемника — Керченскую МГНИ в АРК. Производство по делу о признании недействительными налоговых уведомлений-решений ГНИ в г. Керчи в АРК от 2 февраля 2004 года № * и от 2 февраля 2004 года № ** прекратить. В удовлетворении исковых требованиях о признании недействительными налоговых уведомлений-решений ГНИ в г. Керчи в АРК от 3 марта 2004 года № *** и № **** отказать.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции частично, а с решением суда апелляционной инстанции полностью, истец обратился с кассационной жалобой в Высший административный суд Украины.

В кассационной жалобе истец — фирма «П» просит отменить постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 июня 2005 года и решение Хозяйственного суда АРК от 1 марта 2005 года — 4 апреля 2005 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным налогового уведомления-решения № * от 2 февраля 2004 года в сумме 4966,67 грн налога на добавленную стоимость и 2483,34 грн штрафных санкций. Признать недействительным налоговое уведомление-решение № ** от 2 февраля 2004 года в сумме 4966,67 грн налога на добавленную стоимость и 2483,34 грн штрафных санкций, в другой части оставить без изменений, поскольку суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно: часть 3 статьи 24 КЗоТ Украины, статьи 99, 101 ГПК Украины, статью 3 пункта 3.1.2 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», пункт 1 статьи 901 ГК Украины.

Заслушав доклад судьи Высшего административного суда Украины, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, коллегия судей считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на следующих основаниях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 января 2004 года ГНИ в городе Керчи в Автономной Республике Крым осуществила проверку истца на предмет соблюдения налогового и валютного законодательства, о чем составлен акт № *****. На основании указанного акта 2 февраля 2004 года ГНИ в городе Керчи в Автономной Республике Крым приняла и направила в адрес истца два налоговых уведомления-решения: № * и № **. По результатам рассмотрения жалобы истца ГНИ в городе Керчи в Автономной Республике Крым было принято решение от 3 марта 2004 года № *, согласно которому налоговое уведомление-решение от 2 февраля 2004 года №* отменено частично в сумме 346,25грн и налоговое уведомление-решение от 2 февраля 2004 года № ** отменено частично в сумме 176,25грн.

В связи с этим ГНИ в городе Керчи в Автономной Республике Крым приняты налоговые уведомления-решения от 3 марта 2004 года № *** о доначислении налога на прибыль в сумме 3974,11 грн. и применении финансовых санкций в сумме 1987,05 грн и № **** о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 8064,41 грн и применении финансовых санкций в сумме 4032,20 гривен.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 3974,11 грн и применения финансовых санкций в сумме 1987,05 грн стало то, что истец передал гр-ну К. и гр‑ну Л. материальные ценности. Гр-н К. является директором предприятия, а гр-н Л. является учредителем предприятия и одновременно работником предприятия. Приказами истца как подарки (материальная помощь) были переданы гр-ну Л. и гр-ну К. стиральная машина, фритюрница и автомобиль «Ланос».

Согласно подпункту 5.6.1 пункта 5.6 статьи 5 Закона Украины «О прибыли предприятий», к валовым расходам налогоплательщиков относятся выплаты в денежной или натуральной форме, установленные по договоренности сторон. Под сторонами здесь понимаются стороны коллективного и трудовых договоров.

Согласно пункту 1.31 статьи 1 и подпункту 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О прибыли предприятий», истец обязан был включить в свой валовой доход стоимость безвозмездно переданных материальных ценнос­тей. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению о правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 3974,11 грн и штрафных санкций в сумме 1987,05 грн.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3097,74 грн и применения финансовых санкций в сумме 1548,86 грн стала безвозмездная передача работникам истца материальных ценностей, которые приобретены с уплатой налога на добавленную стоимость и с отнесением сумм ­налога на добавленную стоимость в налоговый кредит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что коллективный и трудовые договоры у истца отсутствуют. Следовательно, оснований для квалификации передачи материальных ценностей как натуральной оплаты труда нет. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что материальные ценности, безвозмездно переданные истцом, не были использованы в хозяйственной деятельности, а потому истец безосновательно воспользовался правом на налоговый кредит в нарушение подпункта 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и ему обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно подпункту «б» пункта 6.1 статьи 6 Порядка направления органами государственной налоговой службы Украины налоговых уведомлений налогоплательщикам, налоговое уведомление-решение считается отозванным, если налоговый орган отменяет или изменяет раньше принятое решение о начислении суммы налогового обязательства вследствие его административного обжалования. Поэтому судом апелляционной инстанции правильно прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительными налоговых уведомлений-решений № * и № ** от 2 февраля 2004 года в сумме 5961,16 грн и в сумме 12 096,61 грн.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне проверены предоставленные сторонами доказательства, дана им надлежащая оценка в решении, которое надлежащим образом мотивировано и по своему смыслу и форме отвечает требованиям материального и процессуального закона.

Поскольку суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного решения и совершении процессуальных действий, то кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а судебное решение — без изменений.

Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 224, частью 5 статьи 254 КАС Украины, коллегия судей Высшего административного суда Украины постановила:

— кассационную жалобу фирмы «П» оставить без удовлетворения, а постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 июня 2005 года — без изменений.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения.

(Определение Высшего административного суда Украины от 18 октября 2006 года. Дело № К-7524-06. Председательствующий — Цуркан М.И. Судьи — Амелин С.Е., Гурин Н.И., Кобылянский Н.Г., Липский Д.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

На ВККС со своим представителем

Оглашены общие итоги общих судов

Законодательная практика

«КРУшный» законопроект

Новые законопроекты

Кадровые новости

Департамент правового обеспечения ОАО «Укрподшипник» пополнился новым юрисконсультом

Комментарии и аналитика

Так с чем же Украина входит в ВТО?

Хозяйственный спор или «рейдерство»?

Неделя права

Случайно или специально?

Присвоили и рекомендовали

Язык до Конституционного Суда доведет

Рейдерам — не место

Новая практика у «звезд»

Село, нотариусы и Минюст

Новости делового мира

Об обязательном резервировании средств банками Украины

За неисполнение требований реестродержателя можно поплатиться лицензией

Новый порядок возвращения таможенных платежей

Электронный отчет для налоговой

Новости законотворчества

Согласовывая национальные правовые нормы с МЧП

Негосударственные эмиграционные услуги предлагается узаконить

Обращение по электронной почте

Новости из зала суда

Кто же судится за наследство?

ООО «Брокард-Украина» отстояло свои права в суде

Суд признал незаконным отказ в регистрации Н. Катеринчука на выборах мэра Киева

Незаконность принудительной эвакуации, возможно, будет обжалована

Новости из-за рубежа

«Одноклассники» судятся с «Эксмо»

Милиционеров заставляют участвовать в лотерее

В России расширяют сеть государственных юридических бюро

РФ готова судиться с Китаем по поводу «Су‑27»

Новости профессии

Переезд Апелляционного суда г. Киева откладывается

Состоялась международная конференция МАСА

ВАСУ вошел в Международную ассоциацию высших органов административной юрисдикции

Состоялось заседание Межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия коррупции

Указы о СНБО — конституционны

Новости юридических фирм

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» сопровождала сделку по продаже одного из крупнейших торгово-развлекательных центров в г. Киеве

ЮФ «Юрвнешсервис» осуществила сопровождение проекта по созданию и реализации Фонда финансирования строительства жилищно-коммерческого комплекса в г. Днепропетровске

Arzinger & Partners осуществила юридическое сопровождение продажи акций компании «Чумак»

Реестр событий

Исполнение через Минюст!

«Я тебя породил, я тебя…»

А судьи кто?

Репортаж

Собрались. Обсудили. Приняли

Служебная лестница

Назначения

Судебные дела недели

Дело по иску ЗАО «Позняки-Жил-Строй» рассмотрит Хозяйственный суд г. Киева

Кассационные жалобы ООО «Донбассэнергострой» и ДП «Старобешевский завод «Стройдеталь» удовлетворены

Дело по иску корпорации «Научно-производственная инвестиционная группа «Интерпайп» направлено на новое рассмотрение

ГП «Одесский торговый порт» отстояло свои интересы в суде

ООО «Капитальные инвестиции» проиграло дело

Судебные решения

О назначении научной пенсии

О праве обращения в суд

О лицензировании деятельности по купле-продаже средств ветмедицины

О правилах внесения НДС в налоговый кредит

Об обжаловании процессуальных действий председателя суда

Тема номера

Прошлое, настоящее и будущее КАС

Заключение наследственных договоров

Ах, эти грани наследственного права

Уволили. Куда пойти, куда податься?

Частная практика

Унификация — кому она нужна?

Положения УПК — это для всех

Юридический форум

Венецианская комиссия вручила медали

В свободное время юристы… играют в футбол

In-house: о своем, о корпоративном

Юрисконсульт

Многоликое «единообразие» практики ВСУ и ее влияние на судебную защиту

Признаем сделку недействительной

Квалификация решения ОСУ

Определяем учредителя АО

Судебное ориентирование на местности. Правила

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: