Вопрос прекращения полномочий члена Высшего совета юстиции по праву можно назвать одним из самых обсуждаемых в последний год. Впрочем, споры касаются только одного пункта — увольнения члена ВСЮ за нарушение присяги или совершение аморального поступка. Напомним, что, согласно положениям пункта 8 части 1 статьи 18 Закона Украины «О Высшем совете юстиции», полномочия члена ВСЮ прекращаются в случае нарушения присяги или совершения аморального поступка. При этом вторая часть данного пункта конкретизирует, что в случае нарушения присяги лицом, которое входит в состав ВСЮ по должности (Председатель Верховного Суда Украины, Генеральный прокурор Украины и министр юстиции Украины), Высший совет юстиции принимает и направляет органу, который его избрал или назначил на соответствующую должность, решение относительно целесообразности дальнейшего пребывания такого лица на должности. Относительно остальных членов ВСЮ аналогичное требование не установлено. Вместе с тем частью 2 статьи 18 Закона конкретизировано, что в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 1 этой статьи, решение об увольнении члена ВСЮ с должности принимается органом, который его назначил/избрал.
Собственно, о необходимости наличия заключения ВСЮ о том, что имели место нарушение присяги члена ВСЮ или аморальный проступок, несовместимый с занятием должности члена данного органа, и разгорелся спор. Точку в нем на минувшей неделе поставил Конституционный Суд Украины — 22 апреля с.г. было оглашено решение КСУ от 17 апреля 2008 года по делу по конституционному представлению 36 народных депутатов Украины об официальном толковании положений статьи 18 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» (дело относительно прекращения полномочий члена Высшего совета юстиции).
В частности, субъект конституционного представления просил КСУ дать ответ на следующие вопросы: могут ли быть прекращены полномочия члена ВСЮ на основаниях, не предусмотренных в части 1 статьи 18 Закона; могут ли быть прекращены полномочия члена ВСЮ за нарушение присяги или совершение аморального поступка без соответствующего заключения ВСЮ; и что подразумевается под понятием «аморальный поступок».
Отвечая на поставленные вопросы, Конституционный Суд Украины в своем решении указал, что в части 1 статьи 18 Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочий члена Высшего совета юстиции органом, который его назначил, и увольнение такого лица на иных основаниях не допускается. При этом орган, назначивший члена Высшего совета юстиции (Верховный Совет Украины, Президент Украины, Съезд судей Украины, Съезд адвокатов Украины, съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений или Всеукраинская конференция работников прокуратуры), в случае нарушения таким членом ВСЮ присяги самостоятельно принимает решение о прекращении полномочий члена ВСЮ. А предоставление такому органу Высшим советом юстиции оценки фактов, указывающих на наличие нарушения присяги, и решения ВСЮ о наличии оснований для прекращения полномочий члена ВСЮ законодательством не предусмотрено. Иными словами, если член ВСЮ нарушил присягу, то решение о прекращении его полномочий принимает орган, его назначивший. Не исключено, что такое решение будет основываться на соответствующем заключении самого ВСЮ, но такое заключение не является обязательным. Исключение составляют те члены ВСЮ, которые входят в состав этого органа по должности. Собственно, существование для этих лиц особого порядка выглядит обоснованным в силу того, что дабы прекратить их членство во ВСЮ, необходимо уволить их с другой, более высокой должности, а для этого нужно пройти обязательную процедуру. При этом отметим, что в числе оснований для увольнения ни для Председателя ВСУ, ни для министра юстиции или Генпрокурора не установлено такое основание как нарушение ими присяги члена ВСЮ. Следовательно, можно рассматривать нарушение присяги члена ВСЮ только как составную другого проступка, за который предусмотрено увольнение такого лица с должности.
Что касается третьего вопроса — относительно толкования понятия «аморальный поступок», КСУ закрыл производство, поскольку нет оснований для дачи толкования — за 10 лет работы ВСЮ ни разу его член не был уволен за совершение аморального поступка. Хотя случаи досрочного прекращения полномочий членов ВСЮ известны отечественной истории. Даже в настоящее время продолжаются судебные рассмотрения дел относительно правомерности увольнения с должностей членов ВСЮ Валентины Палий (судьи Высшего хозяйственного суда Украины) и Александра Задорожного (ныне занимающего должность советника премьер-министра Украины).
Так, Указом Президента Украины № 598/2007 от 4 июля 2007 года «О прекращении полномочий члена Высшего совета юстиции» были прекращены полномочия члена ВСЮ Александра Задорожного в связи с нарушением им присяги. Полномочия гжи Палий на должности ВСЮ на тех же основаниях были прекращены по решению VIII внеочередного Съезда судей Украины от 26 июля 2007 года. Оба акта лицами, указанными в них, были в разное время обжалованы в судебном порядке. Ближайшие заседания по соответствующим делам запланированы на первую половину мая, хотя с учетом толкования, данного КСУ в решении от 17 апреля с.г., предугадать результат с высокой степенью вероятности не так уж сложно.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…