Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (540) » «КРУшный» законопроект

«КРУшный» законопроект

О законопроекте о государственной контрольно-ревизионной службе

10 апреля с.г. в Комитете Верховного Совета Украины по вопросам бюджета был зарегистрирован проект закона «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе на Украине» и некоторые законодательные акты Украины», который предлагается изложить в новой редакции. Данный законопроект был подан народными депутатами Олегом Ляшко и Евгением Кирильчуком. Как отмечают авторы законопроекта в своей пояснительной записке, недостатки и пробелы, которые содержит действующий Закон Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе на Украине», препятствуют органам государственной контрольно-ревизионной службы (далее — ГКРС) эффективно реализовывать возложенные задачи по контролю за законным, целевым и эффективным использованием средств и имущества, которые принадлежат государству. Целью принятия законопроекта является уточнение структуры, главных задач, направлений деятельности, статуса и подчиненности органов ГКРС, порядка назначения на должности и освобождения с должностей руководителей органов ГКРС, перечня подконтрольных органам ГКРС учреждений, процедуры проведения контрольных мероприятий и реализации их материалов.

Так, например, статья 11 действующего Закона предусматривает, что право на проведение плановой выездной ревизии подконтрольных учреждений предоставляется лишь в том случае, когда им не позднее, чем за десять дней до дня проведения указанной ревизии выслано письменное уведомление с указанием даты начала и окончания ее проведения. Таким образом, по мнению авторов законопроекта, из-за этого теряется внезапность контроля и предоставляется возможность исправления и уничтожения документов, которые свидетельствуют о финансовых нарушениях. Пользуясь действующим ограничением сроков проведения ревизий и судебным порядком их продолжения, некоторые должностные лица учреждений, организаций и предприятий государственного сектора экономики затягивают ревизионный процесс, не предоставляя ревизорам документов и не выполняя их законных требований о проведении инвентаризаций и т.д.

Кроме того, авторы указали еще на ряд моментов, которые, по их мнению, либо затрудняют работу органов ГКРС, либо не согласуются с положениями других нормативно-правовых актов. Остановимся подробно на некоторых положениях законопроекта и сравним его с действующей редакцией.

Прежде всего, отметим, что в соответствии со статьей 5 предложенного законопроекта Главное контрольно-ревизионное управление Украины возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается с должности Кабинетом Министров Украины по представлению премьер-министра Украины, а контрольно-ревизионные управления возглавляют начальники, которые назначаются председателем Главного контрольно-ревизионного управления Украины. В соответствии с действующей редакцией Главное контрольно-ревизионное управление Украины возглавляет заместитель министра финансов Украины — начальник управления, который назначается КМУ по представлению министра финансов Украины. Кроме того, проектом предлагается исключить положение, предусматривающее, что назначение начальников контрольно-ревизионных управлений должно следовать после согласования такого назначения с Советом министров Республики Крым, областными, Киевской и Севастопольской городскими государственными администрациями.

Несколько расширены функции ГКРС, которые закреплены статьей 8 как законопроекта, так и действующей редакцией соответствующего Закона. Так, устанавливается, что представитель Главного контрольно-ревизионного управления Украины включается в состав наблюдательного совета хозяйственного общества, в уставном фонде которого права государства превышают 50 процентов, вместо включения в состав ревизионной комиссии, как это установлено действующей редакцией Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности».

Стоит отметить, что структура проекта новой редакции закона в точности повторяет структуру Закона.

Также, законодательно закрепляется право органов ГКРС осуществлять от имени Кабинета Министров Украины контроль над правильностью формирования, законным, целевым и эффективным использованием средств и имущества в сфере страхования (это касается пенсионного страхования, страхования от несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания, которые послужили причиной потери трудоспособности, страхования на случай безработицы, страхования в связи с временной потерей трудоспособности и затратами, обусловленными похоронами), за исключением контроля своевременнос­ти, достоверности, полноты начисления и уплаты сборов и взносов на обязательное государственное страхование и взносов на общеобязательное государственное социальное страхование.

В этом контексте важно отметить еще одно новшество. Так, органы ГКРС лишаются полномочий осуществлять контроль относительно сбора на обязательное государственное пенсионное страхование (полномочия были установлены частью третьей статьи 5 Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование») и акцизных марок (полномочия были установлены частью третьей статьи 9 Закона Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия»).

Интересны положения законопроекта относительно плановых и внеплановых проверок. Так, длительность проведения внеплановых проверок в соответствии со статьей 11 законопроекта не должна превышать 30 дней (для сравнения: в действующей редакции установлен срок в 15 дней). Продление сроков такой ревизии возможно лишь по решению суда на срок, не превышающий 15 дней (в действующей редакции — 5 дней). Как уже указывалось выше, авторы законопроекта настаивают на отмене закрепленного в Законе положения, что «право на проведение плановой выездной ревизии подконтрольных учреждений предоставляется лишь в том случае, когда им не позднее, чем за десять дней до дня проведения указанной ревизии выслано письменное уведомление с указанием даты начала и окончания ее проведения». Кроме того, не установлен срок проведения плановой проверки.

Предполагается упрощение процедуры получения органами ГКРС информации от банковских учреждений и органов статистики. Так, должностные лица органов ГКРС, проверяя бюджетные средства, не имеют возможности получить от банков информацию о движении и использовании этих средств. Также действующее законодательство не дает органам ГКРС права получать от статистических органов информацию, необходимую для осуществления контроля. Ввиду этого, по мнению авторов проекта, для установления подотчетности и подконтрольности юридических лиц, которые получают бюджетные средства и используют государственное имущество, для упрощения процедуры назначения и проведения контрольных мероприятий принятие законопроекта является крайне необходимым.

Также указанным законопроектом преду­сматриваются изменения в другие нормативные акты. В частности, предусматривается, что органы ГКРС освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, с которыми они обращаются в суд и хозяйственный суд по всем делам, связанным с осуществлением их полномочий. Устанавливается, что должностные лица органов ГКРС не могут быть членами политических партий, определяется порядок предварительного заключения лиц, которые работали в органах государственной контрольно-ревизионной службы и т.д.

Анализируя данный законопроект, невольно создается ощущение, что он лишен объективности и откровенно написан «под КРУ». На сегодня отсутствует вывод Главного научно-экспертного управления, однако скорее всего данный проект будет подвергнут критике и не будет принят Верховном Советом в том виде, в котором он зарегистрирован.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

На ВККС со своим представителем

Оглашены общие итоги общих судов

Законодательная практика

«КРУшный» законопроект

Новые законопроекты

Кадровые новости

Департамент правового обеспечения ОАО «Укрподшипник» пополнился новым юрисконсультом

Комментарии и аналитика

Так с чем же Украина входит в ВТО?

Хозяйственный спор или «рейдерство»?

Неделя права

Случайно или специально?

Присвоили и рекомендовали

Язык до Конституционного Суда доведет

Рейдерам — не место

Новая практика у «звезд»

Село, нотариусы и Минюст

Новости делового мира

Об обязательном резервировании средств банками Украины

За неисполнение требований реестродержателя можно поплатиться лицензией

Новый порядок возвращения таможенных платежей

Электронный отчет для налоговой

Новости законотворчества

Согласовывая национальные правовые нормы с МЧП

Негосударственные эмиграционные услуги предлагается узаконить

Обращение по электронной почте

Новости из зала суда

Кто же судится за наследство?

ООО «Брокард-Украина» отстояло свои права в суде

Суд признал незаконным отказ в регистрации Н. Катеринчука на выборах мэра Киева

Незаконность принудительной эвакуации, возможно, будет обжалована

Новости из-за рубежа

«Одноклассники» судятся с «Эксмо»

Милиционеров заставляют участвовать в лотерее

В России расширяют сеть государственных юридических бюро

РФ готова судиться с Китаем по поводу «Су‑27»

Новости профессии

Переезд Апелляционного суда г. Киева откладывается

Состоялась международная конференция МАСА

ВАСУ вошел в Международную ассоциацию высших органов административной юрисдикции

Состоялось заседание Межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия коррупции

Указы о СНБО — конституционны

Новости юридических фирм

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» сопровождала сделку по продаже одного из крупнейших торгово-развлекательных центров в г. Киеве

ЮФ «Юрвнешсервис» осуществила сопровождение проекта по созданию и реализации Фонда финансирования строительства жилищно-коммерческого комплекса в г. Днепропетровске

Arzinger & Partners осуществила юридическое сопровождение продажи акций компании «Чумак»

Реестр событий

Исполнение через Минюст!

«Я тебя породил, я тебя…»

А судьи кто?

Репортаж

Собрались. Обсудили. Приняли

Служебная лестница

Назначения

Судебные дела недели

Дело по иску ЗАО «Позняки-Жил-Строй» рассмотрит Хозяйственный суд г. Киева

Кассационные жалобы ООО «Донбассэнергострой» и ДП «Старобешевский завод «Стройдеталь» удовлетворены

Дело по иску корпорации «Научно-производственная инвестиционная группа «Интерпайп» направлено на новое рассмотрение

ГП «Одесский торговый порт» отстояло свои интересы в суде

ООО «Капитальные инвестиции» проиграло дело

Судебные решения

О назначении научной пенсии

О праве обращения в суд

О лицензировании деятельности по купле-продаже средств ветмедицины

О правилах внесения НДС в налоговый кредит

Об обжаловании процессуальных действий председателя суда

Тема номера

Прошлое, настоящее и будущее КАС

Заключение наследственных договоров

Ах, эти грани наследственного права

Уволили. Куда пойти, куда податься?

Частная практика

Унификация — кому она нужна?

Положения УПК — это для всех

Юридический форум

Венецианская комиссия вручила медали

В свободное время юристы… играют в футбол

In-house: о своем, о корпоративном

Юрисконсульт

Многоликое «единообразие» практики ВСУ и ее влияние на судебную защиту

Признаем сделку недействительной

Квалификация решения ОСУ

Определяем учредителя АО

Судебное ориентирование на местности. Правила

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: