В последнее время все чаще в суды подают иски государственные служащие, считающие свое увольнение незаконным. Практика показывает, что одни государственные служащие подают исковые заявления о восстановлении на работе в общие суды, другие — в административные. Куда же должны обращаться незаконно уволенные государственные служащие по закону? Какие нормы применяются при рассмотрении подобных споров?

Постараемся проанализировать сложившуюся ситуацию. Начнем с преду­смотренного законом права государственных служащих на обращение в суд.

Согласно статье 32 Закона Украины «О государственной службе», решение о прекращении государственной службы может быть оспорено государственным служащим непосредственно в суде. В какой суд должен обращаться незаконно уволенный госслужащий, этот Закон не указывает.

Государственные служащие, начиная работать в госучреждениях, поступают на публичную службу, понятие которой раскрывается в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС). Согласно статье 3 КАС, публичная служба — это деятельность на государственных политических должнос­тях, профессиональная деятельность судей, прокуроров, военная служба, альтернативная (невоенная) служба, дипломатическая служба, другая государственная служба, служба в органах власти Автономной Республики Крым, органах местного самоуправления.

Следовательно, спор, который может возникнуть между сторонами в случае увольнения государственного служащего, является публично-правовым и относится к компетенции административных судов. Статья 17 КАС предусматривает, что компетенция административных судов распространяется среди прочего на споры, касающиеся принятия граждан на публичную службу, ее прохождения и увольнения со службы.

Доказывать свою правоту государственные служащие могут, согласно установленной предметной подсудности, в окружных административных судах. Перечень дел, подсудных окружному административному суду, указан в статье 18 КАС. Согласно части 2 статьи 18 КАС, окружным административным судам подсудны административные дела, в которых одной из сторон является орган государственной власти, другой государственный орган, орган власти Автономной Республики Крым, их должностное или служебное лицо, кроме дел относительно их решений, действий или бездеятель­ности по делам об административных проступках. Однако КАС не предусматривает, нормами какого нормативного акта должен руководствоваться административный суд, рассматривая дело об увольнении государственного служащего по сути.

Статья 30 Закона Украины «О государственной службе» предусматривает, что кроме общих оснований, предусмотренных Кодексом законов о труде Украины (КЗоТ), государственная служба прекращается в случае:

1) нарушения условий реализации права на государственную службу;

2) несоблюдения связанных с прохождением государственной службы требований, предусмотренных статьей 16 Закона Украины «О государственной службе»;

3) достижения государственным служащим предельного возраста прохождения государственной службы;

4) отставки государственных служащих, занимающих должности первой или второй категории;

5) обнаружения или возникновения обстоятельств, препятствующих пребыванию государственного служащего на государственной службе;

6) отказа государственного служащего от принятия или нарушения Присяги государственного служащего;

7) неподачи или предоставления государственным служащим неправдивых сведений относительно его доходов.

Следовательно, если какие-либо правоотношения не урегулированы специальным законом (в нашем случае это Закон Украины «О государственной службе», и в нем есть ссылки на КЗоТ), суд субсидиарно может применить нормы трудового законодательства.

В определении № К-37849/06 от 5 июля 2007 года Высший административный суд Украины указал на то, что, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Украины «О государственной службе», основания прекращения государственной службы могут быть общими, то есть ­предусмотренными КЗоТом, и специальными, приведенными в этой норме Закона. Таким образом, согласно определению от 5 июля 2007 года, суды правильно применяют к спорам о восстановлении на работе государственных служащих нормы КЗоТа, поскольку основания прекращения службы являются общими.

Незаконно уволенный государственный служащий должен помнить, что, согласно статье 233 КЗоТа, работник может обратиться в суд с заявлением о разрешении трудового спора в делах об увольнении в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. И хотя КЗоТ допускает возобновление пропущенных сроков, но лишь по уважительным причинам. Поэтому государственному служащему следует учитывать сроки обращения в суд, и если они будут пропущены без уважительных причин, право на восстановление на работе будет утрачено.

В суд необходимо обращаться с должным образом подготовленным исковым заявлением. Требования к исковым заявлениям перечислены в статье 106 КАС. Определяя конкретные исковые требования, истцы чаще всего просят восстановить их на работе. Однако нужно иметь в виду, что работник может также требовать выплаты среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, что предусмотрено статьями 235 и 238 КЗоТа. Согласно статье 237-1 КЗоТа, истец может требовать возмещения морального ущерба.

Статья 162 КАС предусматривает, что административный суд в своем постановлении, кроме признания решения субъекта властных полномочий противоправным, может принять решение о взыскании с ответчика определенной суммы денег.

Понятие морального ущерба определено в статье 12 Закона Украины «Об охране труда». Так, моральный ущерб — это моральная потеря, нарушение нормальных жизненных связей пострадавшего, необходимость для него усилий для организации своей жизни. Под моральным ущербом следует понимать страдания, причиненные работнику в результате физического или психического влияния, повлекшие ухудшение или лишение возможности реализации им своих привычек и желаний, ухудшение отношений с окружением, другие негативные последствия морального характера.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится согласно Порядку расчета средней заработной платы, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года. Согласно пункту 2 вышеуказанного постановления, среднемесячная заработная плата рассчитывается исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующие месяцу освобождения работника от работы. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата рассчитывается исходя из выплат за фактически отработанное время.

Пункт 3 постановления № 100 от 8 февраля 1995 года преду­сматривает, что при расчете средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются: основная заработная плата; доплаты и надбавки (за сверхурочную работу и работу в ночное время; совмещение профессий и должностей; расширение зон обслуживания или выполнения повышенных объемов работ работников-почасовиков; ­высокие достижения в труде (высокое профессиональное мастерство); условия труда; интенсивность труда; руководство бригадой, выслуга лет и другие); производственные премии и премии за экономию конкретных видов топ­лива, электроэнергии и тепловой энергии; вознаграждение по итогам работы за год и выслугу лет и т.п. Премии включаются в заработок того месяца, на который они приходятся согласно расчетной ведомости на заработную плату. Премии, выплачиваемые за квартал и более длительный промежуток времени, при расчете средней заработной платы за последние два календарных месяца включаются в заработок в части, соответствующей количеству месяцев в расчетном периоде. В случае, когда количество рабочих дней в расчетном периоде отработано не полностью, премии, вознаграждения и другие поощрительные выплаты за время расчета средней заработной платы за последние два календарных месяца учитываются пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.

Часты случаи, когда в день рассмотрения дела в суде ответчик или его представитель подают приказ о восстановлении работника на работе. Последующее рассмотрение дела зависит от позиции истца, который может поставить вопрос о закрытии производства по делу или об отложении его слушания до выяснения действительных намерений ответчика. Если же такого ходатайства истец не заявит, то сама по себе отмена приказа об освобождении не может быть признана основанием для прекращения производства по делу. Суд должен рассмотреть иск работника по сути и в случае признания факта восстановления на работе действительным отказать работнику в иске о восстановлении на работе.

Статья 51 КАС предусматривает право сторон на примирение на любой стадии административного процесса. Примирение сторон является причиной для закрытия производства по делу. Согласно части 4 статьи 51 КАС, суд не принимает отказ истца от административного иска, признание административного иска и не признает примирение сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы или интересы.

Но, даже принимая примирение сторон, суд в соответствии со статьей 166 КАС, обнаружив во время рассмотрения дела нарушение закона, может вынести отдельное определение и направить его соответствующим субъектам властных полномочий для применения мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона. О принятых мерах суд сообщает не позже одного месяца после вынесения отдельного определения.

Статья 166 КАС также предусматривает, что в случае необходимости суд может вы­нести отдельное определение о наличии оснований для рассмотрения вопроса относительно привлечения к ответственности лиц, решения, действия или бездеятельность которых признаются противоправными.

В административном судопроизводстве статьей 262 КАС предусмотрена также возможность сторон заключить мировое соглашение в процессе исполнения решения суда. Суд рассматривает мировое соглашение или заявление взыскателя об отказе от принудительного исполнения в десятидневный срок в судебном заседании с уведомлением лиц, принимающих участие в деле. Неприбытие в судебное заседание лиц, которые были должным образом поставлены в известность, не препятствует судебному разбирательству.

Таким образом, после рассмотрения дела об увольнении государственного служащего административный суд, в случае удовлетворения иска, согласно статье 162 КАС может вынести постановление о признании противоправным решения субъекта властных полномочий (в нашем случае — приказ об увольнении) и отмене или признании недействительным решения.

Статья 162 КАС предусматривает, что административный суд может также в своем постановлении обязать ответчика совершить некоторые действия, например, восстановить на работе незаконно уволенного государственного служащего. Также административный суд может вынести постановление о взыскании с ответчика денежной суммы в пользу истца, как это предусмотрено статьей 162 КАС.

Остается актуальным вопрос о том, с какой даты государственный служащий будет считаться восстановленным на работе и как быть со временем, потраченным на судебные тяжбы?

Статья 256 КАС предусматривает, что постановления суда о восстановлении в должностях публичной службы исполняются немедленно. Это означает, что независимо от того, будет ли работодатель подавать жалобы на решение суда в апелляционную или кассационную инстанцию, решение суда вступает в силу с момента его вынесения и подлежит немедленному выполнению.

Незаконно уволенный работник считается восстановленным на работе со дня издания приказа о его увольнении, а не со дня вынесения судом решения. Следовательно, все время вынужденного прогула засчитывается в трудовой стаж и за все это время заработная плата подлежит взысканию в пользу работника.

Статья 235 КЗоТ содержит ограничение, которое предусматривает, что заработная плата может быть взыскана не более, чем за один год. В случаях, когда заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года не по вине истца, орган, рассматривающий трудовой спор (в нашем случае — административный суд), может вынести решение о выплате заработной платы за все время вынужденного прогула.

Нельзя забывать и о такой гарантии выполнения решения административного суда, как судебный контроль за исполнением судебного решения. Так, согласно статье 267 КАС, суд, вынесший судебное решение по административному делу, имеет право обязать субъекта властных полномочий, не в пользу которого принято решение, подать в установленный судом срок отчет о выполнении судебного решения. По результатам отчета или в результате его непоступления в установленный срок суд может вынести отдельное определение.

Рассмотренная процедура восстановления на работе государственных служащих свидетельствует о том, что госслужащие при поступлении на работу вступают не просто в трудовые, но еще и в служебные отношения с органами, принявшими их на работу. Государственные служащие назначаются на должность приказами соответствующих органов исполнительной власти и тем самым вступают на публичную службу.

Следовательно, споры о восстановлении на работе государственных служащих должны рассматриваться как публично-правовые в административных судах и по правилам административного производства. Суды в свою очередь субсидиарно могут применять нормы трудового законодательства при рассмотрении дел о восстановлении на работе государственных служащих.

ГОРДИЕНКО Мария — юрист юридической фирмы «Вронский, Вронская и Партнеры», г. Киев