Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (540) » Судебное ориентирование на местности. Правила

Судебное ориентирование на местности. Правила

Об отдельных аспектах определения территориальной подсудности дел

Среди безоговорочных обстоятельств, которые влекут за собой отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, пункт 1 части 1 статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Украины устанавливает рассмотрение и решение дела неполномочным составом суда. Но вот то, какой суд является надлежащим, суды понимают по-разному. Собственно, разное толкование этого понятия судом кассационной инстанции в административном процессе привел к отмене решения апелляционной инстанции Верховным Судом Украины и оставлению в силе решения первой инстанции исключительно по процессуальным мотивам, даже без рассмотрения на предмет наличия нарушений судом первой инстанции норм материального права.

Так, 25 марта с.г. Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины рассмотрела по исключительным обстоятельствам в открытом судебном заседании жалобу гр-ки С. по делу по иску гр-ки С. к Президенту Украины о восстановлении на публичной службе. Своим постановлением палата отменила определение Высшего административного суда Украины от 14 февраля 2008 года, которым оставлено в силе постановление Киевского апелляционного административного суда от 26 октября 2007 года, которым решение суда первой инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, а также постановление Киевского апелляционного административного суда от 26 октября 2007 года и оставила в силе решение Шевченковского районного суда г. Киева от 18 июля 2007 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Отметим, что данное постановление ВСУ основывалось на неправильном применении норм процессуального права судами кассационной и апелляционной инстанции.

Рассматривая данное дело по кассационной инстанции, Высший административный суд Украины оставил без изменений решение Киевского апелляционного административного суда исходя из того, что судом первой инстанции были нарушены правила территориальной подсудности, что повлекло принятие решения ненадлежащим (неполномочным) судом. В своем определении ВАСУ конкретизировал, что понятие «неполномочный состав суда» не может восприниматься исключительно в контексте наличия у судьи полномочий по осуществлению правосудия. Собственно, понятие «полномочность состава суда» подразумевает также компетентность в понимании наличия полномочий рассматривать дела в суде в соответствии с предметом спора, принимать решения судом определенной инстанции и судом, имеющим полномочия по рассмотрению дел в пределах территориальной юрисдикции, установленной Кодексом административного судопроизводства, которая обеспечивает право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, установленным законом. ВАСУ счел, что судопроизводство, которое осуществляется с нарушением указанных выше правил, при наличии сомнений в беспристрастности и непредвзятости суда, не может считаться правосудием, а принятые с такими нарушениями судебные решения не могут оставаться в силе ввиду их незаконности.

Подавая жалобу о пересмотре дела по исключительным обстоятельствам в Верховный Суд Украины, истица ссылалась на то, что ВАСУ как судом кассационной инстанции по аналогичным делам были по-разному применены нормы процессуального права, касающиеся вопросов определения территориальной подсудности административных дел. Собственно, определением Высшего административного суда от 27 апреля 2006 года было установлено, что местожительство и местопребывание лица являются понятиями не тождественными, равно как и местонахождение. Поскольку часть 2 статьи 19 КАС Украины гласит, что административные дела об обжаловании правовых актов индивидуального действия, касающиеся интересов конкретного лица, обжалуются административными судами «по месту проживания (пребывания, нахождения) истца», ВАСУ в определении от 27 апреля 2006 года исходил из того, что данная статья дает право истцу выбирать суд по своему усмотрению.

Судебная палата ВСУ, рассматривая вопрос об устранении разногласий в применения процессуальных норм относительно территориальной подсудности и последствий ее нарушения, исходила из следующего. Пунктом 1 части 1 статьи 204 КАС Украины установлено, что суд апелляционной инстанции отменяет определение или постановление суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если дело рассмот­рено и решено неполномочным составом суда. Статьями 23, 24 установлены требования по количественному составу административного суда для рассмотрения отдельных категорий дел. Статьей 26 КАС Украины установлено, что состав суда во время рассмотрения и решения административного дела в суде одной инстанции должен быть неизменным, а статьи 27, 28 содержат основания, которые исключают возможность участия судьи в рассмотрении дела. Чтобы установить, имеет ли состав суда надлежащие основания для рассмотрения и решения административного дела, важной является правильность определения предметной и инстанционной подсудности такого дела. При этом ВСУ приходит к заключению, что только если установленные выше правила нарушены, можно говорить о рассмотрении дела неполномочным судом, а, следовательно, применять пункт 1 части 1 статьи 204 КАС Украины о безусловной отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обратим внимание на то, что среди оснований считать суд неполномочным ВСУ не указывает нарушение территориальной подсудности. Напротив, в постановлении от 25 марта с.г. идет речь о том, что нельзя считать неполномочным ­состав суда, рассмотревший дело только потому, что производство по которому было открыто без соблюдения правил территориальной подсудности. Иными словами, нарушение установленного процессуальным законодательством порядка распределения дел между судами одного и того же уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их компетенция, не является признаком неполномочности суда. Также Верховный Суд Украины подчеркнул, что правила территориальной подсудности не предусмат­ривают процессуальных преимуществ судов одного уровня по территориальности, равно как и преимущественных прав таких судов рассматривать дела определенной категории. Это правило применимо и к окружным административным судам, и к местным общим судам, которые рассматривают административные дела в установленных административным процессуальным законодательством или рассматривали до начала работы окружных административных судов.

Кроме того, статья 22 КАС Украины предусматривает возможность переда­чи административного дела в другой суд по территориальной подсудности только до начала судебного рассмотрения дела и определяет, что споры между административными судами относительно подсудности дел не допускаются. Собственно, установление такого правила может свидетельствовать о том, что нарушение территориальной подсуднос­ти дела не влияет на полномочность состава административного суда. Значит, признавать, что дело рассмотрено, а постановление принято ненадлежащим судом, что влечет безоговорочную отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение, неправомерно.

Кроме того, Верховный Суд указал, что если существует вопрос о территориальной подсудности административного дела, то выбор суда осуществляет истец. Исходя из изложенного, Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины пришла к заключению, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно истолковали содержание статьи 204 КАС Украины, вследствие чего безосновательно было отменено постановление суда первой инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку стороны не оспаривали правильности установления судом первой инстанции обстоятельств дела, считается, что Шевченковский районный суд г. Киева принял постановление с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его пересмотра нет.

Отметим, что данное постановление ВСУ может быть обжаловано только в случае признания его международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушающим международные обязательства Украины.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

На ВККС со своим представителем

Оглашены общие итоги общих судов

Законодательная практика

«КРУшный» законопроект

Новые законопроекты

Кадровые новости

Департамент правового обеспечения ОАО «Укрподшипник» пополнился новым юрисконсультом

Комментарии и аналитика

Так с чем же Украина входит в ВТО?

Хозяйственный спор или «рейдерство»?

Неделя права

Случайно или специально?

Присвоили и рекомендовали

Язык до Конституционного Суда доведет

Рейдерам — не место

Новая практика у «звезд»

Село, нотариусы и Минюст

Новости делового мира

Об обязательном резервировании средств банками Украины

За неисполнение требований реестродержателя можно поплатиться лицензией

Новый порядок возвращения таможенных платежей

Электронный отчет для налоговой

Новости законотворчества

Согласовывая национальные правовые нормы с МЧП

Негосударственные эмиграционные услуги предлагается узаконить

Обращение по электронной почте

Новости из зала суда

Кто же судится за наследство?

ООО «Брокард-Украина» отстояло свои права в суде

Суд признал незаконным отказ в регистрации Н. Катеринчука на выборах мэра Киева

Незаконность принудительной эвакуации, возможно, будет обжалована

Новости из-за рубежа

«Одноклассники» судятся с «Эксмо»

Милиционеров заставляют участвовать в лотерее

В России расширяют сеть государственных юридических бюро

РФ готова судиться с Китаем по поводу «Су‑27»

Новости профессии

Переезд Апелляционного суда г. Киева откладывается

Состоялась международная конференция МАСА

ВАСУ вошел в Международную ассоциацию высших органов административной юрисдикции

Состоялось заседание Межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия коррупции

Указы о СНБО — конституционны

Новости юридических фирм

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» сопровождала сделку по продаже одного из крупнейших торгово-развлекательных центров в г. Киеве

ЮФ «Юрвнешсервис» осуществила сопровождение проекта по созданию и реализации Фонда финансирования строительства жилищно-коммерческого комплекса в г. Днепропетровске

Arzinger & Partners осуществила юридическое сопровождение продажи акций компании «Чумак»

Реестр событий

Исполнение через Минюст!

«Я тебя породил, я тебя…»

А судьи кто?

Репортаж

Собрались. Обсудили. Приняли

Служебная лестница

Назначения

Судебные дела недели

Дело по иску ЗАО «Позняки-Жил-Строй» рассмотрит Хозяйственный суд г. Киева

Кассационные жалобы ООО «Донбассэнергострой» и ДП «Старобешевский завод «Стройдеталь» удовлетворены

Дело по иску корпорации «Научно-производственная инвестиционная группа «Интерпайп» направлено на новое рассмотрение

ГП «Одесский торговый порт» отстояло свои интересы в суде

ООО «Капитальные инвестиции» проиграло дело

Судебные решения

О назначении научной пенсии

О праве обращения в суд

О лицензировании деятельности по купле-продаже средств ветмедицины

О правилах внесения НДС в налоговый кредит

Об обжаловании процессуальных действий председателя суда

Тема номера

Прошлое, настоящее и будущее КАС

Заключение наследственных договоров

Ах, эти грани наследственного права

Уволили. Куда пойти, куда податься?

Частная практика

Унификация — кому она нужна?

Положения УПК — это для всех

Юридический форум

Венецианская комиссия вручила медали

В свободное время юристы… играют в футбол

In-house: о своем, о корпоративном

Юрисконсульт

Многоликое «единообразие» практики ВСУ и ее влияние на судебную защиту

Признаем сделку недействительной

Квалификация решения ОСУ

Определяем учредителя АО

Судебное ориентирование на местности. Правила

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: