Положения статьи 24 Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности» распространяются также на пенсионеров из числа научных работников, которым пенсия назначена до вступления в силу этого Закона

2 ноября 2006 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу УПФУ в Киевском районе г. Одессы на решение Киевского районного суда г. Одессы от 12 октября 2005 года и на определение Апелляционного суда Одесской области от 15 февраля 2006 года по делу по иску гр‑на П. к УПФУ в Киевском районе г. Одессы — о признании стажа работы научным стажем и назначении научной пенсии, установила следующее.

В июле 2005 года гр-н П. обратился в суд с иском о признании стажа его работы в Одесском научно-исследовательском институте связи на должности ведущего инженера и руководителя бюро научно-технической документации с 25 июля 1977 года по 1 апреля 2002 года научным стажем, который предоставляет ему право на получение пенсии, об обязательстве УПФУ в Киевском районе г. Одессы назначить ему научную пенсию с 17 сентября 2004 года и уплатить ему разницу между полученной и назначенной пенсией.

Определением Апелляционного суда Одесской области от 15 февраля 2006 года оставлено без изменений постановление Киевского районного суда г. Одессы от 12 октября 2005 года, которым исковые требования гр-на П. удовлетворены.

Не соглашаясь с указанными решениями суда, ответчик обратился с кассационной жалобой в Высший административный суд Украины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решения суда первой и апелляционной инстанции, постановить новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно: Закон Украины «О научной и научно-технической деятельности». Предоставленные истцом доказательства не подтверждают, что подразделения, в которых он работал, относятся к научным.

Заслушав доклад судьи Высшего административного суда Украины, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, коллегия судей считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на следующих основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что гр-н П. получает с 1 апреля 2002 года пенсию по возрасту согласно Закону Украины «О научной и научно-технической деятельности» при общем стаже работы 45 лет 9 месяцев 27 дней и научном стаже работы — 24 года 8 месяцев 7 дней. С 25 июля 1977 года по 1 апреля 2002 года он работал в Одесском научно-исследовательском институте связи на должности ведущего инженера, а далее руководителем бюро научно-технической документации.

Согласно перечню постановления Кабинета Министров Украины от 4 марта 2004 года № 257 «Об утверждении перечня должностей научных (научно-педагогических) работников предприятий, учреждений, организаций, высших учебных заведений ІІІ-ІV уровней аккредитации, пребывание на которых дает право на назначение пенсии и выплату денежной помощи в случае выхода на пенсию согласно статье 24 Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности», к этому перечню относятся: научные учреждения и организации (их филиалы, отделения и т.п.) и должности: ведущий конструктор (инженер, технолог и т.п.) по основному направлению деятельности научного учреждения, организации; руководитель (заведующий, начальник), заместитель руководителя (заведующего, начальника), главный конструктор (инженер, технолог и т.п.), ведущий конструктор (инженер, технолог и т.п.) научного подразделения (отделения, отдела, комплекса, центра, лаборатории, сектора, бюро, группы).

Положения статьи 24 Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности» распространяются также на пенсионеров из числа научных работников, которым пенсия назначена до вступления в силу этого Закона.

По смыслу этого закона к научной деятельности относится деятельность определенных категорий работников научно-исследовательских учреждений, направленная на получение и использование новых знаний во всех областях техники и технологии.

Основными формами этой деятель­ности являются: научно-исследовательские, исследовательско-конструкторские, технологические работы, изготовление образцов или партий научно-технологической продукции, а также другие работы, связанные с приведением научных и научно-технических знаний к стадии практического их использования.

Работа истца на должности руководителя бюро научно-технической документации в Одесском научно-исследовательском институте связи была необходимым звеном в научно-исследовательской деятельности всего института, которая направлена именно на приведение научных и научно-технических знаний к стадии их практического использования. Ответчиком дано неправильное толкование вырванному из содержания закона понятию «научная деятельность».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о праве гр-на П. на получение научной пенсии с 17 сентября 2004 года (со времени обращения по назначению) с выплатой разницы между назначенной и им полученной, а потому обоснованно были удовлетворены исковые требования гр-на П.

Судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне проверены предоставленные сторонами доказательства, дана им надлежащая оценка в решениях.

Решения судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы и по своему смыслу отвечают требованиям материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах, когда суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений и совершении процессуальных действий, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а судебные решения — без изменений.

Руководствуясь статьями 220, 222, 230, 224, частью 5 статьи 254 КАС Украины, коллегия судей Высшего административного суда Украины постановила:

— кассационную жалобу УПФУ в Киевском районе г. Одессы оставить без удовлетворения, а определение Апелляционного суда Одесской области от 15 февраля 2006 года и решение Киевского районного суда г. Одессы от 12 октября 2005 года — без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

(Определение Высшего административного суда Украины от 2 ноября 2006 года. Дело № К-14013-06. Председательствующий — Липский Д.В. Судьи — Амелин С.Е., Кобылянский Н.Г., Спивак В.И., Юрченко В.В.)