Очередное заседание Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) состоялось 18 апреля с.г. сразу же после Первого всеукраинского совещания председателей квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА). Уже традиционным в начале заседания стал доклад председателя ВККА Владимира Высоцкого о вопросах деятельности ВККА. В этот раз гн Высоцкий порадовал адвокатов решением проблемы помещения ВККА — на момент заседания Комиссии было три варианта. Кроме этого, члены ВККА утвердили смету и штатное расписание на текущий год.
На заседании было рассмотрено 10 жалоб, одна из них касалась аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Решение об этом было принято дисциплинарной палатой КДКА, но не утверждено решением всей КДКА, как этого требует законодательство. Так как лицо жалуется на решение дисциплинарной палаты КДКА, то ВККА приняла решение направить материалы дела о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в КДКА для принятия решения в соответствии с законодательством, а после принятия решения КДКА — направить материалы ВККА для рассмотрения жалобы. В результате рассмотрения других дисциплинарных жалоб без удовлетворения были оставлены 4 жалобы на адвокатов, рассмотрение 1 жалобы было перенесено, 1 жалоба не имела предмета рассмотрения ВККА, по одной было приостановлено производство до судебного рассмотрения. Две жалобы были частично удовлетворены, а председателю КДКА Днепропетровской области и председателю дисциплинарной палаты этой же КДКА рекомендовано обратить внимание на необходимость соблюдения требований Положения о квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры при рассмотрении материалов о возбуждении дисциплинарного производства относительно адвоката и оформлении решения. Материалы по одной жалобе на действия адвоката были возвращены в КДКА для надлежащего рассмотрения и принятия решения по сути, а предыдущее решение данной КДКА отменено.
Так, ВККА, отказывая лицу в предоставлении разрешения сдавать квалификационный экзамен для получения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью в другой области, основывалась на том, что желания и намерения проживать и работать в другой области (где лицо еще не зарегистрировано, и не предоставлены иные доказательства того, что оно действительно будет там работать либо жить) недостаточно для сдачи экзаменов в другом регионе.
Кроме этого, ВККА приняла ряд разъяснений. К ВККА за разъяснением обратился адвокат, уволенный из коллегии адвокатов. Поскольку разъяснения касались локального нормативного акта, то члены ВККА пришли к выводу, что в их компетенцию не входит толкование локальных нормативных актов. Члены ВККА поддержали вариант, предложенный Инной Рафальской, и приняли разъяснение о правомерности непредоставления информации на адвокатские запросы.
Неоднократно в ВККА обращались КДКА и отдельные адвокаты относительно обязательности исполнения адвокатами требований статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК), в том числе и адвокатами, которые не являются членами адвокатских объединений или достигли пенсионного возраста и т.д. Среди нарушений требований законодательства: уклонение от исполнения поручений на стадии досудебного следствия и в судах первой инстанции со ссылками на отсутствие соглашения об исполнении поручения, на то, что они не являются членами адвокатских объединений, заняты по другим платным делам, не имеют ордеров, а также на то, что у клиента отсутствуют деньги для оплаты труда адвоката. ВККА напоминает, что отказ адвоката от исполнения поручений в порядке статьи 47 УПК на тех основаниях, что они не являются членами адвокатских объединений, свидетельствует о грубом нарушении Присяги адвоката и может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе для лишения адвокатов свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. С целью обеспечения конституционного права граждан на защиту от обвинения, соблюдения адвокатом требований УПК и законодательства Украины об адвокатуре, ВККА обязывает адвокатов при осуществлении защиты по уголовным делам придерживаться положений статьи 59 Конституции Украины, требований УПК и законодательства об адвокатуре, и предупреждает адвокатов, что неисполнение Присяги адвоката Украины, нарушение требований законодательства об адвокатуре, разъяснений ВККА является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…