Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №1 (628) » У ВАСУ с «Головой» не в порядке

У ВАСУ с «Головой» не в порядке

25 декабря 2009 года Совет судей Украины отменил решение Конференции судей административных судов Украины о возложении исполнения обязанностей председателя Высшего административного суда Украины (ВАСУ) на Александра Пасенюка на период до назначения председателя ВАСУ в установленном законом порядке и подтвердил законность действий первого заместителя председателя ВАСУ Николая Сироша, который, руководствуясь при этом частью 5 статьи 41 Закона Украины «О судоустройстве Украины», приступил к исполнению обязанностей председателя ВАСУ.

Сегодня не секрет, что Александр Пасенюк тоже продолжает работать как председатель ВАСУ. Впрочем, не все соглашаются с правомерностью этой позиции. Вызывает сомнение правомерность решения конференции административных судов.

Михаил Смокович,
судья ВАСУ:

— Закон о судоустройстве не наделяет Конференцию правом возложения обязанностей председателя ВАСУ на некоего судью, в том числе и на судью Пасенюка, полномочия которого как председателя закончились 22 декабря 2009 года. Порядок исполнения обязанностей председателя в случае отсутствия его председателя четко определен частью 5 статьи 41 Закона: в случае отсутствия председателя высшего специализированного суда, его обязанности исполняет первый заместитель председателя суда, а в его отсутствие — один из заместителей председателя этого суда согласно распределению обязанностей. А в случае их отсутствия — старший по возрасту судья этого суда.

Что касается ситуации в суде, то на сегодняшний день я, как судья, ознакомлен лишь с приказом первого заместителя председателя ВАСУ Николая Сироша о том, что он исполняет обязанности председателя. Больше никаких правовых актов (что обязанности председателя исполняет г-н Пасенюк) я не видел. Никто даже не доводил к сведению решение Конференции, только решение Совета судей о том, что решение Конференции отменено.

Анатолий Денисов,
председатель Киевского апелляционного административного суда:

— Все просто решается. Есть часть 5 статьи 41 Закона о судоустройстве. В ней прямо сказано: «в случае отсутствия…», а когда начинают это «в случае отсутствия» толковать под разным соусом, то это называется — «жуков искать».

Еще есть статься 108 Закона о судо­устройстве, в которой записаны полномочия конференции судей. Пункт 8 гласит, что она «оговаривает другие вопросы, отнесенные к полномочиям органов судейского самоуправления». А назначение на должность — это не относится к ее компетенции. В своем решении КСУ сказал, что мы, судейское самоуправление, не можем сами себе назначать председателей, а орган, который сейчас сможет назначать, пока не существует. Поэтому решение Конференции — противозаконно.

Елена Шустик,
заместитель председателя парламентского Комитета по вопросам правосудия:

— Решение Конференции неправомочно, поскольку к полномочиям этого органа статьей 108 Закона о судоустройстве не отнесено возложение обязанностей председателя ВАСУ. На мой взгляд, ситуация простая: у Александра Пасенюка 23 декабря закончились полномочия председателя (согласно статье 20 Закона, председатель суда назначается на должность на пять лет), то есть с 23 числа он отсутствует на административной должности. Значит, следует руководствоваться частью 5 статьи 41 Закона о судоустройстве — в случае отсутствия председателя высшего специализированного суда, его обязанности исполняет первый заместитель. То есть — Николай Сирош.

Александр Волков,
зампредседателя Совета судей Украины:

— Конференция судей специализированных судов не полномочна ни продлевать полномочия, ни назначать председателя высшего специализированного суда. А фактически они его назначили, и, судя по приказу г-на Пасенюка, он сам себя уже назначил, причем не временно, а председателем ВАСУ. Своим решением Совет судей отменил это решение Конференции на основании статьи 104 Закона о судоустройстве. Если человек не исполняет закон — это сфера компетенции прокурора. Совет судей уже принял решение и отменил решение Конференции. Все, что делается, — вне правового поля. И страшно то, что оно может влиять на формирование незаконных составов суда и на выводы о незаконности суда, который рассматривает вопрос.

Андрей Портнов,
народный депутат Украины:

— Я считаю, что стратегически и фактически не нужно было проводить ни заседания президиума ВАСУ, ни Конференцию, ни заседание Совета судей. Все решения этих органов не имеют никакого значения для разрешения ситуации, возникшей в ВАСУ. На сегодняшний день Александр Пасенюк не просто исполняет обязанности, а является председателем ВАСУ до назначения в установленном законом порядке нового председателя этого суда.

Александр Лавринович,
первый заместитель Председателя Верховного Совета Украины:

— С учетом всей сложившейся ситуации после решения КСУ 2007 года, продолжительных судов, присвоения функций по назначению, и в контексте решения КСУ от 22 декабря 2009 года, однозначным «нет» ответить на вопрос о правомерности решения Конференции нельзя. Статья 41 Закона о судоустройстве, на которую ссыла­ется Совет судей, о замещении заместителем вызывает вопрос: почему об этой статье не вспомнили в 2007 году? Потому что она регулирует «замещение отсутствующего» председателя. Такое замещение всегда оформляется актом — когда руководитель болеет, едет в командировку, уходит в отпуск. Если руководитель просто не вышел на работу, никто из заместителей не имеет права исполнять его функции. И в этой ситуации то, что было сделано общим представительством всей системы административных судов (Конференцией), оно, с правовой точки зрения, более легитимно, чем что-либо другое.

А то, что Совет судей себе позволил неуважение как к решению КСУ, так и к праву в целом, отменяя решение Конференции, не имея никаких законных полномочий, и принимая кадровые решения о том, кого они хотят видеть на должности, через два дня после решения КСУ, это — вызов правовой системе государства.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Передача права на торговую марку

Государственная практика

Судогроши за судодни

Законодательная практика

Беззащитный проект

Комментарии и аналитика

Запутались в трех соснах

Новшеств много, а бюджета нет

Техосмотр ТС: есть ли альтернатива?

Украинский энергетический прецедент

Запутались в трех соснах. Прокуратура

Запутались в трех соснах. Нотариат

Запутались в трех соснах. Адвокатура

Законодательный круговорот

Неделя права

Гарантию за ОПЗ вернут

У ВАСУ с «Головой» не в порядке

Новые академики

КМУ в трудовых спорах

Новости законотворчества

Таможню предлагают отнести к следственным органам

Помощник судьи «с полномочиями»

О возможности использования Вооруженных сил за рубежом

Новости из зала суда

На КМУ подали в суд за недофинансирование

Суд признал нарушение общественной морали газетой «БЛИК»

Андрей Портнов требует от Президента опровержения

Новости из-за рубежа

Страсбургский суд переживает кризис

Подписан закон о введении домашнего ареста

В Италии смогут блокировать иностранные торрент-трекеры

Новости профессии

Присвоено воинское звание генерал-майора юстиции

Минюсту выделены средства на урегулирование споров

Ренат Кузьмин предлагает уволить Василия Онопенко

Генпрокуратура подвела итоги борьбы с коррупцией

Назначен новый начальник УСБУ в Хмельницкой области

Позиция

Одиночество в сети?

Реестр событий

КСУ «бьет» свои рекорды

Предвыборные контратаки

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Налоговая математика

Судебные решения

О правовом статусе разъяснения налоговых органов

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статей 102, 103, 116 Закону України «Про судоустрій України»

Тема номера

Новеллы швейцарского правосудия

Не налогом единым

Частная практика

Пиарить можно, но конкурентно

Неправильные члены

Юридический форум

Коренной переворот в сознании адвокатов?

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: