Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №1 (628) » Не налогом единым

Не налогом единым

Рубрика Тема номера
О сомнительных санкциях ГНАУ к плательщикам единого налога

В последние несколько месяцев органы Государственной налоговой администрации Украины (ГНАУ) усилили активность в работе с физическими лицами — предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Работа эта по большей части заключается в том, что работники государственной налоговой инспекции (ГНИ) звонят по телефону таким плательщикам или сообщают им в любой другой форме о наличии у них задолженности. Возникновение указанной задолженности они объясняют начислением пени за несвоевременную уплату единого налога. Насколько правомерны подобные действия работников ГНИ?

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» субъект предпринимательской деятельности — физическое лицо перечисляет сумму единого налога ежемесячно не позже 20 числа следующего месяца на отдельный счет отделений Государственного казначейства Украины.

Данный Указ Президента не определяет размер пени или любую другую форму ответственности за несвоевременную уплату единого налога. Зато работники ГНИ утверждают, что в данном случае должен применяться Закон Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года (Закон).

Подпункт 5.4.1 Закона устанавливает, что согласованная сумма налогового обязательства, не оплаченная налогоплательщиком в сроки, определенные данной статьей, признается суммой его налогового долга.

Налоговое обязательство согласовывается путем:

— самостоятельного его определения налогоплательщиком в налоговой декларации и считается согласованным со дня представления такой налоговой декларации (пункт 5.1 Закона);

— начисления контролирующим органом в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 статьи 4 Закона и считается согласованным в день получения налогоплательщиком налогового уведомления (пункт 5.2 Закона), за исключением случаев, определенных подпунктом 5.2.2 (согласование в административном или судебном порядке).

Но, во-первых, плательщик единого налога не обязан подавать какие-либо налоговые декларации. Согласно пунк­ту 9 приказа ГНАУ «Об утверждении Свидетельства об уплате единого налога и Порядка его выдачи» № 599 от 29 октября 1999 года, «плательщик единого налога в течение 5 дней, следующих за последним календарным днем отчетного (налогового) квартала, то есть не позже 5 апреля, 5 июля, 5 октября и 5 января, подает отчет в соответствии с дополнением 3 к Порядку № 599». Но этот отчет не является налоговой декларацией.

Во-вторых, законодательством не предусмотрено обязательство налогового органа определять размер налогового обязательства для плательщика единого налога, соответственно и согласовывать его. Зато размер ставки единого налога для субъектов малого предпринимательства — физических лиц устанавливается местными советами по месту их государственной регистрации в зависимости от вида деятельности (абзац 2 пункта 2 Указа Президента) и платится авансом (в соответствии с вышеуказанным приказом ГНАУ № 599).

Поэтому можно однозначно утверждать, что согласование налогового обязательства как основание возникновения налогового долга при уплате единого налога не происходит.

Работники ГНИ при начислении пени руководствуются подпунктом 17.1.7 Закона, в соответствии с которым «в случае, когда налогоплательщик не платит согласованную сумму налогового обязательства в течение предельных сроков, определенных данным Законом, такой налогоплательщик обязан уплатить штраф».

Однако, как уже отмечалось выше, при уплате единого налога не происходит согласование налогового обязательства, следовательно, нет оснований для применения подпункта 17.1.7 Закона.

Вопросы, затронутые в этой статье, уже были объектом рассмотрения Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства. Так, в своем письме № 4735 от 30 июня 2006 года Госкомпредпринима­тельства отметил, что «санкции за неуплату налогового обязательства, преду­смотренные Законом, не могут быть применены к физическим лицам — плательщикам единого налога».

Также следует отметить, что это уже не первая попытка налоговиков применить к плательщикам единого налога штрафные санкции, предусмотренные данным Законом. Пример тому — письмо ГНАУ № 16658/7/24-1117 от 24 октября 2003 года. В указанном письме отмечено, что, подавая заявление о переходе на уплату единого налога, предприниматель, по мнению налоговиков, якобы соглашается на уплату единого налога в сумме, установленной местным советом, подтверждает предельные сроки уплаты и сумму единого налога, подлежащего ежемесячной уплате. Исходя из этих суждений налоговиков, сумма единого налога считается согласованной, а плательщик налога обязан заплатить сумму налогового обязательства в срок не позже 20 числа месяца, следующего за тем, в котором осуществлялась преды­дущая уплата единого налога.

Ввиду того, что плательщики единого налога не подают налоговую декларацию, налоговики считают, что вправе сами начислять налоговые обязательства относительно этого налога. Таким образом, согласно рекомендациям ГНАУ, в случае если налогоплательщик не платит согласованную сумму налогового обязательства в установленные сроки, налоговый орган направляет ему налоговые требования, формируемые относительно согласованных сумм налоговых обязательств, не оплаченных налогоплательщиком, в соответствии с Законом.

Однако вскоре после этого ГНАУ кардинально изменила свое мнение и издала новое письмо под № 19707/7/17-2317 от 18 декабря 2003 года, в котором рекомендовала воздержаться от направления плательщикам единого налога налоговых уведомлений, определенных в статье 6 Закона, о которых шла речь в письме № 16658.

Последние события свидетельствуют о том, что ГНАУ решила еще раз попробовать «притянуть за уши» нормы Закона в части применения санкций к плательщикам единого налога. Следует обратить внимание на то, что такие незаконные действия налоговиков опять осуществляются накануне сдачи заявлений на получение свидетельства об уплате единого налога на следующий год. При этом основным аргументом работников ГНИ является то, что плательщик единого налога, не оплативший начисленные ими штрафные санкции, не получит свидетельство об уплате единого налога на следующий год.

Впрочем, такое основание для отказа в выдаче свидетельства об уплате единого налога не предусмотрено в приказе ГНАУ № 599 от 29 октября 1999 года. Поэтому отказ в выдаче свидетельства по указанным основаниям, как и другие упомянутые действия налоговиков, является незаконным и должен быть обжалован в административном, а если придется, то и в судебном порядке.

СЕНИВ Тарас — юрист адвокатского объединения «Адвокатская компания «Фавор», г. Львов

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Передача права на торговую марку

Государственная практика

Судогроши за судодни

Законодательная практика

Беззащитный проект

Комментарии и аналитика

Запутались в трех соснах

Новшеств много, а бюджета нет

Техосмотр ТС: есть ли альтернатива?

Украинский энергетический прецедент

Запутались в трех соснах. Прокуратура

Запутались в трех соснах. Нотариат

Запутались в трех соснах. Адвокатура

Законодательный круговорот

Неделя права

Гарантию за ОПЗ вернут

У ВАСУ с «Головой» не в порядке

Новые академики

КМУ в трудовых спорах

Новости законотворчества

Таможню предлагают отнести к следственным органам

Помощник судьи «с полномочиями»

О возможности использования Вооруженных сил за рубежом

Новости из зала суда

На КМУ подали в суд за недофинансирование

Суд признал нарушение общественной морали газетой «БЛИК»

Андрей Портнов требует от Президента опровержения

Новости из-за рубежа

Страсбургский суд переживает кризис

Подписан закон о введении домашнего ареста

В Италии смогут блокировать иностранные торрент-трекеры

Новости профессии

Присвоено воинское звание генерал-майора юстиции

Минюсту выделены средства на урегулирование споров

Ренат Кузьмин предлагает уволить Василия Онопенко

Генпрокуратура подвела итоги борьбы с коррупцией

Назначен новый начальник УСБУ в Хмельницкой области

Позиция

Одиночество в сети?

Реестр событий

КСУ «бьет» свои рекорды

Предвыборные контратаки

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Налоговая математика

Судебные решения

О правовом статусе разъяснения налоговых органов

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статей 102, 103, 116 Закону України «Про судоустрій України»

Тема номера

Новеллы швейцарского правосудия

Не налогом единым

Частная практика

Пиарить можно, но конкурентно

Неправильные члены

Юридический форум

Коренной переворот в сознании адвокатов?

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: