Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №1 (628) » Коренной переворот в сознании адвокатов?

Коренной переворот в сознании адвокатов?

Голосование по вопросу Vox Populi удивило своей организованностью

Раз в две недели редакция газеты «Юридическая практика» подводит итоги «Vox Populi» — электронного голосования на веб-сайте газеты.

Этот проект существует уже не один год и пользуется у посетителей веб-сайта определенным успехом.

Однако ход голосования и итоги последнего в минувшем году опроса «Кто, по Вашему мнению, мог бы возглавить независимую украинскую адвокатуру?» (от 18 декабря 2009 года), оказались для редакции газеты весьма неожиданными.

Во-первых, данный вопрос вызвал у читателей прямо-таки «всплеск» интереса — за две недели мы получили более 1350 голосов, и это с учетом того, что в последнее время в электронных голосованиях на другие темы принимали учас­тие, в среднем, 500-600 респондентов.

Во-вторых, мы стали свидетелями явления, очень напоминающего «вбрасывание голосов» (напомним, что наш сервер фиксирует не только количество ответов и точное время подачи каждого голоса, но и IP-адрес компьютера, с которого производилось голосование).

Впрочем, обо всем по порядку.

График 1

График 1

В течение первой недели голосования (18–25 декабря) все шло как обычно: рес­понденты отвечали в «естественном» для наших электронных опросов «темпе», отдав около 750 голосов за предложенные 18 кандидатур и за 2 дополнительных варианта ответа («против всех» и «за всех вместе»). По состоянию на 14.00 пятницы 25 декабря 2009 года «лидером» читательских симпатий был адвокат Сергей Сафулько, рейтинг которого составлял 17 %.

Однако с 14.00 ситуация стала резко меняться. Как по мановению волшебной палочки, респонденты начали «дружно» голосовать за президента Союза адвокатов Украины (САУ) Татьяну Варфоломееву. В течение следующих трех часов ее кандидатура получила 60 голосов (из 80 проголосовавших за это время на сайте). И это при всем при том, что за всю предыдущую неделю (!) опроса г‑жа Варфоломеева получила приблизительно столько же голосов.

Диаграмма 1Диаграмма 2

В последующие дни число сторонников руководителя САУ продолжало неуклонно расти, и на 30 декабря 2009 года, когда электронное голосование завершилось, рейтинг поддержки Татьяны Викторовны вырос втрое — с 7 % (по состоянию на 14.00 25 декабря) до 25 %. Соответственно, лидер первой недели голосования Сергей Сафулько «пришел к финишу» с показателем 12 %.

История голосования за кандидатуру Татьяны Варфоломеевой (в развертке по дням) приводится на Графике 1, наглядно показывающем, что число ее сторонников круто пошло вверх, начиная с 14.00 пятницы 25 декабря 2009 года. Для сравнения на этом же графике указана история голосования за кандидатуру Сергея Сафулько и за вариант ответа «все указанные лица, но только сообща» — как видите, динамика возрастания числа сторонников г-на Сафулько и «всех вместе» совершенно иная (к слову, такие же графики имеют и остальные кандидатуры).

Справедливости ради отметим, что голосование за кандидатуру Татьяны Викторовны Варфоломеевой шло с разных компьютеров (с уникальных IP-адресов). Однако в корне различные тенденции голосования в первую и во вторую недели опроса позволяют нам сделать вывод, что в этом случае респонденты дружно выполняли чью-то команду проголосовать за «нужную» кандидатуру.

После обсуждения сложившейся ситуации, редакция приняла решение считать результатами опроса «Кто, по Вашему мнению, мог бы возглавить независимую украинскую адвокатуру?» данные, полученные по состоянию на 14.00 пятницы 25 декабря 2009 года (750 голосов). Тем более, что рейтинг всех других предложенных кандидатур (кроме г‑жи Варфоломе­евой и г-на Сафулько) на обе даты — 25 декабря и 30 декабря 2009 года — существенно не отличается.

Окончательные результаты электронного голосования по 18 кандидатурам и двум дополнительным вариантам ответа приводятся на Диаграмме 1 (кандидатуры расположены по числу полученных голосов в порядке убывания).

Тем не менее, отдавая дань стараниям респондентов, активно голосовавших за кандидатуру Татьяны Варфоломеевой после 25 декабря 2009 года, «Юридическая практика» публикует и «альтернативную» «тройку» лидеров по состоянию на 30 декабря 2009 года (Диаграмма 2).

P.S. «Юридическая практика» далека от мысли, что президент САУ лично «организовала» голоса в свою поддержку. Зная Татьяну Викторовну, мы это полностью исключаем. Однако факт остается фактом: кто-то из сторонников Союза адвокатов Украины явно «озаботился» этим вопросом и ретиво взялся за «дело»…

Кстати, похожая ситуация с «вбрасыванием голосов» при интернет-голосованиях по важным для престижа Союза адвокатов Украины вопросам уже имела место. Напомним, что в начале прошлого года на сайте ukradv.org (контролируемом Татьяной Варфоломеевой) проводился опрос по ряду дискуссионных аспектов реформирования адвокатуры. Тогда в течение одних суток итоги голосования резко изменились в пользу позиции САУ за создание единой всеукраинской организации адвокатов с обязательным членством, что также произошло в результате «массового голосования», причем с одних и тех же IP-адресов (см. ЮП № 6 (581) от 10 февраля 2009 года).


Комментарий

Дмитрий КУХНЮК,
первый вице-президент Ассоциации адвокатов Украины

— На мой взгляд, вопрос сформулирован некорректно. К счастью, по действующему Закону Украины «Об адвокатуре», несмотря на попытки отдельных лиц, украинскую адвокатуру возглавить в принципе невозможно. Можно возглавить Высшую квалификационную комиссию адвокатуры — орган, основным заданием которого является рассмотрение жалоб на решения квалификационно-дисциплинарных комиссий. Однако руководство этим органом не означает руководства адвокатурой. По-моему глубокому убеждению, адвокатуре не нужен кто-то, кто бы ее возглавил. Адвокатуре нужны цивилизованные и демократические органы самоуправления, полномочия, порядок формирования и деятельности которых будут предусмотрены законом. В случае, если соответствующие изменения будут внесены в действующий Закон, уместно будет говорить о том, кто бы мог возглавить высший исполнительный орган адвокатского само­управления, действующий в период между съездами адвокатов.

Что касается списка лиц, внесенных в опрос, то он, на мой взгляд, является довольно провокационным. Во-первых, не совсем понятен принцип, по которому формировался список. Во-вторых, голосование за ту или иную кандидатуру может в очередной раз разделить адвокатов на приверженцев и противников тех или иных общественных организаций или отдельных лиц, тогда как, на мой взгляд, адвокатура должна быть единой и независимой от отдельных личностей.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Передача права на торговую марку

Государственная практика

Судогроши за судодни

Законодательная практика

Беззащитный проект

Комментарии и аналитика

Запутались в трех соснах

Новшеств много, а бюджета нет

Техосмотр ТС: есть ли альтернатива?

Украинский энергетический прецедент

Запутались в трех соснах. Прокуратура

Запутались в трех соснах. Нотариат

Запутались в трех соснах. Адвокатура

Законодательный круговорот

Неделя права

Гарантию за ОПЗ вернут

У ВАСУ с «Головой» не в порядке

Новые академики

КМУ в трудовых спорах

Новости законотворчества

Таможню предлагают отнести к следственным органам

Помощник судьи «с полномочиями»

О возможности использования Вооруженных сил за рубежом

Новости из зала суда

На КМУ подали в суд за недофинансирование

Суд признал нарушение общественной морали газетой «БЛИК»

Андрей Портнов требует от Президента опровержения

Новости из-за рубежа

Страсбургский суд переживает кризис

Подписан закон о введении домашнего ареста

В Италии смогут блокировать иностранные торрент-трекеры

Новости профессии

Присвоено воинское звание генерал-майора юстиции

Минюсту выделены средства на урегулирование споров

Ренат Кузьмин предлагает уволить Василия Онопенко

Генпрокуратура подвела итоги борьбы с коррупцией

Назначен новый начальник УСБУ в Хмельницкой области

Позиция

Одиночество в сети?

Реестр событий

КСУ «бьет» свои рекорды

Предвыборные контратаки

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Налоговая математика

Судебные решения

О правовом статусе разъяснения налоговых органов

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статей 102, 103, 116 Закону України «Про судоустрій України»

Тема номера

Новеллы швейцарского правосудия

Не налогом единым

Частная практика

Пиарить можно, но конкурентно

Неправильные члены

Юридический форум

Коренной переворот в сознании адвокатов?

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: