Раз в две недели редакция газеты «Юридическая практика» подводит итоги «Vox Populi» — электронного голосования на веб-сайте газеты.

Этот проект существует уже не один год и пользуется у посетителей веб-сайта определенным успехом.

Однако ход голосования и итоги последнего в минувшем году опроса «Кто, по Вашему мнению, мог бы возглавить независимую украинскую адвокатуру?» (от 18 декабря 2009 года), оказались для редакции газеты весьма неожиданными.

Во-первых, данный вопрос вызвал у читателей прямо-таки «всплеск» интереса — за две недели мы получили более 1350 голосов, и это с учетом того, что в последнее время в электронных голосованиях на другие темы принимали учас­тие, в среднем, 500-600 респондентов.

Во-вторых, мы стали свидетелями явления, очень напоминающего «вбрасывание голосов» (напомним, что наш сервер фиксирует не только количество ответов и точное время подачи каждого голоса, но и IP-адрес компьютера, с которого производилось голосование).

Впрочем, обо всем по порядку.

График 1

В течение первой недели голосования (18–25 декабря) все шло как обычно: рес­понденты отвечали в «естественном» для наших электронных опросов «темпе», отдав около 750 голосов за предложенные 18 кандидатур и за 2 дополнительных варианта ответа («против всех» и «за всех вместе»). По состоянию на 14.00 пятницы 25 декабря 2009 года «лидером» читательских симпатий был адвокат Сергей Сафулько, рейтинг которого составлял 17 %.

Однако с 14.00 ситуация стала резко меняться. Как по мановению волшебной палочки, респонденты начали «дружно» голосовать за президента Союза адвокатов Украины (САУ) Татьяну Варфоломееву. В течение следующих трех часов ее кандидатура получила 60 голосов (из 80 проголосовавших за это время на сайте). И это при всем при том, что за всю предыдущую неделю (!) опроса г‑жа Варфоломеева получила приблизительно столько же голосов.

В последующие дни число сторонников руководителя САУ продолжало неуклонно расти, и на 30 декабря 2009 года, когда электронное голосование завершилось, рейтинг поддержки Татьяны Викторовны вырос втрое — с 7 % (по состоянию на 14.00 25 декабря) до 25 %. Соответственно, лидер первой недели голосования Сергей Сафулько «пришел к финишу» с показателем 12 %.

История голосования за кандидатуру Татьяны Варфоломеевой (в развертке по дням) приводится на Графике 1, наглядно показывающем, что число ее сторонников круто пошло вверх, начиная с 14.00 пятницы 25 декабря 2009 года. Для сравнения на этом же графике указана история голосования за кандидатуру Сергея Сафулько и за вариант ответа «все указанные лица, но только сообща» — как видите, динамика возрастания числа сторонников г-на Сафулько и «всех вместе» совершенно иная (к слову, такие же графики имеют и остальные кандидатуры).

Справедливости ради отметим, что голосование за кандидатуру Татьяны Викторовны Варфоломеевой шло с разных компьютеров (с уникальных IP-адресов). Однако в корне различные тенденции голосования в первую и во вторую недели опроса позволяют нам сделать вывод, что в этом случае респонденты дружно выполняли чью-то команду проголосовать за «нужную» кандидатуру.

После обсуждения сложившейся ситуации, редакция приняла решение считать результатами опроса «Кто, по Вашему мнению, мог бы возглавить независимую украинскую адвокатуру?» данные, полученные по состоянию на 14.00 пятницы 25 декабря 2009 года (750 голосов). Тем более, что рейтинг всех других предложенных кандидатур (кроме г‑жи Варфоломе­евой и г-на Сафулько) на обе даты — 25 декабря и 30 декабря 2009 года — существенно не отличается.

Окончательные результаты электронного голосования по 18 кандидатурам и двум дополнительным вариантам ответа приводятся на Диаграмме 1 (кандидатуры расположены по числу полученных голосов в порядке убывания).

Тем не менее, отдавая дань стараниям респондентов, активно голосовавших за кандидатуру Татьяны Варфоломеевой после 25 декабря 2009 года, «Юридическая практика» публикует и «альтернативную» «тройку» лидеров по состоянию на 30 декабря 2009 года (Диаграмма 2).

P.S. «Юридическая практика» далека от мысли, что президент САУ лично «организовала» голоса в свою поддержку. Зная Татьяну Викторовну, мы это полностью исключаем. Однако факт остается фактом: кто-то из сторонников Союза адвокатов Украины явно «озаботился» этим вопросом и ретиво взялся за «дело»…

Кстати, похожая ситуация с «вбрасыванием голосов» при интернет-голосованиях по важным для престижа Союза адвокатов Украины вопросам уже имела место. Напомним, что в начале прошлого года на сайте ukradv.org (контролируемом Татьяной Варфоломеевой) проводился опрос по ряду дискуссионных аспектов реформирования адвокатуры. Тогда в течение одних суток итоги голосования резко изменились в пользу позиции САУ за создание единой всеукраинской организации адвокатов с обязательным членством, что также произошло в результате «массового голосования», причем с одних и тех же IP-адресов (см. ЮП № 6 (581) от 10 февраля 2009 года).

---

Комментарий

Дмитрий КУХНЮК,
первый вице-президент Ассоциации адвокатов Украины

— На мой взгляд, вопрос сформулирован некорректно. К счастью, по действующему Закону Украины «Об адвокатуре», несмотря на попытки отдельных лиц, украинскую адвокатуру возглавить в принципе невозможно. Можно возглавить Высшую квалификационную комиссию адвокатуры — орган, основным заданием которого является рассмотрение жалоб на решения квалификационно-дисциплинарных комиссий. Однако руководство этим органом не означает руководства адвокатурой. По-моему глубокому убеждению, адвокатуре не нужен кто-то, кто бы ее возглавил. Адвокатуре нужны цивилизованные и демократические органы самоуправления, полномочия, порядок формирования и деятельности которых будут предусмотрены законом. В случае, если соответствующие изменения будут внесены в действующий Закон, уместно будет говорить о том, кто бы мог возглавить высший исполнительный орган адвокатского само­управления, действующий в период между съездами адвокатов.

Что касается списка лиц, внесенных в опрос, то он, на мой взгляд, является довольно провокационным. Во-первых, не совсем понятен принцип, по которому формировался список. Во-вторых, голосование за ту или иную кандидатуру может в очередной раз разделить адвокатов на приверженцев и противников тех или иных общественных организаций или отдельных лиц, тогда как, на мой взгляд, адвокатура должна быть единой и независимой от отдельных личностей.