Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №1 (628) » Гарантию за ОПЗ вернут

Гарантию за ОПЗ вернут

Компания, не признанная победителем аукциона по продаже ОАО «Одесский припортовый завод» (ОПЗ), ООО «Нортима» выиграла судебный спор с Фондом государственного имущества Украины (ФГИУ). Так, решением от 25 декабря 2009 года Хозяйственный суд г. Киева частично удовлетворил требования компании, взыскав в ее интересах с ФГИУ 400 млн грн перечисленной конкурсной гарантии и 2 млн 695 тыс. 890,41 грн — 3% годовых за несвоевременное выполнение денежного обязательства.

Напомним, 29 сентября 2009 года вышеупомянутая компания приобрела контрольный пакет ОПЗ в размере 99,567 % уставного фонда за 5 млрд грн. Цена продажи превысила начальную на 1 млрд  грн. В торгах, кроме ООО «Нортима», приняли учас­тие еще две компании — ООО «Азот-Сервис» (Россия) (подала заявку от имени ООО «СИБУР») и ООО «Фрунзе-Флора» (Украина). Непо­средственно после объявления результатов аукциона исполняющий на то время обязанности председателя ФГИУ Дмитрий Парфененко сообщил, что комиссия по приватизации ОПЗ Фонда госимущества приняла решение не признавать ООО «Нортима» победителем в конкурсе по приватизации завода, аргументируя это подрывом интереса к объекту, что привело к заниженной цене продажи.

В октябре 2009 года ООО «Нортима» заявило, что ФГИУ не вернул свое­временно и незаконно использует средства, внесенные компанией в качестве конкурсной гарантии для участия в аукционе, а в декабре подало иск к ФГИУ и Государственному казначейству Украины, обосновывая его тем, что до того момента, как Фондом будет заключен с ООО «Нортима» (как с победителем приватизационного конкурса) договор купли-продажи акций ОПЗ, государство не имеет права пользоваться вышеуказанными средствами.

Кроме того, юристы ООО «Нортима» готовятся к тому, чтобы подать еще один иск, которым намерены добиться выполнения двух требований: признать решение ФГИУ о непризнании «Нортимы» победителем торгов по продаже ОПЗ незаконным, а также принудить ФГИУ заключить с ними договор купли-продажи как с победителями конкурса.

Отметим, что 14 декабря 2009 года Хозяйственный суд г. Киева обязал ФГИУ вернуть другому участнику аукциона — компании «Фрунзе-Флора» — перечисленную для участия в конкурсе по продаже ОПЗ гарантию в размере 400 млн грн, отказав при этом в требовании о взыскании штрафных санкций за невозвращение гарантии в срок.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Передача права на торговую марку

Государственная практика

Судогроши за судодни

Законодательная практика

Беззащитный проект

Комментарии и аналитика

Запутались в трех соснах

Новшеств много, а бюджета нет

Техосмотр ТС: есть ли альтернатива?

Украинский энергетический прецедент

Запутались в трех соснах. Прокуратура

Запутались в трех соснах. Нотариат

Запутались в трех соснах. Адвокатура

Законодательный круговорот

Неделя права

Гарантию за ОПЗ вернут

У ВАСУ с «Головой» не в порядке

Новые академики

КМУ в трудовых спорах

Новости законотворчества

Таможню предлагают отнести к следственным органам

Помощник судьи «с полномочиями»

О возможности использования Вооруженных сил за рубежом

Новости из зала суда

На КМУ подали в суд за недофинансирование

Суд признал нарушение общественной морали газетой «БЛИК»

Андрей Портнов требует от Президента опровержения

Новости из-за рубежа

Страсбургский суд переживает кризис

Подписан закон о введении домашнего ареста

В Италии смогут блокировать иностранные торрент-трекеры

Новости профессии

Присвоено воинское звание генерал-майора юстиции

Минюсту выделены средства на урегулирование споров

Ренат Кузьмин предлагает уволить Василия Онопенко

Генпрокуратура подвела итоги борьбы с коррупцией

Назначен новый начальник УСБУ в Хмельницкой области

Позиция

Одиночество в сети?

Реестр событий

КСУ «бьет» свои рекорды

Предвыборные контратаки

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Налоговая математика

Судебные решения

О правовом статусе разъяснения налоговых органов

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статей 102, 103, 116 Закону України «Про судоустрій України»

Тема номера

Новеллы швейцарского правосудия

Не налогом единым

Частная практика

Пиарить можно, но конкурентно

Неправильные члены

Юридический форум

Коренной переворот в сознании адвокатов?

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: