Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №1 (628) » Неправильные члены

Неправильные члены

О том, как происходят выборы местного руководства во всеукраинских общественных организациях адвокатов

От неправильных пчел пострадал Винни-Пух, кот Матроскин учил, как правильно есть бутерброд, о том, как найти «неправильных» членов общественных организаций, знают в Харькове.

Предыстория с последствиями

26 ноября 2007 года закончился срок полномочий правления Харьковского регионального отделения Союза адвокатов Украины. Однако ХО САУ продолжало принимать новых членов союза; кроме этого, отчетно-выборное собрание состоялось через два года — в конце 2009 года.

23 мая 2009 года на расширенном заседании Правления Союза адвокатов Украины было принято несколько решений, касающихся членов САУ в Харьковской области. Так, решено считать:

— непринятыми в члены САУ лиц, которые принимались ХО САУ после истечения срока полномочий его правления, и рассмотреть вопрос об их принятии вновь избранным составом правления;

— не принятыми в члены САУ лиц, заявления-анкеты которых не подписаны, и рассмотреть вопрос об их принятии вновь избранным составом правления;

— прекратить членство в САУ лиц, которые по состоянию на данное время, согласно Единому реестру адвокатов Украины, не являются адвокатами; запросить соответствующие данные у председателя КДКА Харьковской области.

Зная о готовящихся собраниях, адвокаты региона обращались к президенту САУ Татьяне Варфоломеевой с тем, чтобы была обнародована информация об общем числе членов ХО САУ, поскольку эта информация может повлиять на кворум на отчетно-выборном собрании в ХО САУ. Однако списков членов адвокаты не дождались.

Прорваться на собрание

На 26 декабря 2009 года в ­г. Харькове было запланировано проведение отчетно-выборного собрания ХО САУ.

Неожиданностью для большинства членов САУ стало наличие в зале сотрудников сразу двух охранных агентств. Их задача заключалась в том, чтобы члены САУ, не одобренные 23 мая 2009 года, не прошли в зал на отчетно-выборное собрание.

Как рассказывали адвокаты, раньше в практике САУ разрешалось присутствие адвокатов — не членов этой организации (без права голоса). Но это собрание проходило по-другому.

Перед охранным заслоном на стене были вывешены 3 списка с фамилиями: 1) адвокатов — членов САУ, более 2 лет не уплачивавших взносы; лиц, которые перестали быть адвокатами, и умерших адвокатов (всего в списке 370 фамилий); 2) адвокатов, принятых в члены нелегитимным правлением (104 фамилии); 3) адвокатов, чьи заявления о вступлении в САУ не содержат подписей и дат (65 фамилий).

Особенно были удивлены адвокаты из последних двух списков, поскольку с момента их вступления в САУ они исправно платили членские взносы и считали себя полноправными членами. Поэтому они даже не подозревали о том, что незаконно используют свидетельства члена САУ, реализуя при этом свои права адвоката. От Олега Куренного даже поступило предложение написать явку с повинной — из-за незаконного использования свидетельства члена САУ.

Обидным для адвокатов был факт использования физической силы для защиты одних адвокатов, «правильных членов», от «неправильных».

Пока «правильные члены» проходили в зал для заседания, остальные не расходились. Оставалась надежда на то, что собрание членов САУ, обладая наивысшей силой, примет решение о признании членства адвокатов, которых не пус­тили сразу. Однако этого не произошло. Несмотря на предложение Марины Котовой и Александра Заднепровского допустить на общее собрание «неправильных членов САУ», относительно которых есть решение от 23 мая, и с целью разрешения конфликтной ситуации, сразу же положительно решить вопрос об их членстве, большинство «правильных членов» проголосовали против этого, и вопрос членства будет рассмотрен позже новым составом Правления.

На собрание пришел человек, известный всей стране своей деятельностью больше не в качестве адвоката, а на должности секретаря Харьковского городского совета — Геннадий Кернес. Будучи членом САУ и адвокатом (согласно Единому реестру адвокатов Украины, его свидетельство приостановлено), он вышел дабы утихомирить народное волнение. Приблизительно в это же время в здании Гарнизонного дома офицеров (где и проходило собрание) появился наряд милиции — патрульная служба и оперативно-следственная группа, которые были вызваны адвокатом Сергеем Веприцким в ответ на действия сотрудников охранной службы, физически не пустивших его в зал заседания.

Кроме этого, адвокаты обратили внимание на факт пребывания ­частных охранных фирм в Гарнизонном доме офицеров, который является территорией воинской части, поэтому о нахождении частных охранных структур должен был быть уведомлен начальник части.

В итоге оперативно-следственная группа собирала показания, однако о результатах их работы пока ничего неизвестно.

После общения Геннадия Кернеса, Ефима Голянда, Михаила Исакова, г‑н Исаков обратился к адвокатам: «Я прошу всех, кто находится в этом зале, вести себя цивилизованно. Прошу всех оставить этот зал и позволить адвокатам, которые прошли и зарегистрировались как члены САУ, приступить к работе. Чем быстрее эти адвокаты приступят к работе, тем быстрее будут решены вопросы, связанные с членством».

Чем Правление занималось

После обсуждения вопроса о допуске «неправильных членов» САУ участники собрания перешли к утверждению отчета Правления Харьковского отделения САУ. Первой в качестве члена Правления отчиталась Лидия Изовитова. Несмотря на то что она в 2004 году переехала в Киев, она успела поработать на благо отделения.

Виктория Гайворонская зачитала отчет о работе Правления ХО САУ в части участия в конференциях, совещаниях, обсуждениях и прочее.

Ефим Голянд, член Правления: «Давай­те говорить правду! Мы собирались от случая к случаю, чтобы подписать протоколы о принятии в члены САУ. Сейчас будем избирать новый состав Правления, там должны быть совершенно другие люди.

Людмила Киричко, член Правления: «Когда мы решили начать работу, была полная неразбериха, никаких личных дел адвокатов, никаких списков, никаких протоколов, абсолютно ничего. Мы начали составлять списки членов САУ. Списки были составлены и действительны до 1 октября 2009 года, в них было около 300 членов».

Председатель Ревизионной комиссии Ася Тарасова, прежде чем зачитать отчет о финансах отделения, отметила, что каждый член Правления несет персональную ответственность и, прежде чем говорить, что кто-то в чем-то виноват, стоит начать с себя.

Несмотря на то что не все члены Прав­ления отчитались о своей работе, и на звучавшие предложения признать работу Правления неудовлетворительной в результате голосования большинством голосов работа Правления (в 2002—2007 годах) была признана удовлетворительной.

Избрать новое Правление

Ефим Голянд в порядке выдвижения кандидатур предложил избирать новые лица и приобщать молодежь к работе в Правлении САУ.

В итоге председателем Правления ХО САУ была избрана Виктория Гайворонская, заместителями — Александр Гунченко и Вячеслав Ус, членами — Людмила Глухачева, Анатолий Супрун, Марина Стоматина и Лидия Изовитова.

Избрать членов КДКА

Основным вопросом стало наличие кворума для избрания членов КДКА: необходим ли кворум общий для собраний САУ, или в этом вопросе действует порядок избрания членов КДКА от общих собраний (конференций) адвокатов региона (т.е. кворум считается от количества пришедших адвокатов, а не общего их числа).

Для решения этого вопроса г‑жа Изови­това позвонила проконсультироваться с председателем Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Владимиром Высоцким. По громкой связи он заявил, что в вопросе избрания членов КДКА действует общее правило для региональных собраний адвокатов по избранию членов КДКА.

В итоге тайного голосования в Аттес­тационную палату Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Харьковской области от регио­нального отделения САУ избрали г-жу ­Гайворонскую, в Дисциплинарную палату — Лилию Красникову.

Изменения в Положение

Собрание приняло изменения в действующее Положение о ХО САУ. В основном они направлены на согласование его с Уставом САУ. Однако есть и интересная норма, касающаяся прохождения собеседования перед вступлением в ряды САУ, дабы проверить на соответствие взглядов адвокатов позиции САУ.

Несмотря на накал страстей, который был в субботу, адвокаты выразили надежду на то, что ситуация в ХО САУ будет урегулирована.


О членстве

Александр Гончаренко, заведующий юридической консультацией Орджоникидзевского района г. Харькова (о заявлениях, не подписанных членами САУ): «Если сравнить с подачей искового заявления без подписи, не подписано — не рассматривается, но, если вынесено решение по такому заявлению, то решение будет недействительным только тогда, когда примут об этом соответствующее решение».

Лидия Изовитова, член Правления: «Нельзя говорить, что членские взносы означают автоматически членство в организации».


О сокращениях

Лидия Изовитова, член Правления:

«Если орган, который имеет полномочия на прием новых членов, исчерпал срок действия своих полномочий и два года принимает в члены САУ лиц, заявивших сегодня, что они являются членами САУ и заплатили членские взносы, то Совет САУ по этому поводу принял решение — заявления этих людей должны быть рассмотрены легитимным Правлением. В зависимос­ти от принятого решения взносы будут либо возвращены, либо зачтены в счет будущих платежей.

Есть лица, которые приняты в период, когда были полномочия у Правления. Открываем заявления — в заявлениях нет подписи.

Изберите правление легитимное, и пусть это правление рассмотрит все ваши документы, примет решение, что вы — члены Союза, и после этого будете принимать участие во всех собраниях.

Кроме этого, в списках более 80 умерших членов САУ.

Решение по первым двум позициям принимали следующее — считать, что эти люди не приняты в члены САУ, и рассмотреть их заявления легитимным Правлением, а относительно умерших — отчислить.

В этом списке, кроме умерших, было много людей, сменивших деятельность, — судьи, прокуроры, тоже нужно их отчислить. Далее, были те, кто по 10 лет не платил взносы. Их также отчислили, отчислили на заседании Совета САУ в Ялте.

После этого сели смотреть, кто же остался. И оказалось, что реестр ведется с нарушениями. Мы уполномочили г-на Гунченко приводить реестр в порядок.

Сегодня мы провели собрание, избрали руководящий орган в регионе, мы смогли это собрание организовать, потому что более 2 лет не было Правления. Организацией проведения занимался САУ, дату назначал САУ, списки чистил (через Совет). Это результат 8-месячной кропотливой работы».


Официально

Согласно пункту 5.1. «Формирование и компетенция руководящих органов Союза» Устава САУ, основой Союза являются его региональные отделения в Автономной Республике Крым, облас­тях, городах Киеве и Севастополе, объединяющие индивидуальных и коллективных членов, являющиеся юридическим лицом, которые: …в) принимают в члены Союза, отчисляют и исключают из него.

Пункт 5.12. Устава: «Исполнитель­ным органом Союза является Прав­ление, в состав которого входят президент Союза, первый вице-президент Союза, вице-президенты Союза по деятельности в регионах, вице-президент Союза по международным связям и председатели постоянных комиссий Союза. Правление разрабатывает предложения и готовит материалы для рассмотрения на съездах, заседаниях Совета Союза и осуществляет исполнение их решений; формирует постоянные и временные комиссии; организовывает хозяйственную и другую текущую работу Союза, утверждает и в установленном порядке подает на регистрацию положения о третейских судах».

Пункт 4.7. Устава предусматривает условия прекращения членства в Союзе: «4.7.1. По заявлению члена Союза со дня его поступления в региональное отделение Союза согласно Положению о региональном отделении САУ или в Правление (Совета) САУ; 4.7.2. По решению компетентного органа коллективного члена со дня поступления этого решения в региональное отделение Союза согласно Положению о региональном отделении САУ или в Правление (Совета) САУ; 4.7.3. В случае аннулирования адвокатского свидетельства со дня принятия соответствующего решения; 4.7.4. Прекращение адвокатской деятельности, кроме случаев выхода на пенсию, прикомандирования к Высшему совету юстиции Украины и т.п.; Пункт 4.8. Устава: Член Союза может быть исключен из него за нарушение обязанностей члена Союза, требований Устава Союза Съездом, Советом, общим собранием регионального отделения согласно Положению о региональном отделении САУ.

Лидия Изовитова, член Правления: ХО САУ является лишь региональным отделением Всеукраинской организации. Таким образом, ни в коем случае вопросы касательно членства (приобретения и прекращения) не могут отличаться от того, что установлено Уставом. Поэтому Правление ХО САУ не имеет полномочий для исключения из состава САУ — мы все находимся в харьковской региональной ячейке, но фактически мы являемся членами Всеукраинской организации и подчиняемся ее Уставу. Если положение противоречит Уставу, то применяются нормы Устава.


Тенденции

По информации «ЮП», не совсем здоровая атмосфера создалась в адвокатуре Днепропетровского региона. Хотя определенные проблемы имеются в отделении САУ (небезызвестно, что представитель от САУ Николай Верба, возглавляющий КДКА, проводит не просоюзную политику), адвокаты недовольны работой КДКА в целом: отсутствием внимания с ее стороны проблемам адвокатов, подготовкой качественных кадров и отстаиванием их интересов, в том числе при поступлении жалоб на адвокатов.

На январь планируется общее собрание адвокатов области, на котором, помимо прочего, предстоит избрать новых членов КДКА. Многие надеются, что изменения будут, но уже поговаривают о возможных провокациях с целью, чтобы реального обновления не произошло. Причем в этом процессе даже неприятели готовы объединиться, чтобы сохранить позиции.

Впрочем, объединение адвокатов было бы желательным, но отнюдь не в таком ключе.

Адвокат Светлана Торопчина-Агалакова (г. Днепропетровск) так прокомментировала ситуацию в регионе:

— На мой взгляд, к сожалению, ситуация в Днепропетровской адвокатуре действительно оставляет желать лучшего. Другой организации, кроме КДКА, которая могла бы объединить адвокатов, направить и организовать, на сегодня пока нет (согласно законодательству). Однако КДКА Днепропетровской области не стала той объединяющей силой, благодаря которой адвокаты Днепропетровщины действительно были бы силой. Никто не занимается профессиональным ростом адвокатов, нет преемственности опыта, который более опытные коллеги могли бы и должны были бы передать молодым. Помощи болеющим, пенсионерам, коллегам, которые по каким-либо причинам не могут работать, тоже, увы, никто не оказывает. Да и во многом другом нет поддержки: ни по помещениям, что является большой проблемой для адвокатов, ни по другим вопросам. Бывает даже наоборот: необоснованные привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

Белой завистью смотрю на коллег из других областей Украины: они дружны, корректны, интеллигентны, авторитетны и уважаемы в своих регионах и, самое главное, у них всегда — «один за всех и все за одного».

Многие адвокаты зачастую пассивны, не верят, а то и боятся что-то предпринимать, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Думаю, именно в этом — начало многих проблем. Когда мы не верим в себя, когда мы разрозненны — тогда нет надежды на успех. В том числе в индивидуальной практике. Всегда успешные люди входят в профессиональную организацию, и чем она успешнее, тем более счастливым является каждый из ее участников. Я оптимист, потому что у оптимистов сбываются мечты, а у пессимистов — кошмары. Верю, что Днепропетровская адвокатура вернет себе высокий авторитет, дружность и свободу.


Заявление

Выдержки из текста заявления адвокатов, которых не пустили на заседание

«Официального сообщения в средствах массовой информации о проведении отчетно-выборного и других собраний в ХО САУ 26 декабря 2009 года не было, как не были направлены официальные уведомления всем адвокатам-индивидуалам, членам САУ, а также во все адвокатские объединения Харьковской области, в которых работают адвокаты члены САУ».

«Владение официальным поименным списком всех членов ХО САУ, которые имеют право принимать участие в отчетно-выборном собрании и других собраниях 26 декабря 2009 года, существенно влияет на определение кворума, при котором отчетно-выборное собрание и другие собрания будут считаться правомочными или неправомочными. А присутствие в нем всех нежелательных членов ХО САУ будет существенно влиять на персональный состав вновь избранного Правления ХО САУ».

«По состоянию на 26 декабря 2009 года нет официального поименного решения полномочного органа о признании приема в члены САУ, прекращения членства в САУ в отношении каждого конкретного адвоката — члена САУ. Поэтому все адвокаты — члены САУ, состоящие на учете в ХО САУ, должны быть уведомлены о проведении собраний 26 декабря 2009 года».

Лидия Изовитова (о заявлении): «Заявление подписали адвокаты, которые принимали участие в заседании, голосовали, выступали, задавали вопросы, а написали, что их права нарушены. Есть адвокатесса, которую заставили подписать заявление, пригрозив тем, что ее не пустят на собрание. Кроме того, сейчас уже узнали от некоторого количества адвокатов, что когда они заходили, им давали бумагу и говорили, что это регистрация, распишись. А потом они видели, что регистрация другая. Поэтому те, кто будет сейчас оспаривать, будут писать объяснение о том, как появились их подписи».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Передача права на торговую марку

Государственная практика

Судогроши за судодни

Законодательная практика

Беззащитный проект

Комментарии и аналитика

Запутались в трех соснах

Новшеств много, а бюджета нет

Техосмотр ТС: есть ли альтернатива?

Украинский энергетический прецедент

Запутались в трех соснах. Прокуратура

Запутались в трех соснах. Нотариат

Запутались в трех соснах. Адвокатура

Законодательный круговорот

Неделя права

Гарантию за ОПЗ вернут

У ВАСУ с «Головой» не в порядке

Новые академики

КМУ в трудовых спорах

Новости законотворчества

Таможню предлагают отнести к следственным органам

Помощник судьи «с полномочиями»

О возможности использования Вооруженных сил за рубежом

Новости из зала суда

На КМУ подали в суд за недофинансирование

Суд признал нарушение общественной морали газетой «БЛИК»

Андрей Портнов требует от Президента опровержения

Новости из-за рубежа

Страсбургский суд переживает кризис

Подписан закон о введении домашнего ареста

В Италии смогут блокировать иностранные торрент-трекеры

Новости профессии

Присвоено воинское звание генерал-майора юстиции

Минюсту выделены средства на урегулирование споров

Ренат Кузьмин предлагает уволить Василия Онопенко

Генпрокуратура подвела итоги борьбы с коррупцией

Назначен новый начальник УСБУ в Хмельницкой области

Позиция

Одиночество в сети?

Реестр событий

КСУ «бьет» свои рекорды

Предвыборные контратаки

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Налоговая математика

Судебные решения

О правовом статусе разъяснения налоговых органов

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статей 102, 103, 116 Закону України «Про судоустрій України»

Тема номера

Новеллы швейцарского правосудия

Не налогом единым

Частная практика

Пиарить можно, но конкурентно

Неправильные члены

Юридический форум

Коренной переворот в сознании адвокатов?

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: