Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №1 (628) » Беззащитный проект

Беззащитный проект

О правовом регулировании реализации авторского права на законопроекты

В действующем законодательстве в сфере защиты интеллектуальной собственности прямо предусмотрено, что изданные органами государственной власти в пределах их полномочий официальные документы политического, законодательного, административного характера (законы, указы, постановления, судебные решения, государственные стандарты и т.п.) и их официальные переводы не являются объектами права интеллектуальной собственности.

На международном уровне применяется аналогичный подход — в пункте 4 статьи 2 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижского акта от 24 июля 1971 года, измененного 2 октября 1979 года), которая ратифицирована Украиной 31 мая 1995 года, указано, что в законодательстве стран Союза сохраняется право определять охрану, которая будет предоставляться официальным текстам законодательного, административного и судебного характера и официальным переводам таких текстов. Относительно проектов упомянутых актов соответствующая оговорка не преду­смотрена, но в то же время особенности статуса, к примеру, законопроектов как объектов авторского права не урегулированы. Правда, в определенных случаях они могут рассматриваться как научные произведения.

При этом отношения относительно авторских прав на законопроект лежат на стыке гражданского и конституционного права, частных и публичных ­интересов, что исключает распространение на них положений права интеллектуальной собственности «в чистом виде».

Реалии украинского парламента

В правоприменительной практике права автора на законопроект (среди которых, к примеру, исключительное право изменять произведение) сохраняются до принятия его в первом чтении — далее законопроект дорабатывается профильным комитетом парламента, а предложения и поправки к нему могут вносить все субъекты законодательной инициативы (причем, правки эти, по существу, анонимны и не пользуются правовой защитой как объекты авторского права). Да и регистрация законопроектов-клонов, идентичных по своему содержанию, свидетельствует о фактическом неприменении норм авторского права к законопроектам. Еще одной проблемой является внесение в парламент законопроекта, который ранее вносился другим инициатором.

Законодательная процедура предусматривает возможность внесения на рассмотрение парламента альтернативных законопроектов — с соответствующими ограничениями. Так, ограничивается срок подачи таких законопроектов — не более двух недель с момента регистрации основного законопроекта. Правда, в парламенте VI созыва можно было наблюдать новшества в виде регистрации законопроектов как «предложений» к законопроекту, который парламентом еще не рассматривался, а также регистрации фактически альтернативных законопроектов под новыми номерами. Кроме того, устанавливается запрет на рассмотрение альтернативных законопроектов, если один из них был принят за основу. Очевидно, что этот порядок не имеет ничего общего с вопросами реализации прав интеллектуальной собственности.

Кстати, на подзаконном уровне во всех вариантах Регламента (Временного регламента) Верховного Совета Украины четко разграничиваются «субъекты права законодательной инициативы», «инициаторы внесения законопроекта», «представители субъекта права законодательной инициативы», «авторы законопроекта». При этом инициаторами внесения законопроекта считаются лица, подписавшие законопроект, а авторами, разрабатывавшими законопроект — лица, сведения о которых указываются в сопроводительных документах к законопроекту. Очевидно, что эти субъекты могут различаться — перечень авторов фактически неограничен, а субъектами законодательной инициативы, согласно статье 93 Конституции Украины, могут быть только Президент Украины, народные депутаты Украины и Кабинет Министров Украины.

Предложения по усовершенствованию

На рассмотрении парламента ныне находится только один законопроект («О внесении изменений в статью 10 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (относительно произведений, которые не являются объектами авторского права)» № 3411, автор — народный депутат Украины Юрий Ключковский), направленный на регламентирование «авторских» правоотношений на законопроекты.

Положения этого законопроекта предлагают установить правовую охрану проектов актов органов государственной власти и органов местного само­управления, их официальных переводов и официальных переводов международных актов, а также проектов программ, уставов, положений политических партий, объединений граждан, учредительных документов предприятий, заведений, учреждений и организаций. Таким образом, конкретизируется перечень объектов, которые не охраняются авторским правом, что дает возможность их беспрепятственного использования в интересах общества. Право авторства на соответствующие проекты предлагается закрепить лицу, которое создало соответствующий проект (его разработчику). Разработчик проекта имеет право самостоятельно решать, передавать ли проект на рассмотрение соответствующему органу или уполномоченному лицу для подготовки принятия акта или другого официального документа; он имеет право использовать это произведение как проект и вне процесса его рассмот­рения (при этом четко не определено, что следует понимать под «принятием законопроекта к рассмотрению» — его регистрацию в парламенте или принятие в первом чтении. Не ясна и судьба законопроекта, отклоненного парламентом). В то же время автор законопроекта не может иметь авторское право на принятый закон (или другой официальный документ), как и не может помешать вносить изменения в текст проекта в процессе его принятия уполномоченным органом или должностным лицом, или вносить изменения в установленном порядке в принятый акт (или другой официальный документ).

Предусматривается сохранение авторского права на законопроект за автором вне процесса его рассмотрения и принятия, что дает автору весь объем исключительных имущественных и неимущественных прав на такое произведение, и таким образом устраняются возможные препятствия со стороны автора проекта (с точки зрения авторского права) в процессе рассмотрения отмеченного проекта и принятия соответствующего закона парламентом.

Однако механизм охраны такого права представляется недостаточно урегулированным, а в законодательной практике украинского парламента, к сожалению, были случаи фактического плагиата законопроектов и их регистрации без упоминания фактических авторов.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Передача права на торговую марку

Государственная практика

Судогроши за судодни

Законодательная практика

Беззащитный проект

Комментарии и аналитика

Запутались в трех соснах

Новшеств много, а бюджета нет

Техосмотр ТС: есть ли альтернатива?

Украинский энергетический прецедент

Запутались в трех соснах. Прокуратура

Запутались в трех соснах. Нотариат

Запутались в трех соснах. Адвокатура

Законодательный круговорот

Неделя права

Гарантию за ОПЗ вернут

У ВАСУ с «Головой» не в порядке

Новые академики

КМУ в трудовых спорах

Новости законотворчества

Таможню предлагают отнести к следственным органам

Помощник судьи «с полномочиями»

О возможности использования Вооруженных сил за рубежом

Новости из зала суда

На КМУ подали в суд за недофинансирование

Суд признал нарушение общественной морали газетой «БЛИК»

Андрей Портнов требует от Президента опровержения

Новости из-за рубежа

Страсбургский суд переживает кризис

Подписан закон о введении домашнего ареста

В Италии смогут блокировать иностранные торрент-трекеры

Новости профессии

Присвоено воинское звание генерал-майора юстиции

Минюсту выделены средства на урегулирование споров

Ренат Кузьмин предлагает уволить Василия Онопенко

Генпрокуратура подвела итоги борьбы с коррупцией

Назначен новый начальник УСБУ в Хмельницкой области

Позиция

Одиночество в сети?

Реестр событий

КСУ «бьет» свои рекорды

Предвыборные контратаки

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Налоговая математика

Судебные решения

О правовом статусе разъяснения налоговых органов

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статей 102, 103, 116 Закону України «Про судоустрій України»

Тема номера

Новеллы швейцарского правосудия

Не налогом единым

Частная практика

Пиарить можно, но конкурентно

Неправильные члены

Юридический форум

Коренной переворот в сознании адвокатов?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: