В июне этого года увидел свет очередной выпуск ежегодного рейтинга «ТОП-100. Лучшие компании Украины». Восьмой по счету «ТОП-100» призван ознакомить специалистов и представителей широкой общественности с результатами деятельности ведущих предприятий страны. Составлением списка кандидатов, анализом информации и облечением данных в форму рейтинга занялось известное деловое издание «Инвест-газета».Не секрет, что успех предприятия напрямую зависит от качества юридического сопровождения его хозяйственной деятельности. Бремя разрешения этой нелегкой задачи возложено на юрисконсультов — штатных юристов предприятий и организаций. В этой связи интересными представляются имена руководителей юридических подразделений наиболее успешных субъектов хозяйствования.Не изобретая велосипед, «Юридическая практика» доверилась подлинности результатов деятельности авторитетного делового издания и составила собственный «табель о рангах» — рейтинг «Юрисконсульт ТОП-100». Список ста предприятий, по данным «Инвест-газеты», лидирующих по объему валового дохода, послужил основой для создания нашего рейтинга юрисконсультов крупнейших предприятий страны. Критерий классификации был выбран неспроста: рейтинг определяет лидеров в величине потока денежных поступлений за год, ведь что, как не прибыль, наилучшим образом характеризует успешность деятельности предприятия?! К тому же из ста компаний, попавших в рейтинг по величине валового дохода, 43 входят в сотню крупнейших экспортеров страны. В то же время мы не упустили из виду иных критериев классификации — вниманию читателей «ЮП» также представлены аналогичные рейтинги по уровню капитализации, объемам импорта, прибыли и экспорта. С целью наиболее полного и достоверного отображения положения вещей в работе юридических подразделений «ЮП» провела анкетирование и интервьюирование юрисконсультов более 200 предприятий страны. Кроме того, нашими респондентами стали представители ведущих юридических компаний, тесно сотрудничающие с предприятиями в сфере оказания юридической помощи последним. Помимо этого были использованы все доступные открытые источники информации.Итак, наша мотивация ясна. Теперь сосредоточим внимание на деталях и ретроспективе событий.

Отчетный год: что нового? Напомним, рейтинг «Юрисконсульт ТОП-100» — это уже вторая попытка издательства «представить миру имена его героев»: назвать наиболее действенных юрисконсультов страны, поскольку еще в прошлом году на суд аудитории «ЮП» был вынесен первенец нашего проекта «ТОП-100». В этой связи обоснованным представляется стремление не просто констатировать статистические факты, а представить изменения в динамике преобразований за год.В первую очередь следует отметить качественные изменения в отношении свободы доступа к информации о деятельности предприятий. Так, по результатам исследования отказались предоставить какие-либо данные или ссылались на конфиденциальность запрашиваемой информации немногим более дюжины предприятий, в отличие от года предыдущего, где таковых было свыше 30. Это событие, безусловно, положительно отразилось на достоверности результатов исследования.Количественные изменения коснулись среднего числа юристов в штате. Так, по итогам прошлогоднего рейтинга, юридическое подразделение состояло, в среднем, из 7 юристов, в этом году их число составило 12 юрисконсультов, включая руководителя. В то же время среднее количество юристов в юридических службах первой десятки предприятий составляет 31 человек. К слову, количество юристов на представленных предприятиях далеко не одинаково. Так, юридический отдел ОАО «Азовсталь» (5 место) насчитывает 16 юристов, в то время как центр защиты правовых интересов ОАО «Запорожоблэнерго» содержит 50 юристов, а само предприятие находится на 48 месте в рейтинге.Не секрет, что наряду с мужчинами юридическими подразделениями крупных предприятий страны успешно руководят женщины. Соотношение количества женщин и мужчин — руководителей осталось на прежнем уровне: приблизительно 63 % юридических подразделений руководят мужчины. При этом наиболее крупными (свыше 30 юристов) юридическими подразделениями, по результатам анализа, руководят женщины.Тенденции к структурированиюНебезынтересной представляется динамика изменений в структурировании юридических подразделений. По логике вещей, наименьшей единицей после юрисконсульта является юридический отдел, затем по возрастанию степени структурирования находятся департамент и управление. Юридическая служба, как таковая, может иметь различную структуру. Так, более 70 % юридических структурных подразделений в прошлом году носили наименование отдела, 7 % именовались департаментами и управлениями. Остаток принадлежал всевозможным службам.Первые признаки качественных изменений этой категории усматриваются в увеличении среднего числа юристов на предприятии. Так, к числу юридических отделов в этом году принадлежит 55 % общего числа юридических подразделений, департаментов — 11 %, а управлений — 13 %. Всевозможные службы занимают немногим менее 5 % от общего числа специальных подразделений. Причин такому явлению несколько. Отчасти положение вещей обусловлено последовательным расширением штата в связи с переосмыслением руководством предприятий роли юридических подразделений. Кроме того, некоторые предприятия приходят к выводу о нецелесообразности привлечения сторонних юридических помощников для осуществления регулярных однопорядковых юридических действий и делают ставку на собственное спецподразделение.Ежедневная работа и профессиональный интересПромежуточным этапом исследования стало определение жизненно важных для предприятий категорий правовых вопросов посредством анализа наиболее распространенной для юридического подразделения специфики правовых работ. Итак, договорной работой заняты 100 % опрошенных нами респондентов. 80 % самостоятельно решают налоговые вопросы, более 90 % — представляют интересы предприятия в ходе судебных заседаний. В то же время в сфере интеллектуальной собственности работают лишь 46 % опрошенных, а в сфере антимонопольного законодательства — считанные единицы. Активная работа идет в отраслях гражданского, хозяйственного, корпоративного, трудового права, реже — в сфере лицензирования и внешнеэкономической деятельности. Нередко юрисконсульты сетуют на необходимость работы с контролирующими государственными органами и органами исполнительной службы.Результаты исследования также предоставили возможность ознакомиться с профессиональными интересами юрисконсультов. Сегодня, когда пора критики нового законодательства канула в Лету, юристам предприятий стала интересна практика применения Хозяйственного, Гражданского, нового Гражданского процессуального кодексов, вопросы защиты предприятия от всевозможного рода деятельности и бездеятельности контролирующих органов, практика досудебного урегулирования споров, не остаются без внимания морское, жилищное право и т.д. Помощники со стороныВ юридической литературе неоднократно освещалась проблема использования предприятиями и организациями услуг сторонних юридических фирм в процессе хозяйственной деятельности. Наиболее дискуссионным остается вопрос целесообразности использования часто дорогостоящего абонентского обслуживания при возможности организации собственного юридического подразделения. Однозначного ответа нет и по сей день: некоторым предприятиям не требуется постоянно действующий юридический отдел, в некоторых случаях не обойтись без квалифицированной помощи узкопрофильного специалиста, иногда в условиях отсутствия наработанных путей решения поставленной задачи, в целях экономии времени и финансовых ресурсов, предприятию дешевле привлечь стороннего юридического помощника.В этой связи логичным представляется, что информация о юридическом помощнике, особенно о характере его помощи, по возможности, не распространяется. Итак, свыше 10 предприятий рейтинга вообще не пожелали назвать своих юридических партнеров. В целом достаточно часто в качестве стороннего юридического помощника наши респонденты называли известные юридические фирмы: «Василь Кисиль и Партнеры», «Магистр & Партнеры», «Шевченко Дидковский и Партнеры», «Грищенко и Партнеры», «Веритас», «Правис», а также международную юридическую фирму «Бейкер и Макензи». Как показали результаты исследования, потребность в сторонней юридической помощи может возникнуть независимо от количества штатных юристов.Следует заметить, юридическое содействие может оказывать не только сторонняя юридическая фирма. Показательным примером служит практика ЗАО «Еврокар», регулярную правовую помощь которому оказывают сотрудники юридического управления ЗАО «Атолл Холдинг», в структуру которого входит компания «Еврокар». Предметом правового содействия является представительство интересов компании в судебных органах при рассмотрении наиболее значимых дел. Объективной представляется необходимость предоставления юридической помощи в исковой работе по взысканию задолженности с абонентов компании UMC. Занимаются этим компании «Бейкер и Макензи», «Арцингер и Партнеры». Достаточно демонстративна и следующая иллюстрация: юридическая фирма ОАО «Укрэнергоконсалтинг» производит для ОАО «Запорожьеоблэнерго» систематизацию законодательства по электронике.Наиболее частыми категориями дел, где предприятия нуждаются в сторонней правовой помощи, являются взыскание убытков, представительство в судебных органах, дела по интеллектуальной собственности, налогам. Нередко юридические компании осуществляют и полное юридическое сопровождение хозяйственной деятельности предприятия.Итак, предприятия нуждаются в самых разнообразных видах правовой помощи. К счастью, всегда находятся юридические компании, готовые предоставить необходимые юридические услуги.