Трудоустройство инвалидов осуществляется органами Министерства труда Украины, Министерства социальной защиты населения Украины, местными советами, общественными организациями инвалидов, как это предусмотрено частью 2 статьи 18 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине».

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фирмы «Союз-Виктан» ЛТД (ООО) (Фирма) на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 24 марта 2004 года по делу по иску Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов (Отделение) к Фирме о взыскании 457 200 грн задолженности по отчислениям целевых средств на создание рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, и на осуществление мероприятий относительно их социально-трудовой и профессиональной реабилитации (отчисления), установила следующее.

С иском в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым Отделение обратилось в мае 2003 года, мотивировав заявленное исковое требование тем, что вопреки предписаниям статьи 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине» (Закон о защите инвалидов) Фирма трудоустроила в 2002 году 21-го инвалида вместо 51-го, а потому обязана оплатить стоимость 30 незанятых рабочих мест из расчета среднегодовой заработной платы — 15 240 грн, что составляет цену иска.

Решением от 8 августа 2003 года иск удовлетворен. Судебное решение обосновано тем, что:

— в 2002 году среднесписочная численность работников Фирмы составляла 1 264 лица. В связи с этим, согласно статье 19 Закона о защите инвалидов, ей устанавливался норматив рабочих мест для трудоустройства инвалидов в размере 4 %, что составляло 51 место. Поэтому Фирма обязана была трудоустроить 51-го инвалида, а фактически устроила 21-го;

— согласно статье 20 названного Закона, Фирма должна перечислить Отделению по 15 240 грн за каждое незанятое рабочее место, исходя из расчета среднегодовой зарплаты одного работника;

— обязанность Фонда социальной защиты инвалидов относительно направления инвалидов для трудоустройства на созданных предприятиями рабочих местах законодательством Украины не предусмотрена;

— отчисления в Фонд должны осуществляться независимо от наличия прибыли у предприятия.

Постановлением от 4 ноября 2003 года Севастопольский апелляционный хозяйственный суд решение суда первой инстанции отменил, а в иске отказал на том основании, что статья 20 Закона о защите инвалидов предусматривает уплату предприятиями штрафных санкций за несозданные рабочие места для инвалидов, а не задолженности, о чем заявлялось в иске, и именно такое требование было удовлетворено.

Постановление апелляционного суда своим постановлением отменил Высший хозяйственный суд Украины, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассационное постановление обосновано тем, что в случае неуплаты предприятием штрафных санкций за несозданные рабочие места для инвалидов самостоятельно их сумма считается задолженностью и взыскивается в судебном порядке.

Фирма просит постановление Высшего хозяйственного суда Украины отменить, мотивируя кассационную жалобу выявлением разного применения судом одного и того же положения закона в аналогичных делах, а также его несоответствием постановлению Верховного Суда Украины по вопросам применения норм Закона о защите инвалидов.

Заслушав судью-докладчика и пояснения представителей сторон, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная палата по хозяйственным делах Верховного Суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Статья 19 Закона о защите инвалидов устанавливает для предприятий (объединений), учреждений и организаций (предприятия) нормативы рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов.

Частью первой статьи 18 названного Закона предусмотрено, что трудоустройство инвалидов осуществляется органами Министерства труда Украины, Министерства социальной защиты населения Украины, местными советами, общественными организациями инвалидов (органы трудоустройства инвалидов).

Ответственность за необеспечение указанных нормативов, согласно части второй статьи 19 этого Закона, возлагается на руководителей предприятий. А в случае, если количество работающих инвалидов меньше, чем установлено нормативом, то ответственность возлагается на предприятия в виде ежегодной уплаты штрафных санкций, сумма которых определяется в размере средней годовой заработной платы на предприятии за каждое рабочее место, не занятое инвалидом (часть первая статьи 20 указанного Закона).

Анализ указанных положений Закона о защите инвалидов дает основания для вывода о том, что обязанность предприятия относительно создания рабочих мест для инвалидов не сопровождается его обязанностью подбирать и трудоустраивать инвалидов на созданные рабочие места. Такая обязанность возлагается на органы трудоустройства, перечисленные в части первой статьи 18 этого Закона. Это подтверждается и содержанием абзаца второго пункта 3 Положения о Фонде социальной защиты инвалидов (утверждено постановлением Кабинета Министров Украины № 1434 от 26 сентября 2002 года), согласно которому задачей Фонда является осуществление контроля за соблюдением предприятиями нормативов рабочих мест для обеспечения трудоустройства инвалидов, а также подпункта 3 пункта 4 и подпункта 3 пункта 5 этого Положения, которыми Фонду предоставлено право осуществлять контроль за своевременным перечислением предприятиями штрафных санкций за несоблюдение ими нормативов рабочих мест для обеспечения трудоустройства инвалидов и осуществлять проверки предприятий относительно соблюдения ими нормативов рабочих мест для обеспечения трудоустройства инвалидов.

Но вопреки изложенным положениям названного Закона, установив, что в 2002 году Фирма должна была создать 51 рабочее место для инвалидов, суды не исследовали вопрос, были ли они созданы в указанном количестве или только в количестве 21 места, на которых работали инвалиды; если было создано 51 рабочее место, то уведомляла ли Фирма об этом количестве органы трудоустройства инвалидов; если названные органы были уведомлены, то направлялись ли инвалиды для трудоустройства и, соответственно, по чьей вине направленные не были трудоустроены или им было отказано в трудоустройстве на вакантные должности.

Кроме того, при принятии решений и постановлений по данному делу суды не установили всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, а потому указанные решения и постановления не могут считаться законными и обоснованными.

В связи с этим они подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение.

Во время нового рассмотрения дела хозяйственному суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить все фактические обстоятельства дела на основании объективной оценки имеющихся в нем доказательств, выяснить действительные права и обязанности сторон и, в зависимости от установленного, правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и вынести законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 111¹⁷—111²⁰ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила следующее.

Кассационную жалобу Фирмы «Союз-Виктан» ЛТД (ООО) удовлетворить, постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 24 марта 2004 года, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 4 ноября 2003 года и решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 8 августа 2003 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 20 июля 2004 года. Председательствующий — Барбара В.П. Судья-докладчик — Лилак Д.Д.)