Еще несколько лет тому назад многие спорные вопросы между компаниями разрешались путем личных переговоров их собственников, а юристы лишь проверяли правильность заключения контрактов и занимались другими текущими делами. Но сегодня их функции в компании значительно расширились.

Раньше многие украинские фирмы воспринимали юриста как лицо, составляющее контракты, и не ждали от него ведения бизнеса в целом. Теперь же все больше компаний рассматривают юриста как члена команды, который может продвигать бизнес и принимать участие в разработке стратегии.

Иногда руководство стремится заполучить сильного юриста, так как не всегда удовлетворено существующим юридическим сопровождением. Поводом для этого может стать большое количество проигранных в судах дел, продолжительная работа с документами в юридическом отделе, необходимость перепроверки договоров руководителем и т.п. Чем крупнее бизнес, тем необходимее для компании качественная юридическая услуга. Если компания выполняет проект стоимостью в миллионы, ей лучше взять на работу высококвалифицированного юриста и платить ему немалые деньги, чем потерять значительно большую сумму вследствие юридической ошибки. В головах руководителей постепенно изменяется представление о юристе — из лица, гасящего пожар, он превращается в лицо, основной задачей которого является недопущение пожара.

Услуги квалифицированного юриста — довольно дорогое удовольствие. Создание сильного юридического департамента может стоить компании чрезвычайно дорого, тогда как гонорар внешнего юриста рассчитывается большей частью согласно почасовой ставке.

Для того чтобы понять, нужно ли компании привлечение дорогого юриста или юридической фирмы с именем, необходимо точно просчитать, сколько средств теряет компания от некачественного юридического сопровождения и сколько средств необходимо будет выделить на внешних специалистов. В основном сотрудничество с юридической фирмой целесообразно тогда, когда возникает принципиально новая проблема и когда не хватает времени для оперативного разрешения вопросов. Иногда экспертное заключение независимой юридической фирмы становится принципиальным требованием при заключении соглашения.

Преимуществом внешней юридической фирмы, во-первых, является многосторонность подготовки ее специалистов — юридическая фирма предоставляет профессионалов абсолютно разных направлений.

Итак, кто должен заниматься юридическими вопросами, связанными с деятельностью компании, — штатные юристы, которые, словно своя рубашка ближе к телу (а также и к делу), или совсем посторонние люди, но которые собаку съели в тех или иных вопросах? К более-менее определенному мнению большинство управленцев приходят «в процессе», имея за спиной горький опыт. Чаще всего компания, выбирая между «своими» и «чужими», исходит из суммы денег, которое она согласна израсходовать на оплату юридических услуг. Большие компании должны сделать выбор: следует ли создавать собственное большое юридическое подразделение или полагаться в основном на сотрудничество с посторонней фирмой. Что касается малых предприятий, их выбор скромнее: иметь собственного юриста или сотрудничать с «чужой» фирмой, обслуживающей несколько подобных предприятий (по аналогии с бухгалтером)?

К преимуществам штатного юриста можно отнести и то, что он имеет полное представление о деятельности фирмы и всегда «под рукой». Поэтому лучше его никто не может решать текущие дела — составление документов, оценку договоров, разработку проектов, инструкций, положений и т.п. Но погружение в рутинную работу ограничивает, в свою очередь, практику. Поэтому в нестандартной ситуации человеку просто может не хватить компетенции для быстрого и качественного решения проблемы. Посторонний, но более опытный юрист очень часто, изучая обстоятельства дела, тратит значительно меньше времени на анализ правовой базы и применения собственного опыта, чем штатный.

Вместе с тем это не является причиной отказа от услуг «штатников». Во-первых, если внеплановые задачи возложить лишь на них, то заниматься текущей работой будет просто некому. Во-вторых, известные юридические фирмы, как правило, довольно неохотно занимаются вопросами, сумма оплаты которых для них будет незначительной. Чаще они берут на себя решение «значительных» вопросов — те же судебные процессы, например. Более того, в большинстве случаев в юридические фирмы обращаются от лица компании собственные штатные юристы, поскольку лишь специалист, тесно связанный с жизнедеятельностью компании, может адекватно оценить возникающие риски и определить методы их предотвращения. Вдобавок, концентрируя внимание на конкретном аспекте деятельности клиента, юридическая фирма оставляет все другие вопросы «за бортом». Таким образом, речь идет уже об общей работе в пользу компании. Однако немаловажно и то, что может возникнуть психологический барьер — поэтому руководитель должен с самого начала дать понять своим подчиненным, что такое сотрудничество не преуменьшает их роли.

Кроме того, у штатного юриста есть весомое для собственника фирмы преимущество — фиксированная ставка. Можно заранее планировать затраты на оплату его работы, даже если на какой-либо период текущей работы у него будет чрезвычайное количество. Честно говоря, в следующем месяце аврал может смениться полным покоем, а зарплату нужно платить в том же размере. Поэтому такие юристы необходимы при постоянном объеме текущей работы. Ставка штатного сотрудника, как правило, намного меньше, чем суммы, которые придется платить при партнерстве с фирмой. Хотя, если разобраться, «доступность» штатного юриста окажется не настолько ощутимой — из зарплаты штатника работодатель обязан осуществлять отчисления в Пенсионный и социальные фонды. А еще — создание рабочего места (ПК, телефоны, офисные принадлежности и т.п.), разные тренинги, обучение… Вдобавок, если услуги юридической фирмы стоят больше, чем зарплата штатника, то соответственно, и налога на прибыль предприятие уплатит меньше. Это, конечно, не приводит к полному ценовому паритету, но значительно сглаживает отличия в изначальном различии в оплате.

Вопрос первый и самый главный: в каких случаях целесообразно обращаться к внешним юристам?

Предположим, компания начала заниматься нехарактерной для нее деятельностью, например, внешнеэкономической. В таком случае не будет лишней консультация в юридической фирме, имеющей представление о правовом обеспечении такой деятельности, представление о стране партнера — нерезидента, валютном законодательстве. Многое зависит и от того, насколько часто компания осваивает новые сферы рынка, изменяет контрагентов, реорганизуется. Едва ли компетенция собственных юристов охватывает все сферы, в которые стремится работодатель.

Второй вопрос: к кому надо обращаться? Во многих небольших фирмах существует довольно общая специализация (хозяйственное право), что подходит, скорее, малым предприятиям без штатных юристов. Хотя иногда небольшие юридические фирмы могут быть узкоспециализированными. Что касается больших фирм, то они по большей части имеют специалистов разных направлений, их стратегии в основном подобны: за конкретным клиентом закрепляется юрист, а при необходимости, и несколько; применяется коллективный подход, позволяющий фирме решать сложные вопросы.

Определить, что представляет собой конкретная юридическая фирма, можно лишь на основании рекомендаций тех, кто с ней уже работал, или, к сожалению, на собственном опыте.

Если необходимость в отдельно взятых услугах возникает часто, более выгодным для компании будет заключить договор на так называемое «абонентское» обслуживание и уплатить сумму за определенный период времени, не намного превышающую зарплату нескольких ведущих юристов в штате. Комплекс услуг определяется заранее и зависит, конечно, от желания клиента и возможностей фирмы. При этом могут применяться скидки на другие виды юридической помощи, не входящие в «стандартный объем» обслуживания.

Таким образом, к услугам внешних юристов следует обращаться для разрешения специализированных задач или с целью использования имеющихся у них связей, что также играет роль. Преимуществами таких специалистов являются наличие значительного опыта в решении аналогичных проблем других компаний, возможность применения коллективного подхода — применение специалистов разных правовых сфер, независимый и объективный взгляд на проблему. Поэтому привлекать для решения конкретных вопросов внешних юристов или удовлетворяться имеющимися штатными специалистами — выбор собственника компании.