Действующим законодательством не предусмотрен такой вид договоров, как «договор на реализацию товара», однако указанный договор довольно часто используется субъектами хозяйственной деятельности.

Как отмечалось, ключевым условием договора реализации есть условие по оплате товара с момента его реализации третьим лицам. Сложностей не возникает, если обе стороны добросовестно исполняют свои обязанности, которые надлежащим образом прописаны в договоре.

Однако покупатель может скрыть факты реализации товара с целью отсрочить исполнение своих денежных обязательств либо «корректировать» их в выгодную для себя сторону (что зачастую и происходит). Во-вторых, продавец фактически лишен рычагов контроля за процессом реализации товара покупателем. Взыскание продавцом денежных средств по договорам реализации становится сложной, а зачастую и неразрешимой проблемой. Способствует этому и противоречивая судебная практика по таким вопросам. На сегодняшний день хозяйственные суды как удовлетворяют, так и отказывают в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по договорам реализации.

В одних случаях, удовлетворяя иски, суды руководствуются частью 2 статьи 530 ГК Украины. Согласно статье 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату). Обязательство, срок (дата) выполнения которого определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события. Если срок (дата) исполнения должником обязательства не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор вправе требовать его выполнения в любое время. Должник должен исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного выполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства. Суды склоняются к тому, что в договоре реализации четко не определен срок (дата) выполнения обязательства, а потому ответчик должен выполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (решения Хозяйственного суда г. Киева № 56/32 от 30 марта 2011 года, № 56/280 от 15 ноября 2010 года, № 20/237 от 6 октября 2009 года).

В других случаях, удовлетворяя иски, суды указывают на необходимость доказывания отсутствия вины лицом, нарушившим обязательство (статья 614 ГК Украины), а также на обязанность сторон процесса доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статья 33 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины). Судебные органы исходят из того, что договор реализации по своей правовой природе является оплатным договором, по которому покупатель обязан оплатить полученный товар. В случае непредоставления ответчиком доказательств оплаты задолженности суды иски удовлетворяют (постановление ВХСУ № 3/205-08 от 9 июня 2009 года, решения Хозяйственного суда г. Киева № 32/359 от 4 августа 2010 года, № 52/348 от 4 апреля 2009 года, № 7/53 от 7 апреля 2011 года, решение Хозяйственного суда Волынской обл. № 05/5004/201/11 от 30 марта 2011 года).

Отказ в удовлетворении исковых требований суды аргументируют тем, что основным обстоятельством, которое необходимо установить либо опровергнуть в процессе рассмотрения споров подобного рода, является факт реализации товара. Поэтому при отсутствии доказательств реализации товара в удовлетворении исковых требований отказывают даже в случаях преднамеренного отказа ответчика предоставить информацию о реализованном товаре (решения Хозяйственного суда Волынской обл. № 5004/538/11 от 5 мая 2011 года, № 07/170-38 от 7 февраля 2011 года, решение Хозяйственного суда Луганской обл. № 14/119 от 13 мая 2010 года). На вооружение снова берутся нормы статей 33, 34 ХПК Украины, которые в данном случае «используются» уже против истца, так как именно он, по мнению суда, должен предоставить соответствующие доказательства.

Как видим, подача исков о взыскании задолженности по договорам реализации превращается в своеобразную русскую рулетку, где все зависит от субъективного мнения судьи.

Позволю представить свое видение данной проблематики.

В силу специфики договоров реализации точные сроки (даты) выполнения обязательств в них не могут быть зафиксированы, поскольку привязаны к неопределенному событию, которым является факт реализации товара. Поэтому применять часть 2 статьи 530 нет оснований, несмотря на то что в договоре реализации не устанавливаются точные сроки (даты) выполнения денежных обязательств, а факт реализации товара нельзя считать событием, которое неизбежно должно наступить.

Согласно статье 212 ГК Украины, лица, совершающие сделку, имеют право обусловить наступление или изменение прав и обязанностей обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (отлагательное обстоятельство). Лица, совершающие сделку, имеют право обусловить прекращение прав и обязанностей обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (отменительное обстоятельство). Если наступлению обстоятельства недобросовестно препятствовала сторона, которой это не выгодно, обстоятельство считается наступившим. Если наступлению обстоятельства недобросовестно содействовала сторона, которой это выгодно, обстоятельство считается не наступившим.

Исходя из этого, считаю, что факт реализации товара необходимо рассматривать именно как отлагательное обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что, согласитесь, не тождественно понятию «событие, которое неизбежно должно наступить». Ведь стороны, заключая договор, не могут предусмотреть сроки реализации товара, как и саму возможность такой реализации.

Весь процесс доказывания сводится к установлению фактов реализации товара. Ведь при отсутствии таковых обязательство покупателя оплатить товар не возникает. В деле № 2/52 от 2 сентября 2009 года ВХСУ, направляя его на новое рассмотрение, в частности, указал, что суды пришли к преждевременному выводу о нарушении ответчиком условий договора, статьи 193 ХК Украины, статьи 526 ГК Украины, поскольку сам факт наличия задолженности у ответчика не является бесспорным основанием для удовлетворения иска. Но зачастую истец не может по объективным причинам предоставить доказательства, подтверждающие реализацию, несмотря на то что такие факты имели место. Недобросовестный ответчик, в свою очередь, нередко отказывается предоставлять данные об объемах продаж, сознательно препятствует продавцу в его попытках выяснить данные о реализованном товаре (что проявляется в отказе или игнорировании запросов продавца либо даже суда о товарных остатках, недопуске в места продажи товара и т.п.).

В подобных ситуациях, считаю, необходимо руководствоваться частью 3 статьи 212 ГК Украины, устанавливающей, что если наступлению обстоятельства недобросовестно препятствовала сторона, которой это не выгодно, обстоятельство считается наступившим. Скрывая информацию о реализованном товаре, всячески утаивая либо искажая ее, ответчик, по сути, недобросовестно препятствует наступлению обстоятельств, в данном случае — факта реализации товара.

Подводя итоги, следует указать, что на данный момент существует противоречивая и неоднозначная судебная практика разрешения споров по взысканию задолженности по договорам реализации. Это обусловлено особенностями правовой природы договора реализации и отсутствием соответствующих разъяснений и обобщений высших судебных инстанций.

ТКАЧ Игорь — главный юрисконсульт ООО «Баядера Логистик», г. Киев

---

Теория права

Юридическая природа договора реализации

Договор реализации следует относить к договорам купли-продажи. Единственное отличие от «классического» договора купли-продажи кроется в условии о порядке оплаты полученного товара, который должен быть оплачен после его реализации третьим лицам. Это не противоречит правовой природе договора купли-продажи и требованиям статьи 692 ГК Украины, согласно которой покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара. В договорах реализации как раз установлено иное.

Согласно статье 6 ГК Украины, стороны вправе заключить договор, который не предусмотрен актами гражданского законодательства, но отвечает общим положениям гражданского законодательства. Стороны имеют право урегулировать в договоре, который преду­смотрен актами гражданского законодательства, свои отношения, которые не урегулированы этими актами. Стороны в договоре могут отступить от положений актов гражданского законодательства и урегулировать свои отношения по собственному усмотрению. Несмотря на то что договор реализации не предусмотрен действующим законодательством, он не противоречит ему и может использоваться в хозяйственном обороте.