Расписка до востребования — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №24 (755) » Расписка до востребования

Расписка до востребования

Наверное, каждому приходилось одалживать деньги либо давать взаймы. Хотя бы незначительные суммы. А если речь идет о крупных суммах, то, как правило, деньги передавали под расписку об их возврате.

Однако бывают случаи, когда, в силу разных обстоятельств, добиваться возврата своих денег приходится в судебном порядке, где полагается доказывать факт невозврата. И, как показывает судебная практика, решающую роль в этом процессе играет наличие оригинала долговой расписки, будь вы кредитор или же должник.

Собственно, на этом акцентировал внимание Верховный Суд Украины (ВСУ), который пересматривал в связи с неодинаковым применением Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) положений статьи 527 Гражданского кодекса (ГК) Украины в подобных делах.

В октябре 2009 года гр-ка В. передала в долг гр-ну У. 310 тысяч долларов США, а последний предоставил расписку, в которой не указывалась дата возврата долга. В июле 2010 года гр-ка В. направила должнику письмо, в котором просила вернуть взятые им в долг деньги. Ввиду того, что гр-н У. не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, гр-ка В. в августе 2010 года обратилась в Коммунарский районный суд г. Запорожья с иском к гр-ну У., в котором просила взыскать в ее пользу долг в сумме 2 млн 480 тыс. грн (эквивалент 310 тысяч долларов США на момент обращения в суд), 74 400 грн неустойки и 10 тыс. грн в счет возмещения морального вреда. В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования и просила также взыскать в ее пользу 121 520 грн инфляционных потерь. В своем иске гр-ка В. указывала, что должник обязывался вернуть долг по ее первому требованию.

Решением Коммунарского районного суд г. Запорожья от 12 января 2011 года в удовлетворении исковых требований гр‑ки В. было отказано. Апелляционный суд Запорожской области своим решением от 11 марта 2011 года отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования частично. А  именно: взыскал с гр-на У. в пользу истицы 2 млн 480 тыс. грн в счет погашения долга по договору займа, 3 % годовых в сумме 74 400 грн, судебный сбор и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда было отказано.

Определением коллегии судей ВССУ от 18 января 2012 года решение суда апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и кассационный суд, исходил из того, что свое обязательство по договору займа ответчик выполнил в соответствии с требованиями закона и передал долг гр-ну З. — уполномоченному гр-кой В. доверенностью, согласно которой он имел право получать надлежащее гр-ке В. имущество, включая денежные средства и ценные бумаги. На момент выполнения обязательства должником указанная доверенность отозвана не была, и этот факт не отрицался истицей. Доказательством надлежащего выполнения обязательства суды указали расписку гр-на З. о получении им 310 тысяч долларов США от ответчика по делу. Суды также отметили, что ссылки истицы на то, что в действительности денежные средства ответчиком не были возвращены гр-ну З. согласно расписке не нашли своего подтверждения и не доказаны истицей. Не посчитали доказанным и факт кражи указанной доверенности из офиса истицы, ссылаясь на постановление районного управления МВД об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Не соглашаясь с определением ВССУ, гр-ка В. обратилась с заявлением о пересмотре определения коллегии судей ВССУ Верховным Судом Украины в связи с неодинаковым применением последним норм статьи 527 ГК Украины, вследствие чего были приняты разные по содержанию судебные решение в подобных правонарушениях. В заявлении истица просила отменить указанное определение суда кассационной инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В подтверждение неодинакового применения норм материального закона гр-ка В. привела определение ВССУ от 16 февраля 2011 года, которым он отменил решение апелляционного суда и оставил в силе решение местного суда о взыскании с должника в пользу займодателя денежных средств. В этом определении кассационный суд, ссылаясь на статью 527 ГК Украины, указал, что возврат денег жене займодателя, то есть лицу, не являющемуся стороной договора, не является надлежащим выполнением долгового обязательства, а наличие оригинала расписки у кредитора свидетельствует о существовании невыполненного обязательства. Кроме того, в определениях от 3 и 25 августа 2011 года ВССУ выразил позицию, что наличие долгового документа у должника подтверждает выполнение им своего обязательства.

Заслушав судью-докладчика, исследовав доводы заявительницы, Судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.

В соответствии с требованиями статьи 545 ГК Украины кредитор, приняв выполнение обязательства, должен по требованию должника выдать ему расписку о получении выполнения частично или в полном объеме.

Если должник выдал кредитору долговой документ, кредитор, принимая выполнение обязательства, должен вернуть его должнику, а в случае невозможности возврата долгового документа — указать об этом в расписке, которую он выдает.

Наличие долгового документа у должника подтверждает выполнение им своего обязательства.

В случае отказа кредитора вернуть долговой документ или выдать расписку должник имеет право задержать выполнение обязательства. В таком случае имеет место просрочка кредитора.

Статьей 527 ГК Украины предусмот­рено обязательство должника выполнить свою обязанность, а кредитора принять выполнение лично, если иное не предусмотрено договором или законом, не следует из сути обязательства или обычаев делового оборота, а также право каждой из сторон обязательства требовать доказательства выполнения обязательства надлежащим должником или принятия его выполнения надлежащим кредитором или уполномоченным на то лицом, и риск последствий заявления такого требования.

Как указал ВСУ в своем постановлении, в пересматриваемом им деле судами было установлено, что ответчик по делу выдал расписку гр-ке В. как долговой документ, подтверждающий заключение договора займа и принятие каждым из них соответствующих обязательств. В част­ности, гр-н У. обязался вернуть долг, а гр‑ка В. принять выполнение лично, поскольку иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в доверенности не было прямо предусмотрено право гр-на З. получить деньги по договору займа с выдачей соответствующей расписки, а, в свою очередь, гр-н У., передавая денежные средства лицу, не являющемуся стороной договора займа, не воспользовался своим правом на задержание выполнения обязательства до возврата долгового документа и не обращался с таким требованием непосредственно к истице. Оригинал расписки гр-на У. о получении денежных средств находится у гр-ки В.

Таким образом, ВСУ установил неодинаковое применение кассационным судом положений статьи 527 ГК Украины, повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правонарушениях, и принял постановление, которым удовлетворил заявление гр-ки В. частично, отменил определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, а дело направил на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Критерии отбора

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обращение за предписанием

Акцент

ВККС на все руки

Арбитраж

Частная практика

Елена Перепелинская включена в список арбитров Арбитражного суда Lewiatan

Государство и юристы

Платформа для реформы

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламент усиливает гарантии независимости судей

Ответственность за незаконное обращение с оружием предлагают усилить

Внутренние войска МВД предлагают реорганизовать в службу правопорядка

Государство и юристы

Сторона советов

Деловая практика

Досудебная подготовка

Документы и аналитика

Расчет не окончен

Книжная полка

Прокуратура на контроле

Неделя права

Ключевой выбор

Конкуренция в долгосрочной перспективе

Неделя права

Новости из-за рубежа

Разъяснение по рекламе

Неделя права

Пополнение следует?

Суды на дистанции

Неделя права

Новости из-за рубежа

Отменен возрастной ценз для председателя Верховного суда РФ

Новости из зала суда

Судебная практика

Телеканал нарушил авторские права создателя видеоролика

Омбудсмен избран парламентом законно

Новости юридических фирм

Частная практика

«Лавринович и Партнеры» выступила юрсоветником при продлении срока кредита VTB Capital

АФ «Династия» защитила интересы ООО «Славутич»

АК «Правочин» успешно представила интересы Lantmannen Axa

Юристы ЮК Jurimex сопровождали подписание инвестдоговора

Integrites представила интересы металлургического гиганта Украины в арбитражном споре

ЮФ «Астерс» консультирует Belron по вопросам франчайзинга на Украине

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультировала группу SEB по продаже «СЕБ БАНК» и приобретению «АКЦЕПТ БАНК»

Отрасли практики

Бизнес уходит от надзора

НБУ не сдает позиции

Технологии заживут по-новому

Качественный старт

Баллада о ЕТД

Реформа и беспорядок

Путь кассации

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Регистрационный нюанс

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Индивидуальный номер декларации

Сбор платить обязан

Самое важное

Шаг к гуманизации

Проект во языцех

Обещанного три года ждут

Задел на две недели

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах рассмотрения споров по кредитным правоотношениям

Об одновременном взыскании пени и штрафа

Судебная практика

Война за «Мир»

Расписка до востребования

Тема номера

Страхование запуталось в законе

Безосновательные основания

Новый угрожай

Частная практика

Экспат в партнерах

Украинские Best Lawyers 2012 года

Добавить резюминку

Юридический форум

Собрание увлечений

Энциклопедия — хорошая инвестиция

Цена интеллекта

Інші новини

PRAVO.UA