Безосновательные основания — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №24 (755) » Безосновательные основания

Безосновательные основания

Рубрика Тема номера

Статья 991 Граж­данского кодекса (ГК) Украины и статья 26 Закона Укра­ины «О страховании» (Закон о страховании) содержат практически идентичный неисчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Положения статей также предусматривают, что в договоре страхования могут быть предусмотрены другие основания для отказа, если это не противоречит закону. Единственный прямо прописанный в законе запрет на отказ содержится в последней части статьи 26 Закона о страховании и статье 37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» — негативное финансовое состояние страховщика. В таком случае критерии законности договорных оснований для отказа следует определять с помощью базовых положений закона и судебной практики, которые будут рассмотрены в данной статье.

Материальная защищенность

Статья 16 Закона о страховании гласит, что договор страхования — это соглашение, согласно которому страховщик принимает на себя обязательство в случае наступления страхового случая осуществить страховую выплату страхователю или другому лицу, определенному в договоре страхования. Эту обязанность также устанавливает статья 20 Закона о страховании. Статья 8 Закона о страховании определяет страховой случай как событие, предусмотренное договором страхования или законодательством, которое состоялось и с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения страхователю, застрахованному или другому лицу. Эти положения соответствуют нормам статей 979 и 988 ГК Украины.

Из этого следует, что целью института страхования является, прежде всего, материальная защищенность страхователя при наступлении страхового случая (конечно же, при условии надлежащей оплаты услуг страховщика). Все другие права и обязанности, вытекающие из закона и договора страхования, являются производными и не должны препятствовать достижению указанной цели.

Для иллюстрации рассмотрим довольно распространенный случай из практики. Торговое предприятие (страхователь) и крупная страховая компания заключили договор добровольного страхования имущества (товара). После пожара на складе предприятия страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании (1) несвоевременного и неполного предоставления документов, (2) нарушения правил пожарной безопасности при хранении товара и (3) предоставления неточных данных после наступления страхового случая относительно количества поврежденного товара. Указанные основания были предусмотрены договором и Правилами страхования.

Неправомерный отказ

При изучении обстоятельств первого основания для отказа было установлено, что часть документов действительно не была предоставлена в установленный договором срок, но по не зависящим от страхователя причинам, а часть первичных документов на товар не могла быть предоставлена в связи с их утилизацией по истечении установленного законом срока хранения. При этом предоставленные документы были достаточными для установления факта и обстоятельств страхового случая, а также ориентировочного размера убытков. Могут ли такие обстоятельства быть основанием для отказа?

В письме «О судебной практике рассмотрения гражданских дел, возникающих из договоров страхования» от 19 июля 2011 года Верховный Суд Украины пришел к выводу, что в подобных случаях правовое значение имеет уведомление страховщика о наступлении страхового случая в срок, который дает ему возможность исследовать обстоятельства дела и определить, является ли случай страховым. Сам факт нарушения страхователем установленного в договоре срока предоставления документов, при своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Там же Верховный Суд Украины указал, что у страховщика есть обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, а другие условия договора являются основанием для отказа лишь в том случае, если нарушения, допущенные страхователем, фактически помешали страховщику убедиться в том, что этот случай является страховым.

При изучении обстоятельств второго основания для отказа было установлено, что страхователь нарушил отдельные правила пожарной безопасности при хранении товара, в том числе отсутствовало разрешение органов пожарного надзора на аренду склада. Однако также было установлено, что возгорание произошло на участке, к которому страхователь не имел никакого отношения.

При похожих обстоятельствах, в постановлении от 9 февраля 2006 года по делу № 8/129 Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) пришел к выводу, что факт возникновения пожара в помещении, которое не было в пользовании турфирмы (страхователя), опровергает доводы страховой компании о причинно-следственной связи между необеспечением турфирмой сохранности объекта страхования и возникновением страхового случая (пожара). Позже, в постановлении от 11 ноября 2008 года по делу № 33/32-08-1432, ВХСУ сделал вывод, что отсутствие в здании финансовой компании (страхователя) на момент пожара исправных средств противопожарной защиты, оборудования и инвентаря и необеспечение ею разрешительной документацией может быть лишь основанием для применения к ней санкций органами пожарной безопасности, но не основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Следовательно, нарушение правил пожарной безопасности в нашем случае не может служить достаточным основанием для отказа, поскольку вины страхователя в возникновении пожара нет, а влияние допущенных нарушений на размер убытков еще нужно установить.

Относительно обстоятельств третьего основания для отказа, отметим, что количество уничтоженного товара, заявленного страхователем, несущественно расходилось с количеством, установленным сюрвеерской компанией в результате проверки. Следуя логике приведенной судебной практики, отказ на основании такого расхождения также следует считать неправомерным, поскольку оно не лишает страховщика возможности установить факт и обстоятельства страхового случая, а лишь уменьшает сумму страхового возмещения, на которую может претендовать страхователь, до документально подтвержденного размера убытков.

Таким образом, как показывает практика, критерии законности договорных оснований для отказа в выплате страхового возмещения существуют. При этом часто встречающееся в договорах страхования положение о том, что основанием для отказа является нарушение договора страхователем, не имеет абсолютной (универсальной) силы. Такое положение будет законным основанием для отказа только тогда, когда нарушение договора фактически препятствовало страховщику в установлении факта и обстоятельств страхового случая, а также в определении какого-либо размера убытков.

ПЕРГАМЕНЩИК Михаил — юрист АК «Коннов и Созановский», г. Киев


Мнение

Беспроигрышная стратегия

Николай ВОЙТОВИЧ,
адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Любая страховая компания заинтересована привлечь максимум премий и совершить минимум страховых выплат. Способствует страховщикам в этом и Закон Украины «О страховании», преду­смотревший открытый перечень оснований для отказа в выплате. А многолетняя практика наработала и вмонтировала в договоры страхования такие дополнения к перечню, что не будет большим преувеличением сказать, что для любого страхового случая всегда найдется основание для отказа в возмещении. Стратегия страховых компаний заключается в анализе действий страхователя до и после страхового случая с целью выявления оснований для отказа в выплате. Если же явных оснований для отказа не существует, то следует ждать действий страховщика, направленных на оттягивание страховой выплаты и/или уменьшение размера страхового возмещения. Абсолютно безосновательные отказы могут иметь место, когда страховщику выгоднее перенести выплату страхового возмещения на момент окончательного разрешения спора, пусть даже с дополнительными расходами и ценой потери клиента.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Критерии отбора

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обращение за предписанием

Акцент

ВККС на все руки

Арбитраж

Частная практика

Елена Перепелинская включена в список арбитров Арбитражного суда Lewiatan

Государство и юристы

Платформа для реформы

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламент усиливает гарантии независимости судей

Ответственность за незаконное обращение с оружием предлагают усилить

Внутренние войска МВД предлагают реорганизовать в службу правопорядка

Государство и юристы

Сторона советов

Деловая практика

Досудебная подготовка

Документы и аналитика

Расчет не окончен

Книжная полка

Прокуратура на контроле

Неделя права

Ключевой выбор

Конкуренция в долгосрочной перспективе

Неделя права

Новости из-за рубежа

Разъяснение по рекламе

Неделя права

Пополнение следует?

Суды на дистанции

Неделя права

Новости из-за рубежа

Отменен возрастной ценз для председателя Верховного суда РФ

Новости из зала суда

Судебная практика

Телеканал нарушил авторские права создателя видеоролика

Омбудсмен избран парламентом законно

Новости юридических фирм

Частная практика

«Лавринович и Партнеры» выступила юрсоветником при продлении срока кредита VTB Capital

АФ «Династия» защитила интересы ООО «Славутич»

АК «Правочин» успешно представила интересы Lantmannen Axa

Юристы ЮК Jurimex сопровождали подписание инвестдоговора

Integrites представила интересы металлургического гиганта Украины в арбитражном споре

ЮФ «Астерс» консультирует Belron по вопросам франчайзинга на Украине

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультировала группу SEB по продаже «СЕБ БАНК» и приобретению «АКЦЕПТ БАНК»

Отрасли практики

Бизнес уходит от надзора

НБУ не сдает позиции

Технологии заживут по-новому

Качественный старт

Баллада о ЕТД

Реформа и беспорядок

Путь кассации

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Регистрационный нюанс

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Индивидуальный номер декларации

Сбор платить обязан

Самое важное

Шаг к гуманизации

Проект во языцех

Обещанного три года ждут

Задел на две недели

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах рассмотрения споров по кредитным правоотношениям

Об одновременном взыскании пени и штрафа

Судебная практика

Война за «Мир»

Расписка до востребования

Тема номера

Страхование запуталось в законе

Безосновательные основания

Новый угрожай

Частная практика

Экспат в партнерах

Украинские Best Lawyers 2012 года

Добавить резюминку

Юридический форум

Собрание увлечений

Энциклопедия — хорошая инвестиция

Цена интеллекта

Інші новини

PRAVO.UA