ЧП «С» обратилось с иском к Южной таможне о признании противоправным и отмене решения об определении кода товара и обязательстве осуществить таможенное оформление товара. Постановлением Одесского окружного админсуда, оставленным без изменений определением Одесского апелляционного админсуда, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что таможня не доказала правильности того, что устройства на жидких кристаллах с активной матрицей, которые были заявлены к таможенному оформлению, способны генерировать изображения и принимать телерадиовещательные сигналы, а потому их следует классифицировать по другому коду.
ВАСУ согласился с таможней в том, что заявленный истцом товар был неверно классифицирован и отказал в удовлетворении иска, поскольку регистрационный номер грузовой таможенной декларации, которой отказано в таможенном оформлении, подлежит аннулированию и этот регистрационный номер не может быть присвоен другой декларации.
(Постановление Высшего админсуда Украины от 29 мая 2012 года. Дело № К-49405/09. Председательствующий — Черпицкая Л.Т. Судьи — Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…