21 декабря 2007 года состоялось последнее в ушедшем году заседание Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ). На повестку дня заседания выносились вопросы о судебной практике по делам о наследовании, о практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, признании его недействительным и разделе совместного имущества супругов.

Отметим, что перед процедурой утверждения повестки дня от первого заместителя Председателя Верховного Суда Украины Петра Пилипчука поступило предложение не рассматривать на данном заседании вопрос о применении судами Украины законодательства относительно раскрытия информации, содержащей банковскую тайну, в уголовном судопроизводстве. Отметим, что данное постановление выносилось на второе чтение. По словам гпри подготовке постановления ко второму чтению рабочая группа не смогла разграничить сферы применения норм Гражданского процессуального ­кодекса Украины и норм Уголовно-процессуального кодекса Украины и определить, на основании какого закона применяются нормы последнего. И для того чтобы не допустить ошибки в данном вопросе, необходимо отложить его ­рассмотрение. Это предложение поддержали и судьи Судебной палаты по гражданским делам ВСУ, при этом напомнив еще, что при рассмотрении проекта данного постановления в первом чтении было предложено проводить совместную работу над проектом судьями Судебной палаты по гражданским делам и Судебной палаты по уголовным делам ВСУ. По результатам обсуждения было принято решение ­создать совместную рабочую группу из судей Судебных палат по гражданским делам и по уголовным делам ВСУ, а также представителей от Генеральной прокуратуры Украины и Министерства юстиции Украины для доработки постановления.

Далее с докладом по первому вопросу повестки дня о судебной практике по делам о наследовании выступил судья Судебной палаты по гражданским делам Валерий Данчук. По его словам, действующее постановление Пленума ВСУ по вопросам наследования действует более 20 лет, но с 1 января 2004 года — момента вступления в силу Гражданского кодекса Украины — гражданское законодательство претерпело существенные изменения. В частности, появились новые институты в наследственном праве, которые по-другому регулируют эти отношения. «Изменения в законодательстве повлекли за собой формирование новой судебной практики, поэтому существует насущная необходимость в принятии нового постановления с целью обеспечения правильного и одинакового применения судами законодательства о наследовании», — отметил докладчик. Вынесенный на первое чтение проект постановления Пленума ВСУ состоит из 26 пунктов и по своей структуре максимально приближен к последовательности размещения этих вопросов в Гражданском кодексе Украины. В постановлении даны разъяснения относительно размежевания сфер действия Гражданского кодекса УССР и Гражданского кодекса Украины, указано, в каком производстве могут рассматриваться наследственные отношения (как правило, это исковое производство, но по вопросам установления фактов, имеющих юридическое значение, указано, что эти вопросы могут рассматриваться в порядке особого производства), даны разъяснения относительно времени и места открытия наследства, отстранения от права на наследование. Также в постановлении определены особенности наследования некоторых прав и обязанностей, в частности, относительно самовольного строительства, наследования земельного участка, наследования дома, новосозданного имущества, паевых вкладов, наследования доли наследодателя в общей совместной собственности, возмещения вреда, причиненного наследодателю. Также в постановлении даны руководящие разъяснения относительно прав отказополучателей, ­обязательной доли в наследстве, относительно признания завещания недействительным. Что касается наследования по закону, то в постановлении указывается на увеличение количества очередей для наследования по закону (с двух до пяти). Также даются разъяснения относительно права на наследство лиц, проживавших одной семьей с наследода­телем не менее пяти лет, ­каким образом и в каких случаях определяется факт постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства и другие вопросы, при решении которых суды допускают ошибки.

Заслушав доклад, Пленум ВСУ принял решение о принятии данного постановления в первом чтении, а также создал рабочую группу для его доработки.

Также Пленумом ВСУ был рассмот­рен вопрос о практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, признании его недействительным и разделе совместного имущества супругов. Данное постановление Пленума было вынесено на второе чтение. С докладом по указанному вопросу выступила судья Судебной палаты по гражданским делам ВСУ Валентина Барсукова, которая отметила, что при подготовке проекта постановления ко второму чтению рабочей группой были лишь внесены замечания и предложения от Министерства юстиции Украины. По словам докладчика, в постановлении обращается внимание на применение тех норм, которых ранее в семейном законодательстве не было, в частнос­ти, признание права на брак, признание брака недействительным, когда это является обязательным и когда право решения предоставлено суду, как разрешать вопросы при разделе имущества в виде акций и др.

Заслушав доклад и обсудив проект постановления по всем пунктам, Пленум ВСУ принял указанное постановление в целом с учетом поправок и предложений, которые вносились при его обсуждении.

Также на заседание был вынесен вопрос о признании утратившим силу постановления Пленума ВСУ от 11 февраля 2005 года № 1 «О некоторых воп­росах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела». С докладом по данному вопросу выступил Петр Пилипчук, отметивший, что указанное постановление было принято в то время, когда не существовало процессуального законодательства по данным вопросам, а было лишь решение Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года относительно процедур обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела. В декабре 2006 года были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Украины, которыми по-другому разрешены вопросы относительно процедур обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела. В связи с этим указанное постановление Пленума ВСУ от 11 февраля 2005 года de facto перестало действовать, но суды при рассмотрении данных вопросов все равно делают на него ссылки.

Заслушав информацию по данному вопросу, Пленум ВСУ принял постановление «О признании утратившим силу постановления Пленума ВСУ от 11 февраля 2005 года № 1 «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела».