Накормить голодающего: благо или истязание? Решить непросто... — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №1 (523) » Накормить голодающего: благо или истязание? Решить непросто…

Накормить голодающего: благо или истязание? Решить непросто…

Рубрика Трибуна

Известную библейскую заповедь «накормить алчущего, напоить жаждущего» не всегда просто выполнить, а в некоторых случаях она из блага превращается во зло. Например, если человек добровольно отказывается от еды и к тому же он еще и заключенный, а отказ от приема пищи является выражением его протеста.

Так, в декабре прошлого года более 80 заключенных в тюрьме на американской базе Гуантанамо на Кубе, где содержатся около 500 заключенных, подозреваемых в причастности к террористическим организациям, начали отказываться от приема пищи. Это не понравилось администрации тюрьмы, и голодающих начали кормить принудительно. Правозащитные организации и узники Гуантанамо заявляют, что сотрудники тюрьмы привязывают объявивших голодовку к стульям и кормят их через трубки, которые вставляются в нос. По словам узников, эта процедура крайне болезненна и равноценна пытке.

Более 250 медиков из семи стран мира подписали открытое письмо к правительству США с призывом прекратить практику принудительного кормления заключенных в американской тюрьме на базе Гуантанамо. В письме, опубликованном в медицинском журнале «Ланцет», говорилось, что тюремная администрация должна уважать право заключенных на отказ от приема пищи. «Мы призываем правительство США обеспечить осмотр заключенных независимыми врачами и отказаться от применения принудительного кормления и связывания», — отметили авторы письма, представляющие Великобританию, США, Ирландию, Германию, Австралию, Италию и Нидерланды. По словам авторов открытого письма, Всемирная медицинская ассоциация — орган, объединяющий врачей со всего мира, в том числе из США, — прямо запрещает принудительное кормление.

Однако, с другой стороны, в том же году Гаагский трибунал все же хотел прибегнуть к такой противоречивой мере как принудительное кормление. Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель, заключенный в тюрьме Гаагского трибунала, 10 ноября 2006 года начал голодовку протеста. 5 декабря 2006 года международная медицинская комиссия осмотрела заключенного и пришла к выводу, что Шешель находится в критическом состоянии. Поэтому руководство Гаагского трибунала приняло решение о насильственном кормлении голодающего политика, поскольку судьи хотели избежать очередной трагедии в трибунале, где уже умерло несколько подозреваемых в военных преступлениях в бывшей Югославии, включая экс-президента страны Слободана Милошевича.

Проблема эта не миновала и Украину. По словам правительственного уполномоченного, наибольшую сатисфакцию по решению Европейского суда — 26 тыс. евро — Украина выплатила в 2005 году по делу «Невмержицкий против Украины», в котором было констатировано нарушение прав заявителя относительно условий содержания под стражей и лишения надлежащего медицинского лечения, а также относительно принудительного кормления заявителя, которое было применено способом, квалифицированным Европейским судом как пытки.

Эта проблема коснулась не только Украины. Например, в 2007 году по подобному делу «Чорап против Молдовы» Европейский суд по правам человека (Суд) присудил выплатить истцу 20 тысяч евро как компенсацию морального вреда и 1150 евро за судебные расходы.

Поэтому с целью усиления законодательных гарантий защиты прав человека и приведения законодательства в соответствие с положениями Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), ратифицированной Законом Украины от 17 июля 1997 года № 475-97/ВР, учитывая их толкование Судом, Кабинетом Министров Украины был внесен на рассмотрение парламента прошлого созыва законопроект № 3735 от 26 июня 2007 года. Данным законопроектом предусматривается внесение изменений и дополнений в ряд законодательных актов Украины, в частности в Уголовно-исполнительный кодекс Украины, Уголовно-процессуальный кодекс Украины, Кодекс Украины об административных правонарушениях и Закон Украины «О предварительном заключении» относительно принудительного кормления.

Отмечая необходимость законодательного урегулирования данной проблемы, предложенное правительством решение все же вызывает сомнения в возможности достижения поставленных перед указанным законопроектом целей и явно требует более глубокого изучения.

По делу «Невмержицкий против Украины» относительно принудительного кормления заявителя Суд указал, что такое медицинское мероприятие как принудительное кормление в принципе не считается способом, унижающим человеческое достоинство. Отмеченная позиция суда подтверждается также по делу «Притти против Соединенного Королевства» (заявление № 2346/02), где указывается, что статья 2 Конвенции, защищающая право на жизнь и препятствующая преднамеренному лишению жизни, не может толковаться как предоставляющая право умереть или получить помощь со стороны другого человека для причинения своей собственной смерти.

Однако применение принудительного кормления должно обязательно отвечать определенным условиям. Во-первых, должна быть однозначно установлена необходимость его применения. Во-вторых, оно должно отвечать определенным процедурным гарантиям.

Законопроект в некоторой мере решает поставленные Судом вопросы. В частности, устанавливается процедура, согласно которой вопрос принудительного кормления лиц, отказывающихся от еды, решается судом по месту их пребывания и по представлению администрации учреждения предварительного заключения или отбывания наказания, в котором находится указанное лицо, и на основании медицинского заключения, в котором обосновывается необходимость такого лечения.

Вместе с тем напомню, что относительно принудительного кормления Невмержицкого Суд указал на недопустимость способа принудительного кормления, предусмотренного Инструкцией об условиях содержания и порядка принудительного кормления в учреждениях уголовно-исполнительной системы лиц, отказывающихся от употребления еды (Приказ Госдепартамента исполнения наказаний № 127 от 12 июня 2000 года). Например, указанная Инструкция предусматривает, что во время процедуры принудительного кормления «рот голодающего раскрывается и удерживается роторасширителем. Если приготовленная смесь по своей консистенции может пройти через тонкий зонд, то принудительное кормление проводят через нос» (пункт 2.1 Инструкции).

Поэтому Суд отметил, что применение таких ограничительных средств, предусмотренных указанной Инструкцией, как наручники, роторасширитель, а также резиновая трубка, предназначенная для ввода в пищевод, может быть признано истязанием в смысле статьи 3 Конвенции, особенно в случае, если эти средства применяются силой для преодоления сопротивления пациента. Напомним, что в приведенном примере по поводу принудительного кормления В. Шешеля судьи международного трибунала указали, что данная мера должна применяться в такой степени, чтобы она «не противоречила неоспоримым признанным международным стандартам медицинской этики и обязательным для исполнения правилам международного законодательства». Поэтому Шешеля собирались принудительно кормить внутривенно при помощи капельницы, хотя до фактического исполнения в данном случае дело не дошло.

Однако законопроектом предусмот­ренные указанной Инструкцией меры и способы принудительного кормления не устраняются. Кроме того, указанную выше процедуру принудительного кормления законопроектом предлагается распространить также и на лиц, задержанных за совершение административного правонарушения. С этой целью КУоАП предлагается дополнить новой статьей 2631. Однако целесообразность такого предложения также представляется сомнительной, поскольку в соответствии со статьей 263 КУоАП административное задержание по общим правилам может длиться от трех часов до трех суток, и лишь в ограниченных случаях превышает этот срок. А в соответствии с действующей Инструкцией лицо, начавшее голодание, в срок до трех суток с момента фактического отказа от принятия еды только подлежит обязательному врачебному осмотру, во время которого врач объясняет вред голодания для организма.

Таким образом, голодание во время административного задержания весьма маловероятно может навредить задержанному. С другой стороны, введение данной нормы может создать условия для применения принудительного кормления как вида истязания, поэтому дополнение КУоАП указанной статьей 2631 представляется излишним.

Таким образом, несмотря на положительный аспект предложенных правительством мер, предусмотренных в законопроекте № 3735, он требует серьезной доработки перед принятием парламентом, иначе нельзя законодательно гарантировать соблюдение прав человека при применении процедуры принудительного кормления.

Исходя из политических реалий, 23 ноября 2007 года этот проект, как и все остальные правительственные законопроекты, был отозван. Однако принимая во внимание необходимость приведения законодательства Украины в соответствие с требованиями Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, можно не сомневаться, что этот законопроект будет внесен повторно. При этом важно, чтобы не только изменился регистрационный номер этого законопроекта, но и были внесены коррективы в его содержание, иначе нельзя гарантировать, что Украине не придется вновь компенсировать своим гражданам нарушения прав человека по таким же основаниям.

ПЕТРИЧЕНКО Олег — юрист, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

КАСУ — отрасль или тупиковая ветвь права Украины? Аналитический обзор

Государственная практика

Пленум ВСУ принял новые разъяснения

Деловая практика

Страхование по-новому

Законодательная практика

Новые нормы к Новому году

Зарубежная практика

Влияние зарубежного законодательства на деятельность национальных компаний

Microsoft судится с Red Register

Комментарии и аналитика

Хозяйственная компактизация

Некоторые аспекты правового статуса отечественной налоговой милиции

Торговые марки — они же гибриды

Банкнота номиналом в земучасток

Неделя права

Из какого комитета будете?

По велению или по хотению?

Первые инициативы министра

Кто старое помянет...

Новости делового мира

О сроках завершения импортной операции

Оборот налоговых векселей

Сбор за пользование природным газом

О покупке иностранной валюты

Новости законотворчества

Определение результатов выборов по-новому

Исполняя рекомендации FATF

Каким быть нотариату на Украине?

Новости из зала суда

Суд запретил МТС блокировать звонки абонентов «Голден Телеком»

Апелляционный суд подтвердил незаконность передачи части реестра «Дарницы»

Суд запретил опровергать информацию о фальсификации выборов премьер-министра

Суд отменил решение Луганского облсовета о придании русскому языку статуса регионального

Новости из-за рубежа

КС РФ вынес решение по пенсионной реформе

К Google, Microsoft, Yahoo! и GoDaddy подан иск

Суд вынес решение по делу Nokia и InterDigital

Новости профессии

Во ВСЮ опять не было кворума

Комитет по вопросам правосудия начал работу

Назначено новое руководство ГНАУ и Гостаможни

ВСУ инициирует законодательные изменения

Создан Национальный конституционный совет

Новости юридических фирм

DLA Piper консультировала при продаже банка

Партнер Международной юридической службы — эксперт проекта TRACECA

Baker & McKenzie консультирует по размещению акций на Лондонской фондовой бирже

АК «Коннов и Созановский» заявила о расширении партнерского состава

Реестр событий

Ненотариальное отчуждение!?

Не наше кино по-украински...

Каждая метла метет по-своему

Админюстиция подвела итоги

Судебная практика

Банкротство из-за картриджа

Судебные споры из-за акта

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу ОАО «Инжиниринг»

ОАО «БИГ Энергия» отстояло свои интересы в суде

Дело по иску Генерального прокурора Украины направлено в ВХСУ

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу ОАО «Райффайзен Банк Аваль»

Судебные решения

Об определении дня для начала отсчета сроков

Об основаниях для отмены решения суда

О нюансах рассмотрения дел о банкротстве

О суммах, не включающихся в совокупный налогооблагаемый доход граждан

Тема номера

Точка опоры или камень преткновения?

Изменяем Основной Закон Украины

Трибуна

Является ли Верховный Суд Украины судом, установленным законом?

Накормить голодающего: благо или истязание? Решить непросто...

Частная практика

Старый друг дешевле новых

Юридический форум

Лучшие на Олимпе бизнеса

МПА — экстрим только на отдыхе

Інші новини

PRAVO.UA