Точка опоры или камень преткновения? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №1 (523) » Точка опоры или камень преткновения?

Точка опоры или камень преткновения?

Рубрика Тема номера

Безусловно, для каждого, хоть малость сведущего в юриспруденции, очевидными являются различия между правовой, конституционной и судебной реформами. В то же время не менее очевидным является и тесная взаимосвязь между ними: проведение глобальной правовой реформы невозможно без проведения реформы судебной. Вместе с тем их можно будет назвать полными только в случае, если позитивные нововведения будут закреплены в основном правовом документе страны — Конституции.

О том, что необходимо проводить все три реформы, говорили неоднократно, особенно в последнее время. Кроме того, подчеркнем, что в большинстве случаев необходимость проведения судебной реформы называлась в качестве приоритетных задач. Очевидно, что проведение судебной реформы без участия судей обойтись не может. Поэтому вопрос о концептуальных основах оной был предметом рассмотрения на втором этапе VIII внеочередного Съезда судей Украины. В частности, отмечалось, что полная судебная реформа возможна исключительно в контексте более широкой реформы правовой и требует внесения изменений в Основной Закон. Собственно, обзор предлагаемых изменений в Конституцию Украины мы намерены провести ниже.

Суды и судебные органы

Первое, и немаловажное, на чем настаивают судьи, и это отображено в Заявлении Съезда судей, — это необходимость закрепления на наивысшем уровне четкого перечня органов судебной власти. В отношении других ветвей власти и даже органов местного самоуправления дан либо полный перечень органов, наделенных соответствующими полномочиями, либо указано, какие органы могут быть созданы. В то же время в отношении судебной власти такого даже примерного перечня органов не существует. В частности, даже раздел VIII Основного Закона, в котором регламентируется деятельность и принципы судебной власти, в отличие от других, называется не по названию органа, как-то: «Президент Украины» или «Верховный Совет Украины», а по функции, которую судебная власть выполняет в государстве, в соответствии с теорией разделения власти — «Правосудие».

В то же время необходимость установления такого перечня — налицо. Прежде всего это необходимо для того, чтобы знать, какие государственные органы имеют право осуществлять правосудие и обеспечивать процесс его осуществления. Также это немаловажно, поскольку необходимо знать принципы, которых должны придерживаться в своей деятельности лица, тем или иным образом влияющие на правосудие.

Какие же органы можно отнести к судебной власти? Естественно, что в первую очередь — это суды. Первое предложение статьи 124 Конституции Украины гласит, что правосудие на Украине осуществляется исключительно судами. Поэтому они — ключевые органы судебной власти. Вместе с тем ограничиваться только судами в качестве таковых не совсем оправдано.

Чтобы суды как основа судебной власти действовали надлежащим образом, в государстве должен быть компетентный орган, который бы отвечал за «снабжение» судов материальными, в том числе и финансовыми ресурсами. Таким органом, безусловно, является государственная судебная администрация. Поскольку судебная власть, по определению, является равной и независимой от исполнительной и законодательной, то она не должна от них зависеть и по финансовым вопросам. Следовательно, орган, через который осуществляется финансирование судов, должен быть также независимым, а значит, входить в число органов судебной власти.

Стоит также ­обратить внимание на то, что и Конс­ти­туцией Украины, и законодательством предусмотрен особый порядок отбора лиц, ­которые наделяются государством полномочиями по осуществлению правосудия. Ныне органами, отвечающими за квалификацию судей и их дисциплину, являются квалификационные комиссии и Высший совет юстиции. Наверняка органы с такими полномочиями не могут существовать отдельно от судебной власти, иначе об их независимости от других ветвей власти говорить не стоит. Впрочем, и перечисленные выше органы не составляют полный перечень органов судебной власти. К таковым также следует отнести органы судейского самоуправления и, по мнению судей, судебную милицию.

Впрочем, на наш взгляд, также можно дискутировать и в отношении включения в перечень судебных органов прокуратуры и исполнительной службы. Но это — вопросы, требующие более тщательного научного исследования.

Систематизация

Второе предложение судей касалось непосредственно системы основных органов судебной власти — судов. В частности, служители Фемиды считают необходимым устранить неточности формулировок и различия между отдельными положениями Конституции Украины относительно системы и функционирования судебной системы и органов, которые обеспечивают функционирование судебной системы. Касательно данного предложения отметим, что речь идет о том, чтобы на Украине в Основном Законе была закреплена трехзвеньевая система судов. При этом судом кассационной инстанции должен являться именно Верховный Суд Украины.

Впрочем, такое предложение можно назвать оправданным исходя из того, что меньшее количество инстанций — это, одновременно, и более краткие сроки, и меньшие затраты на содержание судов и судей. В противовес, конечно, можно указать, что чем больше проверок, тем больше вероятности, что решение будет справедливым. Но при этом стоит также оглянуться на настоящее положение вещей на Украине: больше инстанций, зачастую, — это больше инструментов для злоупотребления правами.

Относительно специализации судов также заметим, что предусмотреть в Основном Законе положение о специализации судов, установив, что их систему замыкают высшие специализированные суды, — не совсем оправдано. Так, в случае, когда необходимо создать один (несколько) специализированных судов, надо будет строить целую вертикаль судов, иначе (без такой системы) суд будет неконституционным. Вместе с тем специализация как принцип работы судов необходима. Наверное, стоит говорить о специализации не столько судов, сколько судей, дабы правосудие было более профессиональным.

Высший совет

Помимо включения Высшего совета юстиции в число органов судебной власти, судьи считают необходимым изменить принципы формирования данного органа. Собственно, такое стремление связано с тем, что согласно принципам, поддерживаемым в Европе, в которую мы стремимся, орган (независимо от названия), занимающийся вопросами подбора судейских кад­ров, их квалификации, а также имеющий полномочия по ведению дисциплинарного производства в отношении судей, должен быть независимым от органов других ветвей власти. Кроме того, в его составе большинство должны составлять судьи — действующие или в отставке.

Пожалуй, о необходимости изменений такого характера говорят, начиная со дня формирования Высшего совета юстиции на Украине. Вместе с тем за десятилетие никаких изменений не произошло, хотя бы на уровне законодательства, регулирующего деятельность данного органа. Более того, Совет юстиции упрямо заявляет, что он не является органом какой-либо власти, а самостоятельным конституционным органом, поскольку в Основном Законе прямо не предусмотрено отнесение его к ветвям власти, но содержится упоминание. Следуя такой логике, можно прийти к тому, что конституционными органами с неким особым статусом также являются Конференция работников прокуратуры, Съезд адвокатов и Съезд представителей юридических высших учебных заведений и учреждений.

Финпланы

Нынешнее положение вещей в сфере финансирования судебной власти требует наиболее тщательно продуманных изменений. В том числе и на уровне Конституции. Так, норма — «Государство обеспечивает финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей. В Государственном бюджете Украины отдельно предусматриваются расходы на содержание судов», — установленная в статье 130 Основного Закона, не является действенной также потому, что не указано, на каком уровне должно такое финансирование проводиться. По мнению судей, уровень финансового обеспечения судебной власти не должен быть меньшим, нежели «себестоимость» судопроизводства. Иными словами, средств Госбюджета, выделяемых в обозначенных целях, должно быть не меньше, нежели составляют фактические потребности судов на процессуальную деятельность.

Касательно непосредственных изменений, которые могли бы быть отображены в Конституции, дабы достичь цели преодоления тотального недофинансирования судов, думается, можно пойти несколькими путями. Например, можно установить, что объемы финансирования судебной власти пропорционально зависят от ВВП страны и составляют несколько процентов от него. Или же можно указать, что бюджетные запросы судебных органов удовлетворяются в полном объеме. В таком случае необходимо предостеречь, что к таковым относятся запросы относительно обеспечения процессуальной деятельности, выплаты заработной платы судьям и работникам аппаратов, обеспечения судей жильем и прочее. Вместе с тем надо устанавливать доли от запрашиваемого финансирования, которые не могут быть не удовлетворены при формировании бюджета в отношении капитальных расходов и на другие потребности.

Справедливости ради отметим, что в случае внесения таких изменений Конституция несколько изменит свое значение. Она не будет документом, который устанавливает только основные принципы, она будет регулировать конкретные правоотношения. И это вряд ли поддержат многие конституционалисты. Но правовая реальность такова, что нечеткость в формулировании, та, которая содержится в действующей Конституции, приводит к тому, что государство, в лице правительства, не исполняет свое обязательство финансировать ­судебную систему в полном объеме.

Инициативность

Многие назовут желание ­закрепления в Основном Законе положения о праве ­законодательной инициативы за Верховным Судом Украины некой ностальгией. Другие — поддержат ее. Мы считаем, что такая инициатива у Верховного Суда должна быть. Во-первых, это вытекает из принципа равенства ветвей власти. Почему же только одна из трех лишена права инициировать принятие того или иного закона? Одним из аргументов противников возвращения ВСУ такого права (до принятия действующей Конституции оно у наивысшего из судов общей юрисдикции было) является то, что судьи должны находиться вне политики, а законотворческая деятельность является именно политической. Очевидно, что рациональное звено в этом есть, да не совсем. Так какой политический вопрос решается в процессуальном кодексе? Вместе с тем именно профессиональному судье видны изъяны процессуального права. Более того, политики при рассмотрении тех или иных законопроектов, имеющих отношение к правосудию, в парламенте не стесняются обращаться к судьям, к тому же ВСУ за заключением. Почему же не предоставить право ВСУ самостоятельно показывать законотворцам на прорехи или коллизии в оте­чественном законодательстве относительно судебной власти, а не только ждать, пока кто-то из имеющих право инициировать принятие закона их увидит?

Кроме того, при рассмотрении дел в судах также видны несовершенства материального права. Но ведь практика судов в нашей стране имеет только частный характер, и на основании рекомендаций того же пленума ВСУ не разрабатываются необходимые изменения в законодательство. Впрочем, что уж говорить о ВСУ, если решения Конституционного Суда Украины не исполняются своевременно.

Подытоживая, отметим, что очевидным является то, что при проведении конституционной реформы необходимо обратить внимание не только на реформирование государственного аппарата, но и на изменения, которые необходимо внести, дабы усовершенствовать правосудие. И в этой части голос судей стоит услышать.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

КАСУ — отрасль или тупиковая ветвь права Украины? Аналитический обзор

Государственная практика

Пленум ВСУ принял новые разъяснения

Деловая практика

Страхование по-новому

Законодательная практика

Новые нормы к Новому году

Зарубежная практика

Влияние зарубежного законодательства на деятельность национальных компаний

Microsoft судится с Red Register

Комментарии и аналитика

Хозяйственная компактизация

Некоторые аспекты правового статуса отечественной налоговой милиции

Торговые марки — они же гибриды

Банкнота номиналом в земучасток

Неделя права

Из какого комитета будете?

По велению или по хотению?

Первые инициативы министра

Кто старое помянет...

Новости делового мира

О сроках завершения импортной операции

Оборот налоговых векселей

Сбор за пользование природным газом

О покупке иностранной валюты

Новости законотворчества

Определение результатов выборов по-новому

Исполняя рекомендации FATF

Каким быть нотариату на Украине?

Новости из зала суда

Суд запретил МТС блокировать звонки абонентов «Голден Телеком»

Апелляционный суд подтвердил незаконность передачи части реестра «Дарницы»

Суд запретил опровергать информацию о фальсификации выборов премьер-министра

Суд отменил решение Луганского облсовета о придании русскому языку статуса регионального

Новости из-за рубежа

КС РФ вынес решение по пенсионной реформе

К Google, Microsoft, Yahoo! и GoDaddy подан иск

Суд вынес решение по делу Nokia и InterDigital

Новости профессии

Во ВСЮ опять не было кворума

Комитет по вопросам правосудия начал работу

Назначено новое руководство ГНАУ и Гостаможни

ВСУ инициирует законодательные изменения

Создан Национальный конституционный совет

Новости юридических фирм

DLA Piper консультировала при продаже банка

Партнер Международной юридической службы — эксперт проекта TRACECA

Baker & McKenzie консультирует по размещению акций на Лондонской фондовой бирже

АК «Коннов и Созановский» заявила о расширении партнерского состава

Реестр событий

Ненотариальное отчуждение!?

Не наше кино по-украински...

Каждая метла метет по-своему

Админюстиция подвела итоги

Судебная практика

Банкротство из-за картриджа

Судебные споры из-за акта

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу ОАО «Инжиниринг»

ОАО «БИГ Энергия» отстояло свои интересы в суде

Дело по иску Генерального прокурора Украины направлено в ВХСУ

ВХСУ рассмотрит кассационную жалобу ОАО «Райффайзен Банк Аваль»

Судебные решения

Об определении дня для начала отсчета сроков

Об основаниях для отмены решения суда

О нюансах рассмотрения дел о банкротстве

О суммах, не включающихся в совокупный налогооблагаемый доход граждан

Тема номера

Точка опоры или камень преткновения?

Изменяем Основной Закон Украины

Трибуна

Является ли Верховный Суд Украины судом, установленным законом?

Накормить голодающего: благо или истязание? Решить непросто...

Частная практика

Старый друг дешевле новых

Юридический форум

Лучшие на Олимпе бизнеса

МПА — экстрим только на отдыхе

Інші новини

PRAVO.UA