Большая Палата ВС сформировала позицию относительно порядка уведомления о подозрении судьи
Гарантия независимости судей обеспечивается тем, что исключительно Генеральный прокурор или его заместить проверяют основания для уведомления о подозрении судьи, составляют и подписывают его текст, а также могут уведомить о новом подозрении или изменить ранее составленное уведомление. Это полномочие Генпрокурора или его заместителя является исключительным и не может быть перепоручено другим лицам. В то же время Большая Палата Верховного Суда (ВС) отметила, что для реализации этого полномочия ни Генпрокурор, ни его заместитель не обязательно должны осуществлять процессуальное руководство в соответствующем уголовном производстве в отношении судьи, поскольку действующее уголовное процессуальное законодательство такого требования не содержит. Указанные выводы Большая Палата сделала, рассмотрев дело, содержащее исключительную правовую проблему относительно определения субъектного состава осуществления уведомления о подозрении судьи.

(Постановление Большой Палаты ВС от 11 декабря 2019 года, дело № 536/2475/14-к)

Реализация права на получение возмещения за поврежденное имущество зависит от существования компенсационного механизма
Отсутствие в законодательстве установленной процедуры выплаты возмещения причиненного террористическим актом вреда за поврежденное торговое помещение и четких условий, необходимых для заявления имущественного требования к государству о таком возмещении препятствует лицу, считающему, что в отношении его права собственности на такое имущество определенную позитивную обязанность государство не исполнило, требовать от него компенсации. К такому выводу пришла Большая Палата ВС по результатам рассмотрения дела по иску к Кабинету Министров Украины и Госказначейской службе о возмещении вреда на основании Закона Украины «О борьбе с терроризмом». Местный суд иск удовлетворил, суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменений. Большая Палата ВС отменила решения судов, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Постановление Большой Палаты ВС от 4 сентября 2019 года, дело № 265/6582/16-ц)