600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 52 » Новости из Евросуда

Новости из Евросуда

Рубрика Новости
Разница между стоимостью функционирующего здания и обломков, оставшихся после его сноса, очевидна

Компенсация за незаконно снесенное здание не может зависеть от стоимости обломков
Никаких правомерных оснований для вычета из суммы компенсации собственникам стоимости обломков незаконно снесенного здания нет. На этом акцентировал внимание Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в решении от 17 декабря 2019 года по делу «Хизанишвили и Канделаки против Грузии» (жалоба № 25601/12), констатируя нарушение статьи 1 Первого протокола (защита собственности) к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Дело касалось жалобы заявителей на то, что они не получили достаточной компенсации за снос принадлежащего им здания в центре Тбилиси. Национальные суды установили, что здание было снесено незаконно, и присудили заявителям компенсацию. Суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости здания, а суд кассационной инстанции фактически вычел из суммы возмещения стоимость материалов, оставшихся после сноса, значительно ее уменьшив. ЕСПЧ отметил, что кассационный суд недостаточно обосновал изменение подхода, несмотря на очевидную разницу между стоимостью функционального здания и стоимостью обломков, оставшихся после сноса. В результате заявителям не была присуждена полная компенсация, которую они вполне могли ожидать, учитывая, что имело место вопиющее нарушение их права собственности.


Свобода слова журналистов может быть ограничена в случае провокационного поведения
Депортация с запретом въезда в страну журналистов является допустимой и не нарушает сама по себе свободу слова согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. На это указал ЕСПЧ в решении от 19 декабря 2019 года по делу «Зарубин и другие против Литвы» (жалобы №№ 69111/17, 69112/17, 69113/17, и 69114/17), указывая на неприемлемость жалобы.

Дело касалось решений, принятых в отношении четырех журналистов канала «Россия-24» вследствие их провокационных действий на конференции «Вильнюсский русский форум» (конференция российской оппозиции). В частности, журналисты пытались получить аккредитацию путем обмана, спровоцировали конфронтацию с охранниками и участниками форума.

ЕСПЧ отметил, что решение касалось не выражения мнения или публикаций, а ненадлежащего поведения, и хотя запрет повторного въезда в некоторой степени повлечет за собой ограничение свободы слова, такое вмешательство в право, по мнению суда, является пропорциональным.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Інші новини

PRAVO.UA